Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2013 от 23.10.2013

Дело № 1 –257 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьиМельниченко Ю.В.,

при секретареТретьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рубан П.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Яркина Д.А.,

защитника – адвокатаШкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яркина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, состоящего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Яркин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Яркин Д.А., достоверно зная, что на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, находятся медные электрические кабеля, следуя внезапно воз­никшему преступному умыслу, решил совершить их тайное хищение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Яркин Д.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неиз­бежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами, с целью лично­го обогащения, действуя тайно, подойдя к помещению трансформаторной ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, при помощи ножовки по металлу, которую он приготовил заранее, перепилив навесной замок вход­ной двери трансформаторной, после чего проникнув в помещение указанной трансформа­торной отключил электроэнергию на территории ООО «<данные изъяты>».

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Яркин ДА. продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая обще­ственную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбеж­ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами, с целью лично­го обогащения, действуя тайно, перелез через металлическое ограждение, на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, таким образом, незаконно проникнув на охраняемую территорию, где прошел к крановым установкам и при помощи находившейся при нём ножовки по металлу, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

-      кабель длиною 40 метров марки КГХЛ 3/25 1/10, стоимостью 437 рублей 1 метр, общей стоимостью 17480 рублей;

-      кабель длиною 45 метров марки КГХЛ 3/25 1/10, стоимостью 437 рублей 1 метр, общей стоимостью 19665 рублей, а всего на общую сумму 37145 рублей, принадлежащие ООО «Амурский чермет», причинив тем самым ООО «Амурский чермет» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Яркин Д.А., с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Яркин Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Яркина Д.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Яркину Д.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения уголовном дела, на заявленном гражданском иске настаивает

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Рубан П.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Яркина Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Яркина Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Яркину Д.А. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Яркин Д.А. не судим (л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.№), имеет двоих малолетних детей (л.д.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яркину Д.А. суд признаёт: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного было возвращено потерпевшему (л.д.№), наличие двоих малолетних детей (л.д.№), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яркину Д.А., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Яркину Д.А. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, по мнению суда, Яркину Д.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием из заработной платы осуждённого определённой суммы процентов в доход государства. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру содеянного Яркиным Д.А. и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения альтернативных исправительным работам видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Яркина Д.А. причинённого ему материального ущерба в сумме 25805 рублей.

Гражданский ответчик Яркин Д.А. полностью признал заявленные исковые требования.Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: обожжённый медный кабель весом 63 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу, навесной замок, фрагмент кабеля, ножовку по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», следует уничтожить. Акт об уничтожении следует приобщить к уголовному делу. Бланк объяснения ФИО2, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яркина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Контроль за исполнением приговора осуждённого ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Яркину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Яркина Д.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 25805 (двадцать пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства: обожжённый медный кабель весом 63 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу, навесной замок, фрагмент кабеля, ножовку по металлу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Райчихинский», уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к уголовному делу. Бланк объяснения ФИО2, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.