Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2019 ~ М-88/2019 от 09.01.2019

№

ЗАОЧНО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.

18рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордзевич С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гордзевич А. И., Глущенко В. И. к Кукариной Э. В., Кудрявцевой Т. В. в лице ее опекуна Салминой К. Н. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Гордзевич С,Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гордзевич А.И., Глущенко В.И. обратился в суд с иском к Кукариной Э.В., Кудрявцевой Т.В, в лице ее опекуна Салминой К.Н. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, указав, что в ее пользовании находится жилая комната, площадью 11, 7 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес> /26 <адрес>. В указанном помещении также проживают ее несовершеннолетние дети. Для приватизации указанной комнаты они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако 18.07.2018г. им было в этом отказано, поскольку в соответствии с документами в жилом помещении ответчиками была выполнена перепланировка. Данная перепланировка была проведена в местах общего пользования за пределами ее комнаты. Поскольку ответчики не предпринимают мер к узаконению данной перепланировки, в и в связи с тем, что указанная перепланировка препятствует ей оформить комнату в собственность в порядке приватизации, считает, что права в данном случае являются нарушенными. Кроме того, она своего согласия на перепланировку не давала, указанная перепланировка была сделана в ее отсутствие. На ее требование привести квартиру в первоначальное состояние, ответчики отвечают отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит вернуть планировку в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0511005:129 в первоначальное состояние.

В последующем истица уточнила требования, просила обязать ответчиков привести указанную выше квартиру в первоначальное состояние.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по приведенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Поскольку ответчики с ходатайствами об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о дне, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Ранее Салмина К.Н., являющаяся опекуном Кудрявцевой Т.В., а также представитель Кукариной Э.В- Юдина И.Г., действующая на основании доверенности, требования не признали, при этом пояснили, что разрешение на перепланировку ими получено не было, указанная перепланировка была выполнена ими самостоятельно, поскольку ранее у них был туалет во дворе, затем его убрали, в связи с чем, они были вынуждены сделать перепланировку и построить санузел в квартире.

Представитель 3 - его лица администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3 - его лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара “ ЕИРЦ” от 5.07.2018г.

В указанной квартире ответчиками была произведена перепланировка, что не оспаривалось ранее ответчиками в судебном заседании.

Истице было отказано в заключении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, поскольку в нем была выполнена перепланировка и переустройство, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.07.2018г.

Судом установлено, что ответчиками в указанной квартире была произведена перепланировка. Разрешения на перепланировку ответчиками получено не было. Данная перепланировка после ее совершения узаконена не была, что не оспаривалось ранее ответчиками в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправлении на основании принятого им решения, чего в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о том, что данная перепланировка является незаконной.

Поскольку спорная перепланировка препятствует истице в реализации принадлежащих ей прав, направленных на приватизацию, и учитывая, что ответчиками не представлено каких - либо доказательств, что произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья гражданам, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков изложенные ранее о том, что они были вынуждены произвести перепланировку, поскольку туалет на улице был снесен, не могут являться основанием для отказа в иске. Как указано выше, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправлении на основании принятого им решения, чего в данном случае не имеется. В связи с этим, требования истцов являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордзевич С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гордзевич А. И., Глущенко В. И. удовлетворить.

Обязать Кукарину Э. В., Кудрявцеву Т. В. ( в лице ее опекуна Салминой К. Н.) привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:01:0511005:129 в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.

Судья                 Ю.В. Косенко