Приговор по делу № 1-69/2016 от 01.04.2016

1-69/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                   г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Г, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего неполное среднее образование, в браке на состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого:

-26.08.2011 года Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединит неотбытый срок по приговору мирового суда по г.Сибай РБ от 18.05.2009 (ст.112 ч.1. ст.119 ч.1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года). Всего к отбытию 2 года 7 месяцев в ИК общего режима; по постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ от 04.06.2012 года в редакции Ф3-377 от 27.12.2009. ФЗ-26 от 07.03.2011, ФЗ-420 от 07.12.2011 срок по приговору от 19.03.2008 г. снижен до 1,4 лет лишения свободы, по приговору от 18.05.2009 до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по приговору от 26.08.2011 по ФЗ-420 до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожден 11.03.2013 по постановлению Калиниского районного суда г.Уфа РБ от 25.02.2013 на неотбытый срок 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Г совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на автодороге в 3 км от <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный с Г преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего ***, сел на водительское сиденье, после чего, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, с помощью вставленного в замок зажигания ключа, попытался завести двигатель данного автомобиля. Однако по независящим от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, ему не удалось завести двигатель указанного автомобиля.

Продолжая действовать умышленно с целью незаконного завладения (угона) вышеуказанного автомобиля лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дал указание Г подтолкнуть автомобиль сзади, чтобы завести его.

Г, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя указание последнего, направленное на незаконное завладение (угон) автомобиля марки «ВАЗ-2108» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего ***, подошел к данной автомашине сзади и стал толкать его под уклон дороги, тем самым способствовал заведению двигателя вышеуказанной автомашины и облегчению совершения совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на его угон. После того, как автомобиль завелся, Г сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля рядом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и вместе с последним на вышеуказанном автомобиле поехали в направлении <адрес> Республики Башкортостан, то есть совершили незаконную поездку.

В судебном заседании подсудимый Г вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Абдуллина Г.С., а также потерпевший *** не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Г не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Г по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Г его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Г сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Г обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Кроме того обстоятельством отягчающим наказание Г является наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку Г совершил тяжкое преступление, при этом он ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Согласно документам, имеющимся в деле, Г на учете у нарколога и психиатра не состоит (том№1 л.д.195), по месту жительства характеризуется положительно (том№1 л.д.194), привлекался к административной ответственности (том№1 л.д.196-197).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить Г наказание в виде лишения свободы. Решая вопрос о возможности назначения Г условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Г не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Г исчислять с 01 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Г под стражей с 16.05.2016 года по 31.05.2016 года.

Меру пресечения Г оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство:

- наружное правое боковое зеркало заднего вида автомашины, автомашину марки ВАЗ-21083 регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на специализированной стоянке МБУ «УЖКХ» <адрес>, вернуть потерпевшему ***.

- тринадцать отрезков ленты скотча со следами рук - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Г вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный Г вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: