Решение по делу № 2-3505/2019 ~ М-2921/2019 от 15.08.2019

                                          №2-3505/2019

24RS0002-01-2019-003961-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

с участием: истца Глушак С.П., ответчика Брагиной А.А., третьего лица Брагина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушак С. П. к Брагиной А. А.ндровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Глушак С.П. обратился в суд с иском к Брагиной А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 15-15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Civic государственный регистрационный номер <данные изъяты> 124 под управлением Брагиной А.А. и Chery T11 Tiggo государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глушак С.П. В результате ДТП автомобилю Honda Civic причинены значительные технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Брагиной А.А. п.9.10 ПДД РФ, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Брагиной А.А. застрахована не была. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ремонта составила 313 528 рублей, из которых 150 000 рублей истцу было выплачено страховой компанией. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 163 528 рублей, расходы за услуги эксперта 8000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы за составление иска 2000 рублей, госпошлину 1000 рублей (л.д.4-5).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «Надежда», АО «Согаз», Воронков А.В., Брагин В.А. (л.д.1,46,70).

Определением суда от 27.09.2019г. производство по иску в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей прекращено, в связи с отказом от иска (л.д.69).

Истец Глушак С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, за исключением компенсации морального вреда, по аналогичным в иске основаниям.

                Ответчик Брагина А.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, обстоятельства ДТП подтвердила, схему ДТП не оспаривала, с размером ущерба согласна.

               Третье лицо Брагин В.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третьи лица САО «Надежда», АО «Согаз», Воронков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили (л.д.84).

Выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Civic государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Брагиной А.А. (собственник Воронков А.В. на дату ДТП л.д.67) и Chery T11 Tiggo государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Глушак С.П. (собственник Глушак С.П., л.д.45) (л.д.9).

ДТП произошло по вине ответчика Брагиной А.А. допустившей нарушение п.9.10 ПДД, управляя транспортным средством не соблюдала безопасный боковой интервал, допустила столкновение с идущим навстречу транспортным средством, чем совершила административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За указанное правонарушение Брагиной А.А. назначен штраф в размере 1500 рублей (л.д.10).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушение ответчиком Брагиной А.А. правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда» (страховой полис АВТ 940010) (л.д.32).

Автогражданская ответственность ответчика Брагиной А.А. застрахована не была.

Согласно информации АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии ХХХ 0033770570 (указанный в справке о ДТП Брагиной А.А.) АО «Согаз» не заключал, указанный полис на портале РСА также не числится (л.д.57).

В результате совершенных Брагиной А.А. виновных действий, автомобилю истца Chery T11 Tiggo, государственный регистрационный знак К976НВ 124 причинены механические повреждения.

      Согласно экспертному заключению №ШДВ 10329 от 13.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery T11 Tiggo составляет 313 528,00 руб., (л.д.18-31).

На основании Акта о страховом случае № САО «Надежда» выплатила истцу Глушак С.П. страховое возмещение в сумме 150 000 рублей в порядке добровольного страхования (л.д.15), что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2019г. (л.д.16).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 163 528 рублей (313 528- 150 000).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8000 руб. (л.д.34,35), расходы за юридические услуги 2000 рублей (л.д.34), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Всего при подаче иска истцом необходимо было уплатить госпошлину в сумме 4630,56 рублей, исходя из суммы 171 528 руб. (163 528+8000).

         Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей (л.д.2), при этом истцу было удовлетворено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 1000 рублей. Учитывая, что заявленные истцом требования в размере 171 528 руб. удовлетворены, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 3470,56 руб., в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей.

Таким образом, в пользу Глушак С.П. с ответчика Брагиной А.А. подлежит взысканию 174 528 рублей (163 528+8000+2000+1000).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Глушак С.П. удовлетворить.

Взыскать с Брагиной А. А.ндровны в пользу Глушак С. П. материальный ущерб в сумме 163 528 рублей, расходы по эвакуации в сумме 8000 рублей, услуги юриста 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1000 рублей, всего 174 528 рублей.

Взыскать с Брагиной А. А.ндровны в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3470, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ