Решение по делу № 2-67/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-67/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя  истца Токеева  А.Н.,

          представителя ответчика Мосунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о взыскании штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 23707 рублей, неустойки в размере 6780 рублей 43 коп., расходов по  оплате услуг нотариуса и представителя.

Требования обоснованы тем, что 23 января 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Скрипкина О.В. причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП  застрахована в СОАО «ВСК».  Страховщиком  по факту ДТП  истцу выплачено страховое возмещение, размер которого истца не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле от 9 октября 2012 г<ДАТА> по делу <НОМЕР> с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала  в пользу Маркова Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере 23707 рублей,  судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. В ходе производства по указанному гражданскому делу в соответствии с положениями п.1 и п.2, п.46  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не заявлен и не разрешен вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не разрешен вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

Ссылаясь на то, что ответчик в  установленный законом тридцатидневный срок добровольно страховое возмещение не выплатил,  полагает подлежащим взысканию  неустойки  исходя из 1/75 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения установленной законом обязанности за период с 26 февраля по 16 ноября 2012 г.(день вступления решения суда в законную силу).

На судебное заседание истец Марков Е.Н. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Токеев А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному выше. Считает правильным расчет неустойки с момента истечения 30 дней  с даты первоначального обращения в страховую компанию за страховой выплатой (25 февраля 2012 г.), поскольку  ответчик изначально надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения, достаточного на восстановительный ремонт автомашины после ДТП, не исполнил.

На судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено, полагает исковые требования необоснованными. Расчет неустойки с учетом первоначального обращения в страховую компанию за страховым возмещением считает незаконным, т.к. со своей стороны по имеющимся  материалам ответчик исполнил свои обязательства, и на тот момент  не мог знать о  наличии  претензий со стороны потребителя.

Выслушав представителей истца,  ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле от 9 октября 2012 г<ДАТА>, вступившим в законную силу 16 ноября 2012 года, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2012 г. в 21 час 00 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП с участием  автомашины  <НОМЕР>  под управлением Скрипкина О.В.  и автомашины <НОМЕР>,  принадлежащей истцу, транспортному средству истца причинены механические повреждения, на восстановительный ремонт автомашины истца ответчиком  в бесспорном порядке было выплачено 11160 руб.,  судом на восстановительный ремонт транспортного средства истца в результате указанного ДТП в пользу истца решено взыскать 20207 рублей,  а также 3500 рублей - расходов, понесенных  Марковым Е.Н. на оценку размера ущерба.

До обращения с иском к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле 18 сентября 2012 года представитель истца обращался к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП 12 сентября 2012 года<ДАТА>

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Т.е. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения установлены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) (далее Правила). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении обязанности по выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2  Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. еслиотдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу ст.18 закона «О защите прав потребителей» для применения к недобросовестному продавцу (исполнителю) санкций, предусмотренных этим законом,  потребитель должен  обратиться  к нему с претензией, т.е. поставить  его в известность  о  том, что качество оказанных потребителю услуг  оказалось неудовлетворительным. Поэтому расчет неустойки, произведенный истцом, с 26.02.2012 г., когда истекли  30 дней с момента обращения в страховую компанию за страховым возмещением, при том, что страховая компания  провела процедуру оценки в предусмотренный специальным законом срок и выплатила страховое возмещение в пределах  установленного им размера, мировой судья считает  необоснованным.

Принцип расчета неустойки, примененный истцом, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом расходов на оценку и п.2 ст.13 закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мировым судьей признается правильным.

Таким образом, судом установлено, что в течение 30 дней - до 13 октября 2012 года страховщик был обязан выполнить требования п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение страховой компанией своих обязательств в части за период с 13 октября по 16 ноября 2012 г. Период просрочки составляет 35 дней, размер неустойки  -  912 руб. 75 коп. (23707,8 х 8,25%х1/75х35), которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом  46 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г<ДАТА> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 Правоотношения между  страхователем, страховщиком  и  потерпевшим от ДТП по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законом,  регулируются законом «О защите прав потребителей». Мировым судьей 9 октября 2012 г. было вынесено  решение с применением положений закона «О защите прав потребителя», но  вопрос о взыскании штрафа истцу, как потребителю, не рассматривался.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа из расчета 23707,8/2=11853,9 должно быть удовлетворено.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению доверенности в размере 700 руб., по оплате услуг представителя. С учетом требований о компенсации расходов истца на представителя в разумных пределах, мнения представителя ответчика, считающего их завышенными, сложности дела, объема подготовленных в суд документов, времени, затраченного на представление интересов истца, мировой судья полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Маркова <ФИО1> штраф в сумме 11853 рубля 90 коп., неустойку в размере 912 руб. 75 коп., судебные расходы  по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в доход местного бюджета  400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Мировой судья                                                                           Ж.Г.Иванова

Мотивированное решение составлено 16 января 2013 года.