Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2019 (2-5131/2018;) ~ М-4416/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-83/19         Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Панковой О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А., Зеткиной Е.В., Панкову И.П., Скородумову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Панковой О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что от имени собственников и пользователей помещений многоквартирного дома по адрес***, в адрес ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратился инициатор общего собрания с заявлением о заключении договора на предоставление коммунального ресурса с ***. Согласно детализации по лицевому счету сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению Панковой О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А., зарегистрированных (проживающих) по адрес***, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет 71 372 рубля 02 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 71 372 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341 рубль 16 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зеткина Е.В., Панков И.П., Скородумов А.В.

Ответчики Панкова О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А. Зеткина Е.В., Панков И.П., Скородумов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в соответствии со ст.161 ЖК РФ собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме №*** по адрес*** было реализовано право по выбору способа управления многоквартирным домом. Согласно Протоколу общего собрания от *** в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано непосредственное управление.

ПАО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома №*** по адрес*** с *** на основании решения общего собрания собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с ПАО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг – с ***.

Нанимателем квартиры №*** дома №*** по адрес*** является Панкова О.А., что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ» (л.д.29).

Согласно справке ф.9, выданной ГОБУ «МФЦ» (л.д.29), в указанном жилом помещении зарегистрированы Капитан Т.А., Капитан С.А., Зеткина Е.В., Панков И.П., Скородумов А.В.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с *** по *** сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения составляет 71 372 рубля 02 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела – копией протокола общего собрания, справкой формы 9, карточкой счета и расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиками не представлен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 рубль 16 копеек.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 370 рублей 58 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 рублей 42 копейки, уплаченная на основании платежного поручения №*** от *** на сумму 200 рублей, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Панковой О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А., Зеткиной Е.В., Панкову И.П., Скородумову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панковой О.А., Капитан Т.А., Капитан С.А., Зеткиной Е.В., Панкова И.П., Скородумова А.В. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 71 372 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 341 рубль 16 копеек, а всего взыскать 73 713 рублей 18 копеек.

Возвратить из местного бюджета муниципального образования город Мурманск в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную госпошлину в размере 29 рублей 42 копейки, оплаченную на основании платежного поручения №*** от *** на сумму 200 рублей.

В части возврата госпошлины о принятом решении уведомить ИФНС России по г.Мурманску.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.Ю.Мишина