Приговор по делу № 1-122/2017 (1-614/2016;) от 30.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО11,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО13,

потерпевшей - ФИО1 Л.Л.,

представителя потерпевшей      - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чечни, <адрес>, гражданина Украины, со средне – техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу – Украина, <адрес>; проживающего по адресу - <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации на ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, подошел сзади к ранее незнакомой ему ФИО1 Л.Л., приставил к туловищу последней имеющуюся при нем отвертку с полимерной рукояткой оранжевого цвета и металлическим стержнем, используемую в качестве оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, принудил ФИО1 Л.Л. выполнять его требования, а именно следовать рядом с ним в неизвестном для потерпевшей направлении. Далее, дойдя до пересечения улиц ФИО9 Невского и Серова <адрес>, ФИО2 принудил ФИО1 Л.Л сесть в салон автомобиля марки “ВАЗ 21099” регистрационный знак А 898 ЕР (82 регион), припаркованный на площадке возле пересечения вышеуказанных улиц и дал указание водителю автомобиля двигаться в направлении <адрес>. После этого, двигаясь по <адрес>, ФИО2 сказал водителю остановиться возле торгового ларька, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в салоне автомобиля подсудимый, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, завладел денежными средствами в размере 300 рублей, принадлежащими ФИО1 Л.Л., которые находились в сумке последней и указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ФИО2, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дал указание водителю вышеуказанного автомобиля двигаться от <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес>, ФИО2 сказал водителю повернуть направо перед автозаправочной станцией “RS”, расположенной по адресу: <адрес>, трасса Симферополь – Ялта 8 км и двигаться прямо по проселочной дороге. После этого, на расстоянии примерно 700 м по проселочной дороге от вышеуказанной автозаправочной станции, ФИО2 дал указание водителю остановить автомобиль на участке местности и принудил потерпевшую ФИО1 Л.Л. выйти из салона автомобиля, при этом завладел сумкой черного цвета – не представляющей материальной ценности для последней, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО1 Л.Л., а именно: 1) мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, в комплекте с зарядным устройством и наушниками общей стоимостью 3 000 рублей, в котором была установлена карта памяти “Micro SD” объемом памяти 2 ГБ в корпусе черного цвета, с.н. ММАUR02G3ACA стоимостью 100 рублей, также сим – карта оператора мобильной связи МТС № - не представляющая материальной ценности для последней; 2) кожаное портмоне коричневого цвета стоимостью 1 600 рублей; 3) денежные средства в размере 4 700 рублей, которые находились в портмоне; 4) книжка визитная темно-желтого цвета – не представляющая материальной ценности для ФИО1 Л.Л., в которой находились: зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” выданная на имя Потерпевший №1 №, зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” на имя Свидетель №8 №, пенсионная карточка на имя Потерпевший №1, клубная карта ООО “Мед - сервис” из пластика серого цвета № (01)10№ – не представляющие материальной ценности для последней; 5) глюкометр “Бионайм”, в корпусе белого цвета стоимостью 1 600 рублей; 6) пенал с медицинскими препаратами – не представляющий материальной ценности для ФИО1 Л.Л.; 7) пенсионное удостоверение инвалида 3 – й группы (украинского образца), выданное на имя ФИО1 Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел сбоку к ФИО1 Л.Л. и нанес ей один удар ладонью руки в область лица слева, от которого она упала на землю на правый бок и находилась в лежачем положении. ФИО2 снял с шеи ФИО1 Л.Л. цепочку из медицинского сплава из металла золотистого цвета стоимостью 2 000 рублей, также с пальцев правой руки кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем голубого цвета стоимостью 600 рублей и кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с прозрачным камнем стоимостью 350 рублей, также с пальца левой руки кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем зеленого цвета стоимостью 400 рублей. Завладев всем вышеуказанным имуществом, ФИО2 сел в салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, при этом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 Л.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину не признает, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, поругавшись с женой, ушел. Он где-то бродил всю ночь. Под утро, встретил ФИО1 на <адрес> и попросил у нее сигарету. Потерпевшая спросила у него: «Вы бы не могли, мне вызвать такси?». Он ответил: «пожалуйста» и попробовал позвонить с принадлежащего ему мобильного телефона. Вызов сделать не смог, так как на счету не было денег. ФИО1 гулял, видел Свидетель №5, как он сел в машину, возле «Сильпо». Он предложил продиктовать номер, чтобы ФИО1 Л.Л. позвонила со своего мобильного. Она согласилась. Потерпевшая передала ему мобильный телефон. ФИО28 позвонил ФИО24, пояснил, что с ним женщина. Она хочет поехать на ГРЭС, домой. ФИО29 согласился и сказал: «Да, сейчас подъеду». Он ему объяснил, где они находятся, но ФИО29, по всей видимости, его не понял и подъехал к церкви (<адрес>), туда за угол, хотя он его просил подъехать на стоянку, где поликлиника. Они с ФИО1 стояли, разговаривали. Она пела песни, танцевала, включила на своем телефоне музыку. Они постояли минут 5. ФИО1 Л.Л. начала рассказывать, что она только вышла из караоке-бара, что она там пела, отдыхала. Она была пьяная, была очень веселая, на ней была праздничная одежда. Пока они стояли и разговаривали, позвонил ФИО29 и сообщил, где он стоит и они пошли к машине. Они шли нормально. Он ничем ей не угрожал. Людей было мало, на платной парковке стояла машина ППС вместе с сотрудниками. Если бы он ей угрожал, она могла бы как-то сообщить об этом сотрудникам ППС. Они подошли к машине ФИО24, сели в нее, точнее он посадил ее и хотел уже идти домой, но она ему сказала: « Ты не хочешь водки выпить?». Он сказал, что не пьет, начал отказываться, но Свидетель №5 начал настаивать, говорить: «Поехали с нами, съездим, отвезем». ФИО1 предложила выпить и ФИО29 сказал: «Я знаю, что на <адрес> можно купить». Они приехали на <адрес> в <адрес>. ФИО1 дала ФИО28 300 рублей и сказала, чтобы он пошел и купил водки. Он пошел, купил и принес маленькую «чекушку». Потерпевшая с ФИО29 ее открыли, начали пить, он (ФИО28) очень удивился, что ФИО29 пил, так как он был за рулем. Он у него спросил: « Ты что будешь пить?». ФИО29 ответил: «Я все-равно потом еду домой, в Пионерское, там все-равно никого нет». ФИО1 он пришел с водкой, ФИО1 спросила: «А чем мы будем запивать?». Он сказал, что денег осталось не много, она тогда дала ему еще денег, он пошел и купил сок, потом ФИО1 он вернулся уже с соком, она спросила: « Что никакой шоколадки там не было?», при этом дала еще денег и попросила купить ей сигареты «Monte Carlo» синие. Он купил, ФИО1 вернулся, возле машины уже стояла какая-то женщина и разговаривала с ФИО1. Потом они выпили водку, ФИО28 не пил. Она сказала: «Отвезите меня домой». Они поехали, ФИО1 ехали ФИО1, сказала, что она хочет в туалет и начала указывать им куда ехать. ФИО1 вышла из машины и где-то в 10 метрах от машины пошла в туалет. Он считает, что она вообще хотела с ним интимной связи, но он ей сразу объяснил, что ничего такого не будет. Он стоял с ФИО29, они разговаривали и последний ему говорил: «давай с ней быстрей и поехали, мне надо на работу», он имел ввиду «быстрей», по поводу интимной связи. ФИО28 поругался с потерпевшей, после чего вернулся и сел в машину, увидев ее сумку, он сказал ФИО29: «Давай сумку ей отдадим». Последний предложил поделить все, что находилось в этой сумке, так как ему нужен был прибор для измерения уровня сахара в крови. ФИО29 отвез ФИО28 до его дома и подсудимый, выходя из машины, забрал сумку потерпевшей. Вот почему все вещи нашли дома у ФИО28, а этого прибора так и не было среди всех вещей, потому что его забрал ФИО29. ФИО1 Л.Л указывает, что в сумке были деньги 5000 рублей, но ФИО1 он отходил от машины, у ФИО29 была возможность украсть эти деньги из сумки. До этого он звонил ему каждый день и просил вернуть долг, а после этого звонки прекратились.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 Л.Л пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 утра она шла по <адрес> шла по своим делам, слушала музыку через наушники, улица была пустая. К ней подошел молодой человек (ФИО2) попросил мобильный телефон позвонить, так как его телефон разрядился. Он сказал, что у него больная мать. Она по собственной глупости и доброте дала ФИО2 позвонить. Потом ФИО2 попросил у нее сигарету. Они стояли, покурили, разговаривали. Она попрощались и начала уходить, сделала где-то 6 шагов, он (ФИО2) ее дернул за сумку, сразу почувствовала, что в левом боку что-то колет. Она обернулась, увидела его, была удивлена, ведь они только с ним разговаривали, а тут такое. Подсудимый говорит: «пойдешь со мной, будешь идти рядом, а не то я тебя убью». Он в руках, что – то крутил. Она не видела, что именно, увидела только оранжевую рукоятку, и соединение со стержнем, изначально она думала, что это была вилка. Ей сразу стало плохо, было очень страшно, она думала, что умрет. Она выполняла все его требования. Они с ним пошли, свернули с <адрес>, повернули налево, на <адрес> в <адрес>, потом свернули на площадку, кажется это <адрес>, на площадке стоял автомобиль, серого цвета. ФИО1 она шла с подсудимым, он периодически брал ее за руку. Подходя к машине, он сказал ей «садись в машину», потом взял ее за руку и посадил. Машина тронулась, помнит, приехали на Куйбышевский рынок, потом поехали в сторону <адрес> остановился и подсудимый ей сказал: «Давай деньги». У нее было портмоне, там было 5000 рублей, пенсионное удостоверение и лежало еще 300 рублей. Она вытащила 300 рублей и отдала подсудимому. Он побежал в ларек, прибежал оттуда, принес маленькую бутылку водки, стаканы пластиковые, налил себе водки, выпил, и сказал водителю «поехали». Они поехали, в сторону городского кладбища «Абдал». Думала, что едут в сторону Аэропорта, но ФИО2 сказал водителю «Сворачивай». Они свернули, там был пустырь, дорожка к пустырю. ФИО1 они подъехали к этому пустырю он мне приказным тоном сказал « Выходи». Она потихоньку вышла из машины и где-то метров 10 прошла, там была высокая трава, она свернула, хотела сходить в туалет, только обернулась, подсудимый ее резко ударил ладонью по щеке. Она упала на правую сторону. Упала, голова кружиться, ФИО2 начал снимать с нее цепочку, украшения, цепочку снять не мог, так как там замок заедал, он ее сорвал и начал снимать кольца. Все украшения снял, она лежала, голова кружиться. Потом по шуму мотора она услышала, что машина уехала. Она хотела встать, но не могла, начала ползти. В радиусе километра были дома, она ползла, шла. Дошла до дома какого-то начала стучать по воротам, но никто не открыл. Там была скалистая местность, она начала спускаться. Спустилась по тропинке, там была заправка, денег не было на маршрутку, ничего не было, он все забрал. Дошла до остановки, там сидел мужчина, она попросила у него денег, 12 рублей, села на маршрутку и доехала домой. Как приехала домой она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее подруга Потерпевший №1. Они посидели у нее, общались на разные темы. Спиртные напитки в тот день не употребляли. После чего пошли в город, в караоке. Примерно в 05.00 или 06.00 часов вернулись к ней домой. Потерпевший №1 осталась у нее ночевать. Утром она уехала. ФИО1 находилась у нее, на ней были драгоценности. После нападения видела потерпевшую, но ФИО1 именно не помнит. О случившемся нападении знает со слов ФИО1 Л. Она пояснила, что находилась в центре, сзади к ней подошел человек, приставил к спине отвертку, посадил в машину и увез. В тот день ФИО1 шла в Пенсионный фонд. Никаких повреждений при встрече на потерпевшей не видела. Потерпевшая пояснила, что у нее был нервный срыв, поэтому она не сразу обратилась в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с дочерью Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре <адрес>. Они зашли, на кухне, на столе находились вещи, бижутерия, карточки. Сотрудник полиции разъяснил их права. Сотрудники полиции сделали опись данных вещей, которые были изъяты, сделали фотографии, ФИО1 они закончили, свидетель и ее дочь подписали протокол. В квартире при проведении осмотра присутствовала девушка подсудимого. Девушка снимала данную квартиру. Сотрудники полиции при понятых описали изымаемые предметы. Свидетель №3 и ее дочь подписали протокол. Сотрудники полиции все изъятые вещи сфотографировали. По всей квартире сотрудники полиции и понятые не ходили. Никаких замечаний хозяйка квартиры (девушка подсудимого) не высказывала. Все изъятые вещи описаны, что именно были изъято, сейчас сказать не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 прояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со второй понятой присутствовала в качестве понятых при проведении осмотра <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил их права. По проведенному следственному действию ни у кого-либо из участников следственного действия замечания к сотрудникам полиции не было. Перечислить изъятое имущество не может, так как прошло много времени. Все изъятое было описано сотрудниками полиции. Все изъятые вещи занесены в протокол. Свидетель прочитала протокол и подписала его. Следственное действие происходило на кухне. Все изъятые вещи находились на столе. Сотрудники полиции все изъятые вещи сфотографировали. Свидетель прочитала протокол, сравнила записанные сотрудниками полиции и находившиеся на столе предметы и подписала его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, пояснила, что является гражданской женой подсудимого, в связи, с чем отказывается от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №4, полученные с соблюдением требований ч.2 ст.11 УПК РФ, которая показала, что в ноябре 2015 года в социальной сети «Одноклассники» глобальной сети «Интернет» она познакомилась с ранее ей неизвестным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент содержался в ФКУ СИЗО-1, расположенном в <адрес>, так как был привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого за корыстное преступление, какое именно не знает. С ФИО2 она продолжала общаться на различные бытовые темы в социальной сети «Одноклассники» вплоть до конца февраля 2016 года. После чего, ФИО2 был освобожден из-под стражи из ФКУ СИЗО-1, и вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой, по месту жительства, по их общей договоренности, так как в конце февраля 2016 года после продолжительного общения в социальной сети «Одноклассники», она уже испытывал любовные чувства к ФИО16 После чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал совместно с ней, по месту ее нынешнего жительства, при этом она с ФИО16 поддерживала интимные отношения. В ходе общения, она узнала от ФИО2, что последний является гражданином Украины и ранее проживал в <адрес>, Украина, где в настоящий момент проживает его мать и отец. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нигде не работал и проживал фактически за счет Свидетель №4, то есть за счет денежных средств, которые ей передавала ее мать. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дневное и в ночное время уходил из ее дома на срок не более 12 часов, при этом пояснял, что уходит в гости к своим друзьям, к кому именно не пояснял. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства Свидетель №4 отсутствовал и перед уходом в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что уходит в гости к своему товарищу, кому именно не объяснил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, ФИО2 пришел домой, по месту жительства Свидетель №4, при этом последний был одет в свитер сине – коричневого цвета (пайту) с капюшоном, джинсы темно – синего цвета. Встретив ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, она спросила у последнего о том, где он находился, на что он не объяснил, где находился ранее, а лишь выложил на обеденный стол в кухне следующие предметы: различные визитные, дисконтные, банковские карточки, пенсионное удостоверение на ранее незнакомую женщину, сим – карту МТС, карту памяти черного цвета, также изделия из бижутерии в виде 3-х колец с камнями и цепочки из металла золотистого цвета. ФИО2 сказал: «у меня такого кидалова и подделки не было, и мне всегда попадалось золото». Свидетель №4 спросила у ФИО16 о том, что это за предметы, однако, ФИО2 ей по данному факту ничего не пояснил и забрал себе обратно данные предметы, положив их в свою кожаную сумку черного цвета, которая находилась при нем. После чего ФИО2 находясь в квартире, по месту ее жительства, позвонил кому – то со своего мобильного телефона «Самсунг», модель не знает, в корпусе черного цвета и сказал: «Съезди на это место и посмотри, вдруг мы ее убили». После чего ФИО2 лег спать в квартире, по месту жительства. В дальнейшем, от сотрудников правоохранительных органов, Свидетель №4 узнала, что ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение. Также Свидетель №4 дополнила то, что с собой в сумке ФИО2 постоянно носил отвертку с полимерной рукояткой оранжевого цвета и крестовидным основанием, а также блокнот и записную книжку. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные предметы были изъяты по месту ее проживания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 29-32).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце весны 2016 года, она приобрела мобильный телефон «LG» на радиорынке. Она купила телефон, сначала все было хорошо, но потом пришли двое людей и изъяли его. Точно сказать, ФИО1 купила телефон, не может, была беременная. У кого приобрела телефон, сказать затрудняется. Помнит, что был мужчина. Пришла на рынок, выбрала обычный маленький мобильный телефон, для связи. В настоящее время в зале суда его нет. Документы на телефон мужчина ей не давал, ничего о них не говорил. Свидетель пояснила, что всегда продает и приобретает телефоны на радио рынке. На тот момент она была беременна, ее телефон пропал, и ей нужно было иметь какое-то средство связи, взяла не дорогой, обычный телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, пояснила, что с подсудимым знакома. Он знакомый Свидетель №5. ФИО24 работает таксистом и часто их возил, иногда возил их всех вместе, с подсудимым, так и познакомились. С ФИО28 почти не общалась. ФИО28 больше общался с ее гражданским мужем ФИО10 и с ФИО24 Она никогда не вмешивалась в их разговоры. В апреле 2016 года, один раз между Свидетель №6 (ее сожителем) и ФИО28 произошел конфликт, но позже они поговорили и все решилось. Они всегда ездили с ФИО24 Если надо было ехать на такси, вызывали ФИО24 ФИО28 не находился все время с ФИО9. Однажды, она позвонила ФИО24 и попросила приехать. ФИО9 подвозил ФИО28 куда-то, спросил, не будут ли они против, поехать вместе с ним. Они согласились. ФИО24 их забрал и они все вместе поехали. По дороге они познакомились. Саша отвез Свидетель №7 с Свидетель №6 Так было несколько раз. ФИО29 сначала отвозил ФИО28, а потом их. В дороге они немного общались с ФИО28. ФИО28 никакой агрессии в ее адрес не высказывал. У него был только один раз конфликт с ФИО30. Суть конфликт не знает. Свидетель №6, ее гражданский муж ничего не рассказывал. В ее присутствии ФИО28 не угрожал ФИО25 Она у врача-нарколога на учете не состоит, и наркотики не употребляет. У ФИО28 была сумка через плечо, кожаная. У подсудимого была в сумке отвертка или, что – то похожее. У нее был заострённый конец, этот предмет был очень похож на отвертку. Какая ручка была у отвертки, не помнит. ФИО1 давала показания следователю, то в части отвертки сказала так, как ей говорил ее муж. Свидетель №6 сказал, что ручка была полимерная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что с подсудимым знаком. ФИО1 именно познакомились, не помнит. Познакомил с ФИО28, водитель такси Свидетель №5. Как-то ФИО29 приехал с ФИО28 так и познакомились. Виделись 2-3 раза всего. Особых конфликтов с ФИО28 не было. Он с гражданской женой вызвал такси, позвонили ФИО24 Он приехал. Вместе с ним был ФИО28. В дороге познакомились. Свидетелем конфликтов ФИО28 с кем-либо, не был. При нем ФИО28 никаких предметов не доставал. С подсудимым конфликтов не было. Один раз подсудимый настаивал на встрече, свидетель не хотел с ним встречаться, на этой почве ругались. Не знает, можно ли это назвать конфликтом. На <адрес>, они сидели в машине. Подошел ФИО28, так как знал место, где он обычно встречаемся с сожительницей. Они с ФИО29 сидели в машине. ФИО28 пришел, начал спрашивать, почему они с ним не встретились. Подсудимый был не доволен этим, потом начал кричать. При этом никаким предметом не угрожал. Просто ударил его в ногу, чем именно не помнит, по ощущениям было похоже на камень. О случившемся рассказал ФИО26 Претензий к подсудимому нет. ФИО28 не угрожал ему отверткой или предметом на нее похожим. После ареста подсудимый не звонил. От его имени никто к нему не приходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 Н.И. пояснил, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему известно со слов потерпевшей. Он приехал на обед, жены дома не было. Звонил ей, но телефон не отвечал. Он пришел с работы. Через несколько минут пришла жена, без ничего, без обуви, в очень плохом состоянии. Он у нее спросил, что случилось, она рассказала, что ее вывезли за город, избили и ограбили. Больше ничего в тот вечер она не рассказала. Позже сказала, что шла по <адрес>, подошел мужчина, приставил ей в бок какой-то предмет, пригрозил и увел к машине. Он не помнит, говорила ли она, в какой момент у нее отобрали телефон, и была ли у нее возможность связаться с ним или попросить о помощи. Накануне он видел жену с подругой. Супруга иногда ходит в увеселительные заведения, но в тот день она ничего не говорила. Жена может выпить немного шампанского, не часто. Вечером в тот день жена была в очень плохом состоянии. Ссадины и побои видел на жене. На губе были, она была опухшая. Он сразу предложил жене заявить в органы, она отказалась, так как плохо чувствовала себя. Сказала позже обратиться в полицию. Потом позвонили и сказали, что нашелся ее телефон, и они обратились в полицию. В тот день на жене были бижутерия, кольца. Затрудняется ответить, были ли деньги у жены наличные, но на карте были. Так же дополнил, что в начале января, к нему пришел молодой человек, от подсудимого, сказал, что нужно сделать так, чтобы в деле не присутствовала отвертка, он ему объяснил, что ничего решать не будет. Они расстались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работал в такси, поступил заказ. Он приехал, это был ФИО28. Он отвез его на <адрес> в <адрес>. По дороге они разговаривали с ним. Он рассказывал, что он авторитетный и влиятельный человек, если будут какие-то проблемы, он может помочь и все решить, так они и познакомились. Потом он звонил свидетелю, если нужно было куда-то подвезти его. ДД.ММ.ГГГГ, он спал в машине, где-то возле Сельпо, на остановке. Было где-то 05-06 утра. Ему позвонил не известный номер, несколько раз звонил. Он спал, ФИО1 проснулся, увидел, что звонит телефон. Он взял трубку, по голосу он узнал, что это ФИО28. Он (ФИО28) спросил, где он и попросил подъехать на <адрес>, что по этому адресу нужно отвези человека. Он подъехал, минут через 10 подошел ФИО28 вместе с женщиной. Как они шли, он не видел. Он открыл дверь, женщина села справа, а он (ФИО28) сел на сидение за ним. ФИО28 сказал: «поехали туда же». ФИО29 понял куда, что это на <адрес> в <адрес>, так как неоднократно его туда уже возил. ФИО28 покупал там алкоголь. Они поехали туда, ФИО1 приехали на место, к ларьку, где продают алкоголь, ФИО28 пошел за водкой, взял себе «чекушку», пару стаканчиков и воду и пришел обратно в машину. Так как ФИО28 сидел сзади него, ФИО29 не видел, выпил он или нет, после этого сказал ему, чтобы они ехали дальше. Они поехали на объездную, где ФИО28 сказал, чтобы он остановил, так как он (ФИО28) захотел в туалет. ФИО1 они проезжали Бородинское кольцо, ближе к ТЦ ФМ ФИО29 предложил остановиться на заправке, но никто не отреагировал и он поехал дальше. Позже они остановились. Вышел ФИО28 и женщина и ушли куда-то, минут 10 их не было. После этого ФИО28 пришёл один, сел на заднее сидение и сказал, чтобы они ехали. Он начал спрашивать, где его знакомая, на что он сказал: «мы поругались, и она ушла на объездную». ФИО29 начал ехать. Обернулся и увидел сумку на том месте, где сидела женщина. Он сказал ФИО28, что проблем не хочет и что сумку нужно вернуть женщине, на что последний ответил «Он ее знает и отдаст сумку» и на этом все закончилось. ФИО28 забрал сумку потерпевшей с собой. ФИО28 после задержания звонил ему. Он (ФИО28) говорил, чтобы ФИО29 рассказал всю правду, чтобы берег себя и свое здоровье. Он воспринял угрозы реально, ФИО28 говорил, что ФИО29 будут заливать бетоном. Он был свидетелем конфликта, между ФИО28 и ФИО30. Он сидели в машине с Свидетель №6 и его гражданской женой, общались. Начал звонить ФИО28, сначала ему, потом ФИО30. Он трубку не брал, ФИО10 тоже не отвечал. Через минут 20-30 подошел ФИО28, начал кричать, почему не берем трубку и игнорируем его. Начал кричать, что пробьет колеса на машине, потом открыл дверь пассажирскую и ФИО10 начал говорить, почему тот не отвечает ему и ударил его по ноге. Как позже, ему рассказал Свидетель №6, что он порвал ему штаны, ударил каким-то предметом. ФИО28 носил при себе сумку. Никакие предметы из сумку он ФИО29 не демонстрировал. В день конфликта между ФИО28 и Свидетель №6, он (ФИО28) только кричал и угрожал, что проткнет колеса в машине, но так ничего и не сделал, поэтому было ли у него что-то сказать не может. Он не видел, чтобы ФИО28 приставлял к потерпевшей какие-либо предметы. Потерпевшая не просила остановить машину. Пока ФИО28 отсутствовал, потерпевшая ничего не говорила. Он слышал, как ФИО28 попросил у потерпевшей денег, он (ФИО28) ей сказал, «дай денег». Сколько денег она дала ФИО28, он не знает. Потерпевшая спиртное вместе с ФИО28 не употребляла. Он не видел, чтобы ФИО28 пил водку. С <адрес> в <адрес> выехали на объездную, домов не видно было рядом. ФИО28 ничего о похищении не говорил. При нем подсудимый никаких острых предметов не доставал. ФИО28 сел в машину с потерпевшей около 6 утра. ФИО28 подходил к автомобилю со стороны площади Советской, по ул. ФИО9 Невского в <адрес>. На потерпевшей были кольца и бижутерия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что с сотрудниками полиции принимал участие в задержании ФИО28, который подозревался в совершении разбойного нападения. Точную дату и месяц задержания подсудимого не помнит. Задержание происходило на <адрес> в <адрес>. При задержании подсудимого присутствовала его сожительница. После задержания подсудимый был доставлен в ОП № «Центральный». Не может пояснить, ФИО1 производился осмотр квартиры, так как его производил следователь. Осмотр производился после задержания. В материалах дела есть поручения следователя, производились допросы людей, где стояли видеокамеры. Потом был составлен рапорт. Камер в том районе много, но был большой промежуток времени и видеозапись не сохранилась. В момент задержания вроде были надеты наручники, так как подсудимый оказывал сопротивление. По оперативной информации у подсудимого при себе был нож или предмет на него похожий, с помощью которого ФИО28 совершил разбойное нападение. В ходе осмотра в сумке была обнаружена и изъята отвертка. Понятые присутствовали при проведении осмотра. Со слов сожительницы сумка принадлежит ФИО28. Все изъятые предметы находились в сумке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Никаких недозволенных мер к подсудимому не применялось. Психологическое и моральное воздействие не оказывалось. Осмотр проводился с участием ФИО17. Он составлял протокол осмотра и изъятия вещей и документов. Они зашли в квартиру по месту жительства Свидетель №4, спросили, знаком ли ей, ФИО2, она сказала, что знаком, они проживают вместе. После чего Свидетель №4 было предложено показать вещи ФИО28, которые находились по месту ее жительства. Свидетель №4 добровольно выдала вещи. Свидетель №4 добровольно принесла сумку ФИО28 и достала имеющиеся в ней вещи, там были какие-то карточки на имя потерпевшей, визитные, дисконтные карты. В ходе следственного действия принимали участия два понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. Было получено согласие сожительницы обвиняемого ФИО28 - Свидетель №4 на проведение осмотра. В ходе осмотра последняя предоставила сумку с личными вещами ФИО28, в числе этих вещей и было похищенное имущество, так же из сумки она достала отвертку. При осмотре помещения, на кухне Свидетель №4 выложила все вещи, которые принадлежали ее сожителю, в том числе и отвертку из его сумки. После чего в присутствии понятых все было осмотрено, все предметы были изъяты и упакованы. В ходе осмотра Свидетель №4 пояснила, что все вещи принадлежат её сожителю, в том числе и отвертка. В заявлении потерпевшая указала, что при нападении в руках у обвиняемого была отвертка. Обнаруженная в ходе осмотра отвертка была предоставлена для обозрения потерпевшей, в ходе чего она указала, что именно данным предметом на нее было совершено нападение со стороны ФИО28. На месте проводилось фотографирование, он лично делал фотографии. При проведении осмотра присутствовали сотрудники полиции, в том числе ФИО27 Никаких замечаний по проведенному следственному действию не было. После того как был составлен протокол, все ознакомились, поставили подписи, замечаний и дополнений никаких не было. Ходатайство ФИО28 об истребовании доказательств, а именно записи с камер видеонаблюдения удовлетворено, направлены запросы в организации, был предоставлен ответ, где было сказано, что предоставить видео не предоставляется возможным.

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле поликлиники, под угрозой применения предмета, внешне похожего на нож, завладело имуществом ФИО1 Л.Л. ( Том – 1 л.д. 3);

- заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она разрешает произвести осмотр своего жилища по адресу: <адрес> (Том – 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенного по <адрес>, в которой обнаружены предметы: карта памяти “Micro SD” объемом памяти 2 ГБ в корпусе черного цвета, с.н. ММАUR02G3ACA; сим – карта оператора мобильной связи МТС №; клубная карта ООО “Мед - сервис” из пластика серого цвета, штрих-код (01)10№; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” на имя Потерпевший №1 №; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” на имя Свидетель №8 №; цепочка из медицинского сплава из металла золотистого цвета длинной 44 см; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем голубого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с прозрачным камнем; отвертка с ребристой полимерной рукояткой оранжевого цвета и металлическим стержнем с крестовидным концом с гравировкой “Quality TCCL Steel”. Участвующая при осмотре места происшествия Свидетель №4 пояснила, что указанные предметы по месту ее проживания принес ранее знакомый ей ФИО2 Из сумки, принадлежащей последнему она достала вышеуказанную отвертку “Quality TCCL Steel” и пояснила, что указанная отвертка принадлежит ФИО2 и он носил ее постоянно в своей сумке (том 1 л.д. 7-10) с фототаблицей (т.1 л.д. 11-13) из пяти черно- белых фотографий.

- В судебном заседании обозревались и приобщены судом к делу три цветные фотографии, 2 из которых идентичны фотографиям в фототаблице №,4 (т.1 л.д. 11-13) и одна из фотографий является увеличенным фрагментом фотографии №. На этих фотографиях видно, что среди изъятых вещей и документов находится отвертка с оранжевой рукояткой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно: карта памяти “Micro SD” объемом памяти 2 ГБ в корпусе черного цвета, с.н. ММАUR02G3ACA; сим – карта оператора мобильной связи МТС №; клубная карта ООО “Мед - сервис” из пластика серого цвета, штрих-код (01)10№; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” на имя Потерпевший №1 №; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” на имя Свидетель №8 №; цепочка из медицинского сплава из металла золотистого цвета длинной 44 см; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем голубого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с прозрачным камнем; отвертка с ребристой полимерной рукояткой оранжевого цвета и металлическим стержнем с крестовидным концом с гравировкой “Quality TCCL Steel” (том 1 л.д. 102-104);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, а именно: карта памяти “Micro SD” объемом памяти 2 ГБ в корпусе черного цвета, с.н. ММАUR02G3ACA; сим – карта оператора мобильной связи МТС №; клубная карта ООО “Мед - сервис” из пластика серого цвета, штрих-код (01)10№; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” выданная на имя Потерпевший №1 №; зарплатная банковская карточка банка “РНКБ” выданная на имя Свидетель №8 №; цепочка из медицинского сплава из металла золотистого цвета длинной 44 см; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем голубого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с прозрачным камнем. Участвующая при осмотре предметов ФИО1 Л.Л. пояснила, что все вышеуказанные предметы принадлежат ей и они были похищены у нее при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Предметы опознала по совокупности внешних признаков и особенностей, в частности по цвету, форме, размерам и иным признакам (том 1 л.д. 105).

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 Л.Л. были предъявлены 3 фигурные отвертки, внешне схожие между собой, среди которых она опознала отвертку, под угрозой применения которой на нее было совершено нападение ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Результат опознания – отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из сумки, принадлежащей ФИО2 (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъято: 1) автомобиль марки “ВАЗ 21099” регистрационный знак А 898 ЕР (82 регион) кузов серого цвета (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: <адрес>, а именно: 1) автомобиль марки “ВАЗ 21099” регистрационный знак А 898 ЕР (82 регион) кузов серого цвета (том 1 л.д. 47-49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъято: 1) мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № (том 2 л.д. 17-20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: 1) мобильный телефон марки «LG-T370» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: № (том 2 л.д. 48-50);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО1 Л.Л. были предъявлены для опознания несколько лиц, внешне схожих между собой, среди которых она опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив здания детской поликлиники по <адрес>, с применением предмета, похожего на нож и причинения ей удара кулаком, завладел принадлежащим ей имуществом, сумкой, денежными средствами, мобильным телефоном, бижутерией и иным имуществом. Опознала мужчину по совокупности внешних признаков лица, в частности форме лица, подбородка, носа, цвету глаз и иным признакам. Опознан – ФИО2, 1977 г.р. (том 1 л.д. 56-59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1 Л.Л., которая на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения, указав при этом на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где на нее было совершено нападение ФИО2 Также указав на место, где ее посадили в автомобиль – <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>. После чего, указала на место, где ФИО2 завладел денежными средствами потерпевшей – <адрес> и на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 700 м от АЗС “RS” расположенной по адресу: <адрес>, трасса Симферополь – Ялта, 8 км, где ФИО2 нанес ей один удар в область лица и завладел принадлежащим ей имуществом, после чего скрылся в неизвестном направлении (том 1 л.д. 90-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 лазерных диска, предоставленных в качестве ответов на запросы из ООО “К-Телеком”, а именно: 1) лазерный диск белого цвета формата CD-R объемом 700 МВ “5592…49/2-13571 от ДД.ММ.ГГГГ 121 кб”. Проведен анализ телефонных звонков, в ходе которого установлено, что мобильный номер +79780911130, используемый обвиняемым ФИО2, связывался с мобильным номером +79788404196, используемым свидетелем Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ в 05:09:48, при этом ФИО2 согласно привязки к базовым станциям находился в районе <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в последующем вышеуказанные номера связывались еще несколько раз;

2) лазерный диск белого цвета формата CD-R объемом 700 МВ “5594…49/2-13570 от ДД.ММ.ГГГГ 137 кб”. Проведен анализ телефонных звонков, в ходе которого установлено, что мобильный номер + 79780911130, используемый обвиняемым ФИО2, связывался с мобильным номером + 79788404196, используемым свидетелем Свидетель №5 – ДД.ММ.ГГГГ в 05:09:48, при этом ФИО2 согласно привязки к базовым станциям находился в районе <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в последующем вышеуказанные номера связывались еще несколько раз;

3) лазерный диск белого цвета формата CD-R объемом 700 МВ “5581…49/2-13573 от ДД.ММ.ГГГГ 137 кб”. Проведен анализ телефонных звонков, в ходе которого установлено, что мобильный номер +79787628798, используемый потерпевшей ФИО1 Л.Л. последний раз связывался с иным мобильным номером ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:53, при этом ее мобильный номер был установлен в мобильном телефоне с imei: 35255105707715, который принадлежит последней. После этого, с указанного мобильного телефона и мобильного номера и на них какие – либо звонки не осуществлялись. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:00 в мобильном телефоне с imei: 35255105707715, который принадлежит ФИО1 Л.Л. была установлена сим-карта с мобильным номером +79780911130, который использовал ФИО2 (том 1 л.д. 210-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 лазерных диска, предоставленных в качестве ответов на запросы из ООО “К-Телеком”, а именно: 1) лазерный диск серебристого цвета формата CD-R объемом 700 МВ “КТ-9308 от ДД.ММ.ГГГГ на 49/2-13141 от ДД.ММ.ГГГГ 362 кб”. На указанном диске имеется информация о телефонных соединениях мобильных номеров +79788404196 и +79781163527, используемых свидетелем Свидетель №5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведен анализ телефонных звонков, в ходе которого установлено, что за весь вышеуказанный период времени мобильный номер +79780911130, используемый обвиняемым ФИО2, связывался с мобильными номерами +79781163527 и +79788404196, которые использовал свидетель Свидетель №5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Звонки преимущественно осуществлялись с мобильного номера +79780911130 на два вышеуказанных номера, из которых преимущественно на номер +79781163527; 2) лазерный диск серебристого цвета формата CD-R объемом 700 МВ “КТ-9307 от ДД.ММ.ГГГГ на 49/2-13142 от ДД.ММ.ГГГГ 134 кб”. На указанном диске имеется информация о телефонных соединениях мобильного номера +79780911130, используемого обвиняемым ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведен анализ телефонных звонков, в ходе которого установлено, что за весь вышеуказанный период времени мобильный номер +79780911130, используемый обвиняемым ФИО2, работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мобильный номер +79780911130, используемый обвиняемым ФИО2, связывался с мобильными номерами +79781163527 и +79788404196, которые использовал свидетель Свидетель №5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Звонки преимущественно осуществлялись с мобильного номера +79780911130 на два вышеуказанных номера, из которых преимущественно на номер +79781163527 (Том 2 л.д. 203-218)

- вещественными доказательствами, а именно: 1) 2 лазерными дисками формата CD-R 700 MB в запечатанном конверте (том 2 л.д. 222).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд критически относится к доводам стороны защиты и подсудимого, о том, что подсудимый совершил кражу, а не разбой, и доказательства, в частности протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми, считает, что это способ избежать уголовной ответственности. Пояснения подсудимого, в этой части, опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, ничем не опороченными.

Утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что сотрудники полиции при проведении осмотра <адрес> в <адрес> в нарушении норм УПК Российской Федерации не выяснили мнение Свидетель №4 и не взяли письменное заявление о дачи согласия на проведение осмотра опровергается материалами дела. В материалах уголовного дела есть заявление Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она разрешает произвести осмотр своего жилища по адресу: <адрес> (Том – 1 л.д. 6).

Доводы стороны защиты и подсудимого, что в ходе осмотра отвертка не изымалась, опровергается протоколом осмотра и изъятия с фототаблицей, которые исследованы в судебном заседании. На предоставленных стороной государственного обвинения цветных фотографиях, которые идентичны черно-белым фотографиям №,4 (т.1 л.д.12), видно, что в ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята отвертка с оранжевой рукояткой.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что в ходе осмотра <адрес> они присутствовали в качестве понятых. В кухне указанной квартиры, на столе, находились предметы, которые были сфотографированы и записаны в протокол осмотра сотрудниками полиции. Понятые прочитали протокол, сравнили вещи находящиеся на столе с записанными в протоколе и подписали его.

Суд считает, что нет оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-13) недопустимым доказательством, осмотр произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 при проведении осмотра <адрес>.06.2016г. выдала вещи принадлежащие ФИО2 и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, ФИО2 пришел домой, по месту жительства Свидетель №4, выложил на обеденный стол в кухне предметы: различные визитные, дисконтные, банковские карточки, пенсионное удостоверение на ранее незнакомую женщину, сим – карту МТС, карту памяти черного цвета, также изделия из бижутерии в виде 3-х колец с камнями и цепочку из металла золотистого цвета, сказал: «у меня такого кидалова и подделки не было, и мне всегда попадалось золото». Затем, забрал себе обратно данные предметы, положив их в свою кожаную сумку черного цвета, что в ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; по месту отбытия наказания за последнее совершенное преступление, а именно за время нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по <адрес> и <адрес> по заключению администрации учреждения – не является нарушителем правил поведения.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ РК “Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №” от ДД.ММ.ГГГГ № у обвиняемого ФИО2 какого – либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ судом не установлено. Утверждение подсудимого о том, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб не нашло подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации суд признает – рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Ограничение свободы не назначается лицам не являющимися гражданами Российской Федерации.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гагаринским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; переквалифицированы действия с ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации на ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 15.02.2016г, ФИО2 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного определением коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда, по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, условно – досрочно, на срок 1 год 3 месяца 16 дней.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации с учётом данных о личности подсудимого суд считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и присоединить не отбытую часть наказания к назначенному по данному приговору.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 Л.Л о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 Л.Л. материального вреда в размере 3344 рублей, взыскании 48100 рублей для проведения операция и взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей надлежащим образом не обоснован, ни в части материального вреда в размере 3344 рублей, ни в части морального вреда в размере 200 000 рублей и не может быть рассмотрен одновременно с уголовным делом.

Признать за потерпевшей ФИО1 Л.Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, понесённого в результате действий подсудимого ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно – досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ измененному Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей ФИО1 Л.Л. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, понесённого в результате действий подсудимого ФИО2 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки “ВАЗ 21099” регистрационный знак А 898 ЕР (82 регион) кузов серого цвета, который переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №5, оставить последнему по принадлежности;

- карту памяти “Micro SD” объемом памяти 2 ГБ, с.н. ММАUR02G3ACA; сим – карту оператора мобильной связи МТС №; клубную карту ООО “Мед - сервис”, штрих-код (01)10№; зарплатную банковскую карточку банка “РНКБ” на имя ФИО1 Л №; зарплатную банковскую карточка банка “РНКБ” на имя ФИО1 Н. №; цепочка из медицинского сплава из металла золотистого цвета длинной 44 см; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем голубого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с камнем зеленого цвета; кольцо из медицинского сплава из металла золотистого цвета с прозрачным камнем, мобильный телефон марки «LG-T370» imei 1: №, imei 2: №, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 Л.Л., оставить последней по принадлежности.

- фигурную отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № “Центральный” УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.116-117), уничтожить.

- 3 лазерных диска (т.1 л.д.218), - 2 лазерных диска (т.2 л.д.222)находящиеся в уголовном деле №, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: