Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 ~ М-163/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

    при секретаре Тереховиче М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Григорьеву Игорю Владимировичу о взыскании сумм по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МО «Центр Денежной Помощи») обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Григорьевым И.В. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 1% за каждый день пользования займом сроком на 30 дней. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг. Требования истца исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МО «Центр денежной помощи» просит взыскать с Григорьева И.В. компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в размере <данные изъяты>, пени с учетом их уменьшения до 0,25 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО МФО «Центр Денежной Помощи» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр денежной помощи» и Григорьевым И.В. заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 5 <данные изъяты> под 1% за каждый день пользования займом сроком на 30 дней. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи» был выдан судебный приказ о взыскании с Григорьева И.В. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>..

Ответчиком выплачена в счет погашения задолженности по договору займа сумма в размере <данные изъяты> в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. При этом в соответствии с п.2.4 договора займа и ст.319 Гражданского кодекса РФ из поступивших от ответчика сумм было произведено удержание судебных расходов и процентов по договору займа, взысканных по судебному приказу.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Согласно представленного истцом расчета штрафная неустойка (пени) с учетом снижения до 0,25% ежедневно до даты возврата составила <данные изъяты>., которую надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата. В связи с тем, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по возврату денежных средств, суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа, по сути, заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Григорьева И.В. пени (п. 4.2. Договора) с учетом их уменьшения до 0,25 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>. (2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата включительно) удовлетворению не подлежат, поскольку условиями заключенного между сторонами договора займа взыскание компенсации в размере 2% не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема дела, участия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МО «Центр Денежной Помощи» расходы в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (удовлетворенные требования) х <данные изъяты> (госпошлина) : <данные изъяты> (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Прокофьева