Решение по делу № 2-3243/2015 ~ М-1412/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-3243/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Андрияновой О.Г.- Шамагулова Р.Х. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенная нотариусом Норовой М.И. /, ответчика Габдрахмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияновой О.Г. к Габдрахмановой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Андриянова О.Г. обратилась в суд с иском к Габдрахмановой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой О.Г. платежным поручением № было перечислено на расчетный счет, открытый в Приволжском филиале ЗАО «Связной банк», на имя Габдрахмановой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Андрияновой О.Г. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени присужденная сумма истцу не передана, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Андриянова О.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Андрияновой О.Г.- Шамагулов Р.Х. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Габдрахманова Т.А. на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой О.Г. платежным поручением № перечислено на расчетный счет, открытый в Приволжском филиале ЗАО «Связной банк», на имя Габдрахмановой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Габдрахмановой Т.А. в пользу Андрияновой О.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, доказательств того, что данные денежные средства возвращены истцу, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ, согласно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от добровольного возврата полученных от истца денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера учетной ставки банковского процента суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если во время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно, отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа.

В течение периода просрочки учетная ставка, согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У, составляла 8, 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У, учетная ставка была установлена 8 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, учетная ставка равнялась 8,25% годовых.

Суд приходит к выводу о необходимости применения ставки 8,25% как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика Габдрахмановой Т.А. в пользу истца Андрияновой О.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * 8, 25%: 360 дней *940 дней).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, а также по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Габдрахмановой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Андрияновой О.Г. к Габдрахмановой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахмановой Т.А. в пользу Андрияновой О.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова