Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2015 ~ М-1357/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 августа 2015 года                                     город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1099/2015 по иску Воронцовой Г.А. к Шаршавову Н.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л :

Воронцова Г.А. обратилась в суд с иском к Шаршавову Н.Г., в котором просит прекратить право общей долевой собственности Воронцовой Г.А. на <...> долей и <...> доли Б. в домовладении по адресу: <адрес> порядке ст. 235 Гражданского кодекса РФ в связи с гибелью принадлежащего им имущества, а также произвести выдел в натуре, принадлежащих ей <...> долей земельного участка по адресу: <адрес> границах точек <...>.

Истец Воронцова Г.А. и ее представитель по доверенности Марушкина Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Шаршавов Н.Г.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Воронцова Г.А. является собственником <...> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также <...> долей на незавершенный строительством объект степенью готовности - 2%, расположенного на указанном земельном участке.

Право собственности Воронцовой Г.А. на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Тулы Ш. <дата>, решения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от <дата>, решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

Собственником <...> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес> являлся Б.

Право собственности Б.. на указанный объект недвижимости возник на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (дубликат) №, выданное 1-о1 Тульской Государственной нотконторой от <дата>.

<дата> Б.. умер.

Наследственного дела к его имуществу не заводилось, о чем свидетельствует сообщение нотариуса К. от <дата>

Однако, как следует из искового заявления Воронцовой Г.А., объяснений ее представителя по доверенности Марушкиной Н.Д. в судебном заседании, письменных материалов дела, единственным наследником к имуществу Б. является его внук - ответчик Шаршавов Н.Г., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, наследственных прав не оформлял.

В своем исковом заявлении, истец просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект, поскольку он прекратил свое существование.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риска случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Ст. 235 Гражданского кодекса РФ (ч.1) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменение в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, литер -А жилой дом разрушен до фундамента после пожара с частичным сохранением стен. Степень сохранности составляет 2 %.

При проведении внеплановой технической инвентаризации от <дата> зафиксировано прекращение существования указанного объекта, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (справка о прекращении существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата> №, выданная ФГУП « Ростехинветаризация - Федеральное БТИ»).

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, Шаршавов Н.Н. зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится, по указанному адресу <дата> он был выписан по решению суда. В настоящее время регистрации не имеет.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также позиции ответчика, который указанные обстоятельства не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал, в силу его не желания принимать участие в несении бремени на содержание указанного объекта недвижимости, учитывая, что наследственных прав после смерти Б. ответчик не оформлял, дают суду основания для удовлетворения требований истца в части прекращения права общей долевой собственности Воронцовой Г.А. на <...> долей и <...> доли Б. в домовладении по адресу: <адрес>

Разрешая требования Воронцовой Г.А. в части выдела в натуре принадлежащих ей <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах точек <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в целях произвести выдел в натуре, принадлежащих Воронцовой Г.А. <...> долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ей был осуществлен процесс формирования из данного земельного участка двух земельных участков с присвоением им кадастровых номеров № и №.

В соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <...> кв.м. в границах точек <...> площадь земельного участка с кадастровым номером № - <...> кв.м. в границах точек <...>, что учитывает размеры идеальных долей в праве общей собственности на земельный участок и позволяет произвести выдел этих долей в натуре.

При установленных обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению, а, следовательно, удовлетворению исковых требований Воронцовой Г.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Воронцовой Г.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Воронцоыой Г.А. на <...> долей, Б. на <...> долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Произвести выдел доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив в собственность Воронцовой Г.А. земельный участок с кадастровым номером № в границах точек <...>, площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2015 года

Председательствующий                И.А. Реукова