Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-161/2020;) от 07.12.2020

        Дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                           12 января 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимого Свистунова Е.А.,

защитника адвоката Захаровой Е.А., удостоверение №74, ордер №74/4 от 12.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Свистунова Е.А., 2 ноября 1987 года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, инвалидности и ограничений к труду не имеющего, зарегистрированного по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, с.Сосновка, ул.Лесная, д.19, кв.2, проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Лоцманская, д.20 (хостел), кв.2, ранее судимого:

    18.02.2015г. Петроградским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2016г. постановлением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.12.2016г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Свистунов Евгений Александрович (далее по тексту – Свистунов) и иное лицо, уголовное дело в отношении которого судом прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее по тексту – иное лицо), 29 августа 2019 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 19.00 час. прибыли к <адрес> по месту жительства Б., где, с целью получения у последнего денежных средств в долг, прошли в указанную квартиру, и, воспользовавшись отсутствием по месту жительства Б., Свистунов предложил иному лицу совершить кражу имущества Б., на что получил согласие, тем самым в указанный период времени и в указанном месте Свистунов и иное лицо из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества Б. Свистунов, выполняя свою роль в совершении преступления, указал иному лицу на висящую в прихожей на вешалке одежду, где потерпевший хранит деньги, после чего иное лицо по указанию Свистунова отыскал в одежде, принадлежащей Б., кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 1300 рублей, затем, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений Свистунов и иное лицо тайно похитили указанный кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства Свистунов и иное лицо обратили в свою пользу, разделив их между собой, распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

В суде Свистунов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Захаровой Е.А.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.20-25, т.2), которое Свистунов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.106-107, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Свистунова Е.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Свистунов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Свистунова опасений у суда не вызывает, несмотря на наличие хронических заболеваний, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет (иное материалами дела не подтверждается), официально не трудоустроен, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свистунова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свистунова, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Учитывая <данные изъяты> Свистунова, обстоятельства и мотивы совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется. Сам факт нахождения Свистунова в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может быть безусловно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, наличие постоянного места жительства, отсутствие места работы и источника дохода, совершение нового преступления в условиях рецидива, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Свистунову наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая удовлетворительные характеристики Свистунова по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Свистунову наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Свистунова положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свистунова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Свистунову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Свистунову Е.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: кошелек, удостоверение ветерана ВОВ, денежную купюру – оставить у потерпевшего Б.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев