Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-595/2020 ~ М-586/2020 от 04.09.2020

Дело № 2а-595/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Иванова Э.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Иванов Э.А. обратился с настоящим административным иском в суд к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, мотивируя требования тем, что он осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года. Приговор вступил в законную силу - 17 октября 2019 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. За период времени с ноября 2019 года по 10 августа 2020 года административный ответчик один раз выдал Иванову Э.А. телевизор на семь дней для просмотра телепередач. В дальнейшем административный ответчик не предоставлял Иванову Э.А. телевизор, ссылаясь на то обстоятельство, что для этого отсутствовала возможность. При этом, административный ответчик не принимает во внимание положения ст.ст. 77.1, 74 и 94 УИК РФ, которые распространяются на Иванова Э.А., как на лицо осужденное, и не предоставляет телевизор для просмотра телепередач. Ссылаясь на положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, считает, что указанные действия (бездействие) административного ответчика противоречат законодательству и нарушают его права. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.

Административный истец Иванов Э.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В представленных письменных возражениях считает, что нарушений требований законодательства со стороны администрации учреждения не допущено. Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в материалах дела отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 1 ст. 94 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, Иванов Э.А. осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 17 октября 2019 года, к 16 годам 08 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу - 17 октября 2019 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 28 октября 2019 года Иванов Э.А оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

11 августа 2020 года Иванов Э.А. этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает назначенное наказание.

Доводов административного иска о нарушении прав Иванова Э.А. бездействием ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившемся в несоблюдении с ноября 2019 года по 10 августа 2020 года положений ч. 1 ст. 94 УИК РФ, предписывающей не реже одного раза в неделю демонстрацию осужденным кинофильмов и видеофильмов, по мнению суда сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Из представленных административным ответчиком по делу доказательств усматривается, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК заявлениями по вопросу, касающемуся предоставления ему во временное пользование телевизора, Иванов Э.А. обращался 23 марта 2020 года, 22 июня 2020 года и 29 июля 2020 года.

На обращение административного истца от 23 марта 2020 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК дан ответ, в котором Иванову Э.А. разъясняется, что камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником (при наличии возможности). В этом же ответе содержится разъяснение о возможности обжалования указанного письма в установленном законом порядке. Данный письменный ответ получен Ивановым Э.А. 30 марта 2020 года.

В ответе на обращение Иванова Э.А. от 22 июня 2020 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК также разъясняет административному истцу, что камеры СИЗО оборудуются: телевизором, холодильником (при наличии возможности). В этом же ответе административный ответчик указывает, что в камеру Иванову Э.А. на временное пользование будет выдан телевизор, но при наличии возможности. В этом же ответе содержится разъяснение о возможности обжалования указанного письма в установленном законом порядке.

Доказательств того, что вышеуказанные ответы административного ответчика обжаловались Ивановым Э.А. суду не представлено.

На заявление административного истца от 20 июля 2020 года административный ответчик выдал Иванову Э.А. телевизор 29 июля 2020 года, что подтверждается записью последнего на заявлении.

Доводы административного иска Иванова Э.А. о неверном толковании ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК норм ст. 94 УИК РФ и Федерального закона № 103-ФЗ, не служат основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку трактовка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК вышеуказанных норм права является лишь выражением его собственного субъективного понимания их положений.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного действия (бездействия) со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Иванова Э.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Э.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 15 октября 2020 года.