Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2017 ~ М-1150/2017 от 09.02.2017

                                                     Дело № 2- 4077/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                         С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                             Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лерке Т. В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Лерке Т.В. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк», указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № *** от 23 декабря 2013 года, по которому истцу был предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора, с истца незаконно взимались денежные средства за период с 23 декабря 2013 года по 03 сентября 2014 года: 1. плата за страхование в общем размере 10800 рублей (25 января 2014 года- 1800 рублей, 24 февраля 2014 года - 1800 рублей, в марте 2014 года - 1800 рублей, в апреле 2014 года - 1800 рублей, в мае 2014 года - 1800 рублей, 23 июня 2014 года - 13 рублей, 23 июня 2014 года - 563 рубля 62 копейки, 25 июня 2014 года - 1223 рубля 38 копеек. 2. Плата за снятие наличных денежных средств со счета (комиссия за выдачу кредита) в размере 14700 рублей (4,9 % от суммы кредита (300000 рублей) в соответствии с кредитным договором (ответчик не отразил ее в выписке). 3. штраф за несвоевременное гашение задолженности в общем размере 1179 рублей (1180 рублей - 1 рубль) (25 января 2014 года - 120,09 рублей, 25 января 2014 года - 469,91 рублей, 25 июня 2014 года - 24 рубля, 25 июня 2014 года - 566 рублей. 4. Плата за выдачу выписки по кредиту (приходный кассовый ордер № *** от 03 сентября 2014 года) 300 рублей. Кроме того, кредитным договором предусмотрены, но не отражены в выписке следующие комиссии: плата за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - 110 рублей, плата за оформление карты - 800 рублей, плата за годовое обслуживание - 600 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка - 2,9 % мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка - 2,9 % мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9 % от суммы кредита. Истец заявляет о чрезмерности неустойки (ст.333 ГК РФ) - несоответствии нарушенному обязательству (просрочки возврата процентов за пользование кредитом и кредита) и просит суд снизить удержанную ответчиком неустойку до 1 рубля, а в оставшейся сумме 1179 рублей (1180 рублей - 1 рубль) обязать возвратить истцу как излишне уплаченное (ст.1102 ГК РФ). Ответчик, помимо списания неустойки (вперед основного долга), начисляет и проценты за пользование кредитным договором на сумму просроченных процентов за пользование кредитом и кредитом (30 % годовых). То есть получает двойные проценты, при этом истец остается фактически постоянно должным ответчику и лишается возможности в будущем рассчитаться по кредитному договору. Кроме того, истец просит учесть тяжелое материальное положение, в котором он оказался (три действующих кредитных договора). Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 07 ноября 2014 года ответчику была вручена досудебная претензия истца. 17 ноября 2014 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с 18 ноября 2014 года по 18 февраля 2015 года (91 день) неустойка (плата за страхование) составляет 29484 рублей = (10 800 рублей/100*3*91 день). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка составляет 10800 рублей. За период с 18 ноября 2014 года по 18 февраля 2015 года (91 день) неустойка (комиссия за выдачу кредита) составляет 40131 рублей (14700 рублей/100*3*91 день). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка составляет 14700 рублей. Кроме того, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей. Просит суд признать недействительными условия договора кредитования № *** от 23 декабря 2013 года в части взимания платы за страхование, комиссии, платы за предоставление выписки по кредиту; взыскать с ответчика денежные средства: за страхование в размере 10800 рублей, неустойку в размере 10800 рублей; комиссии за выдачу кредита в размере 14700 рублей, неустойку в размере 14700 рублей; штрафы за несвоевременное гашение задолженности в размере 1179 рублей: плату за выдачу выписки по кредиту в размере 300 рублей; судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по Закону «О защите прав потребителя».

Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что кредитный договор между банком и заемщиком Лерке Т.В. заключен 23 декабря 2013 года. Право требования о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика оплачивать банку денежные средства за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» могло быть заявлено в судебном порядке Лерке Т.В. в течение трех лет с даты заключения кредитного договора до 23 декабря 2016 года. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения. Страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения возврата кредита, о чем указано в анкете заявителя на получение кредита. Данный способ обеспечения договора закону не противоречит. Согласно буквальному содержанию и толкованию анкеты заявителя, заполняемой заемщиком до заключения кредитного договора, заявителю Лерке Т.В. была предоставлена возможность обеспечить исполнение договора путем страхования жизни и трудоспособности, либо отказать от такого обеспечения и заключить договор без страхования. В свою очередь, из данных заявления на добровольное страхование усматривается, что Лерке Т.В. ознакомилась с условиями кредитования, выбрала способ обеспечения исполнения обязательств путем страхования жизни и трудоспособности и присоединилась к соответствующей программе страхования банка, о чем проставила свою подпись под указанным заявлением. Также Лерке Т.В. подтвердила свою осведомленность о размере оплаты за присоединение к программе страхования, а также о том, что страхование не является условием для получения кредита, и в случае отказа от страхования банком будут изменены условия выдачи кредита. В рассматриваемом случае истребуемые истцом денежные средства получены на основании заключенного кредитного договора и неосновательным обогащением ответчика не являются. Заемщик согласился на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что также подтверждается ее заявлениями на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», собственноручно подписанное заемщиком. Каких-либо достоверных доказательств, того, что заключение договора страхования и кредитного договора осуществлялось потребителем в принудительном - недобровольном порядке, со стороны истца не представлено. Банк является агентом 28 страховых организаций, информация о страховых компаниях партнерах официально размещается на сайте банка. В отделениях банка у клиентов банка есть возможность оформить страховой полис по различным страховым программам. Там же на сайте указано, что участие в программе страхования является исключительно добровольным, и решение банка о предоставлении той или иной банковской услуги, а также условия ее предоставления, не зависит от выбора в отношении приобретения страхового полиса. Банком также принимаются договоры страхования страховых компаний, удовлетворяющих требованиям банка и включенных в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, после осуществления проверки банком их дееспособности, оценки их финансовой устойчивости и платежеспособности. Заключение агентских договоров со страховыми компаниями не запрещено Законом «О банках и банковской деятельности», регулируется Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку в данном случае требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате юридической помощи, оказанной ему общественной организацией потребителей на возмездной основе, и обязанности по уплате штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исключается. Исходя из толкования норм законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, одновременное взимание штрафа в пользу общественных организаций, представляющих интересы заемщиков и возмещение расходов по оплате юридической помощи неправомерно. Кроме того указали, что комиссии за снятие денежных средств через ПВН, НКО «ОРРС» банкомата, кассах банка, не взымалась. Это подтверждается выпиской из лицевого счета, и Тарифным планом (приложение). Предоставление выписки по счету, это отдельная банковская услуга, не относящаяся к условиям заключения кредитного договора. По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по договору погашена, взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением согласно ст.408 ГК РФ В соответствии со ст.453 ГК РФ при прекращении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщившие, заявлений об отложении судебного заседания суду не представившие, истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года Лерке Т.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, рассматриваемым как предложение (оферту) клиента о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - единый, номер счета - ***, срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма кредита - 300000 рублей, ставка % годовых - 30 %, ПСК % годовых - 34,48 %, дата выдачи кредита - 23 декабря 2013 года, окончательная дата погашения - 23 декабря 2016 года, дата платежа - 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 14539 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100 % от ежемесячного взноса без учета платы за страхования, но не менее 5000 рублей.

    Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

    Акцепт оферты о заключении соглашения о кредитовании счета просила произвести в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление суммы кредита на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

    Акцептовав оферту Лерке Т.В., ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя текущий банковский счет № *** и осуществило его кредитование в рамках установленного договором лимита.

    Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

    Таким образом, на основании заявления Лерке Т.В. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** от 23 декабря 2013 года.

    В кредитный договор № *** от 23 декабря 2013 года, заключенный с истцом, включено условие о взимании платы за присоединение к страховой Программе страхования. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Указанную плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец начала оплачивать 25 января 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

    Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Из кредитного договора № *** от 23 декабря 2013 года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

    Положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Статьей 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

    Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

    В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Данное правило применяется и в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

ПАО «Восточный экспресс банк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось 25 января 2014 года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора в части взимания платы за страхование, комиссии, окончился 25 января 2017 года, тогда как исковые требования заявлены истцом только 02 февраля 2017 года (направление искового заявления в суд, согласно штампу на конверте), то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

    В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены об оспаривании условий сделки, исполнение которой началось 25 января 2014 года, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности и факт истечения такого срока установлен судом, что является, в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий договора кредитования в части взимания платы за страхование, комиссии, истцу следует отказать, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании недействительными условий кредитного договора № *** от 23 декабря 2013 года, предусматривающего взимание платы за присоединение к Программе страхования, комиссий, в удовлетворении которого отказано.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условий договора кредитования № *** от 23 декабря 2013 года в части взимания платы за предоставление выписки по кредиту, суд приходит к следующим выводам.

Из иска следует, что истцом уплачено ответчику за выдачу выписки по кредиту 300 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 03 сентября 2014 года, из которого следует, что ОАО КБ «Восточный» принято от Лерке Т.В. 300 рублей за предоставление справки, согласно Тарифам банка.

Между тем, из кредитного договора № *** от 23 декабря 2013 года, заключенного между Лерке Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», не усматривается, что кредитный договор содержит условие о взимании платы за предоставление выписки по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку в кредитном договоре не содержится оспариваемого истцом условия, у суда не имеется для удовлетворения требования истца о признании указанного условия недействительным, взыскании указанной платы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лерке Т. В. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования № *** от 23 декабря 2013 года в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          С.В. Беляева

решение изготовлено 10 мая 2017 года