Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2016 ~ М-1129/2016 от 08.04.2016

                                    Дело №2-1584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Тулейко Л.В.,

ответчика Шалашенко С.Н.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулейко Л. В. к Шалашенко С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, признании расписок недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тулейко Л.В. обратилась в суд с иском к Шалашенко С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме ***рублей, признании недействительными расписки от *** о получении денежных средств в сумме *** рублей, от *** о получении денежных средств в сумме ** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что *** заключила с ответчиком Шалашенко С.Н. договор купли-продажи квартиры по адресу: *** за ***рублей, из которых ** рубля должны быть оплачены за счет средств государственной поддержки, ** рублей ** копеек- за счет материнского капитала, *** копейки – за счет собственных средств. Все расчеты по договору должны быть произведены безналичным платежом. *** они встретились с ответчиком в отделении «Сбербанк», где ответчик предложила расписаться в расписке на ** рублей, на что истец ответила отказом. В этот день ответчик внесла на ее счет *** рублей. *** она встретилась с ответчиком в отделении «Россельхозбанк», где со счета Шалашенко С.Н. на счет истца было перечислено *** копеек. Ответчик предложила истцу подписать две расписки. Ей стало плохо, но ответчик не давала ей выйти, сказав, что не выпустит, пока она не подпишет расписки. Истец плохо себя чувствовала, под давлением Шалашенко С.Н. подписала расписки на сумму ** рубля и ** рублей ** копеек, при этом в расписке на сумму *** рублей указала, что фактически перечислен *** рублей. Из банка она еле вышла. До настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору купли-продажи. ***, при обращении в правоохранительные органы, истец получила копии трех расписок, при этом расписку на сумму *** копейки истец не подписывала.

В судебном заседании истец Тулейко Л.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что по договору купли-продажи она получила *** рублей, перечисленные ответчиком в безналичном порядке – в сумме ** рубля и в сумме ** рублей. Наличными денежными средствами она никакие суммы от ответчика не получала. Расписку от *** в получении *** копеек она просит признать недействительной, поскольку подписала ее под давлением со стороны ответчика, которая не выпускала ее из отделения банка в то время, когда истцу было плохо. К тому же на улице ответчика ждал супруг, который периодически заходил в отделение Банка. Из указанной в расписке суммы она получила только ** рублей. Расписку от *** в получении *** копейки она просит признать недействительной, поскольку ее не подписывала, денежные средства не получала. Всего просит взыскать с ответчика ***рублей.

Ответчик Шалашенко С.Н. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи от ** денежных средств она продавцу Тулейко Л.В. не передавала. *** в отделении *** на передала Тулейки Л.В. *** рублей, из них *** рублей она внесла на счет Тулейко Л.В., остальные отдала истцу по ее просьбе наличными, после чего попросила выдать расписку в получении денежных средств. Истец отказалась выдать расписку, мотивируя тем, что еще не все деньги по договору получила. *** истец и ответчик снова встретились, в отделении ***. На счет истца безналичным платежом со счета Шалашенко С.Н. были переведены денежные средства в размере *** рубля. Ответчик вновь предложила подписать расписки в получении денежных средств. Истец попросила доплатить ей еще ** рублей за квартиру, на что ответчик ответила отказом и хотела по этой причине расторгнуть заключенный договор. После этого Тулейко Л.В. перестала требовать деньги, собственноручно подписала три расписки в получении денежных средств и они мирно расстались. Полагала, что все денежные средства по договору она уплатила, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Цена имущества в договоре купли-продажи недвижимости является существенным условием, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Судом установлено. что *** между Тулейко Л.В. и Шалашенко С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры №**, расположенной в д.** по ул.***, по условиям которого Тулейко Л.В. продала, а Шалашенко С.Н. купила указанную квартиру по цене *** рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2015 (л.д.14-16).

Условиям заключенного договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчетов между сторонами: сумма в размере ***рубля перечисляется на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, выданного Администрацией города Нижний Тагил в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в безналичной форме с блокированного лицевого счета, открытого на имя покупателя Шалашенко С.Н. на банковский счет продавца Тулейко Л.В. в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.3.1.2 договора), сумма в *** копейки уплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора (п.3.1.2 договора), сумма в размере **** копеек Покупатель оплачивает Продавцу за счет целевого ипотечного займа, предоставленного ООО «***» безналичным перечислением на счет покупателя, открытый в Уральском Банке ПАО***, в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (п.3.1.4 договора).

Условия заключенного договора купли-продажи сторонами не оспариваются.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец утверждает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи, а именно не уплачена сумма в размере **** рублей.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от *** в части оплаты недвижимости возложено на ответчика Шалашенко С.Н.

По условиям заключенного сторонами договора, сумма в *** копейки должна была быть передана продавцу до заключения договора. Однако, как поясняла суду ответчик, до заключения договора купли-продажи расчеты между сторонами не производились, денежных средств она Тулейко Л.В. не передавала.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что до момента подписания договора денежные средства по договору купли-продажи в какой-либо сумме не были переданы истцу.

Таким образом, доказательствами исполнения денежного обязательства могут быть расписки в получении денежных средств, а также платежные документы.

Ответчик в подтверждение своих возражений по иску представила суду три расписки Тулейко Л.В. от *** в получении денежных средств: на сумму *** рубля, на сумму *** копеек, и на сумму *** копейки.

Поясняя о том, почему от продавца потребовалось составление нескольких расписок в подтверждение передачи денежных средств по договору, ответчик Шалашенко С.Н. указала, что расписку на сумму *** рубля она должна была представить в администрацию города, а расписку на сумму *** рублей должна была передать в микрофинансовую организацию, выдавшую кредит на данную сумму. Указанное объяснение, исходя из условий о порядке расчетов заключенного сторонами договора купли-продажи, представляется суду обоснованным и логичным.

Сторонами не оспаривается, что сумма в *** рубля была получена продавцом Тулейко Л.В. *** на банковский счет, открытый в АО «***», данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Тулейко Л.В.

Также истец не оспаривает факт получения денежных средств *** в сумме *** рублей, зачисленных на ее счет, открытый в ПАО «***», что кроме пояснений истца подтверждается выпиской по счету Тулейко Л.В., открытому в указанном банке.

Оспаривая две из представленных расписки, истец указала, что в расписке на сумму *** копейки стоит не ее подпись, а расписка на сумму *** копеек дана под давлением со стороны Шалашенко С.Н., которое выразилось в том, что ответчик хватала ее за руку, настаивала, чтобы она расписалась в расписках, при этом встав над ней. Проверяя данные доводы истца, суд установил следующее.

В расписке от *** в получении денежных средств в сумме *** копеек истец подставила собственноручно свою подпись, что не отрицала в ходе рассмотрения дела.

С заявлением в отел полиции о привлечении Шалашенко С.Н. к уголовной ответственности истец обратилась лишь ***, то есть спустя месяц после подписания расписки, при этом в заявлении Тулейко Л.В. не ссылалась на какие-либо неправомерные действия и давление со стороны Шалашенко С.Н., а указала на то, что ей стало плохо и она подписала расписки в предобморочном состоянии (л.д.60). О том, что истцу была высказана какая-либо угроза Шалашенко С.Н. либо иными лицами, истец также не поясняла в ходе рассмотрения дела.

Оценивая по правилам ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения Тулейко Л.В. о написании расписки под давлением, суд отмечает, что иных доказательств, по совокупности с которыми возможна проверка объяснений истца приведенным обстоятельствам, истцом не представлено. Согласно ответу на судебный запрос, данному управляющим операционного офиса №*** АО «***», архивные записи видеокамер внутреннего наблюдения, расположенных в помещении операционного офиса, за *** не сохранены по причине истечения сроков хранения (л.д.109).

Учитывая также то обстоятельство, что оспариваемая расписка была подписана Тулейко Л.В. в отделение АО «****», где присутствовали сотрудники банка, и истец поясняла, что имела возможность обратиться к ним, суд считает доводы истца о том, что ответчик препятствовала её свободному выходу из помещения - несостоятельными.

При этом суд отмечает, что само по себе требование покупателя по договору Шалашенко С.Н. о выдаче ей продавцом расписок в получении денежных средств не может быть расценено как давление, поскольку согласно положениям ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Довод истца о том, что на обратной стороне оспариваемой расписки она написала, что фактически получила денежные средства в меньшем размере, также ничем не подтверждены, при этом каких-либо обоснованных объяснений данному обстоятельству истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств вынужденности написания расписки под давлением истцом не представлено, расписка Тулейко Л.В. от *** в получении от ответчика денежных средств в сумме *** копеек является надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору на указанную в расписке сумму, и в удовлетворении требований о признании данной расписки недействительной истцу надлежит отказать.

Доводы истца о том, что расписку от *** в получении суммы *** копейки она не подписывала, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При визуальном сравнении подписей от имени Тулейко Л.В. в представленных суду трех расписках от ***, выполненных, по утверждению ответчика, в одно и то же время, видно, что в расписке на сумму ****копейки подпись от имени Тулейко Л.В. значительно короче, чем в других, при этом в двух других расписках подпись от имени Тулейко Л.В. выглядит иначе, и имеется расшифровка подписи.

Учитывая доводы истца и указанные выше обстоятельства, судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи Тулейко Л.В. в оспариваемой расписке. Согласно заключению эксперта Чернышовой Л.В., подпись в графе «Продавец» в расписке от *** вероятно выполнена не Тулейко Л.В., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за краткости подписи. При этом экспертом в исследовательской части заключения указано на наличие устойчивых различий в транскрипции исследуемой подписи и образцов подписи Тулейко Л.В. (л.д.93-107).

Ответчик Шалашенко С.Н. с данным заключением не согласилась, однако правом заявить ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не воспользовалась.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями, данными ответчиком в отделе полиции, где Шалашенко С.Н., указывая на исполнение взятых на себя обязательств по договору, при этом не ссылалась на расписку в получении Тулейко Л.В. денежной суммы в *** копейки (л.д.61), последовательными объяснениями Тулейко Л.В., данными ею в отделе полиции, в предварительном и судебном заседаниях о том, что она подписывала только две расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данная расписка выполнена не Тулейко Л.В., в связи с чем не является надлежащим доказательством получения истцом денежных средств в сумме ***копейки.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от *** составила *** рублей, из них истец Тулейко Л.В. получила денежные средства в сумме ** рубля и ** рублей, задолженность по договору составила *** копейки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежит удовлетворению частично, в сумме в *** копейки. В остальной части требований о признании недействительной расписки от *** в получении денежных средств на сумму *** копеек, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере *** рубля истцу надлежит отказать.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец пояснила, что переживала в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обманом со стороны ответчика. Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с нарушением ответчиком условий договора, между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных страданий за нарушение неимущественных прав, в том числе об ухудшении состояния здоровья истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела медицинские документы подтверждают лишь наличие у истца заболевания, возникшего до заключения договора купли-продажи от ***. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулейко Л. В. к Шалашенко С. Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ***, признании расписок в получении денежных средств по договору недействительными, – удовлетворить частично.

Признать недействительной расписку Тулейко Л. В. от *** в получении от Шалашенко С.Н. денежных средств по договору купли-продажи от *** в размере *** копейки.

Взыскать с Шалашенко С. Н. в пользу Тулейко Л. В. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** в сумме ** копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать ** рублей.

В удовлетворении требований Тулейко Л. В. к Шалашенко С.Н. о признании недействительной расписки от *** в получении денежных средств на сумму *** копеек, взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере ** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2016.

Судья: