Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2017 ~ М-2937/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г.                                            г.Минусинск

дело № 2-3469\2017

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истца Дмитриева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Е.В. к Администрации Минусинского района, Селиванихинскому сельсовету о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации Минусинского района о признании права собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок № под строительство гаража, ДД.ММ.ГГГГ получил строительный паспорт на застройку земельного участка под гараж по адресу: <адрес> №, после чего своими силами и за счет собственных средств построил гараж, ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес: Россия, <адрес>, <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на гараж, правообладателем земельного участка является Муниципальное образование <адрес>, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Селиванихинский сельсовет.

В судебном заседании истец Дмитриев Е.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Минусинского района в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен. В отзыве по существу исковых требований представитель Администрации Минусинского района Банщикова С.С. указала на отсутствие возражений и правопритязаний относительно предмета заявленных требований.

Представитель ответчика Селиванихинского сельсовета в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как видно из выписки Администрации Минусинского района из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П в аренду сроком на 2 года предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в <адрес>, при этом, в п.2.2 указано на то, что участок № предоставлен Дмитриеву Е.В., проживающему по адресу: <адрес>, к строительству указано приступить после получения строительного паспорта у главного архитектора района (п.3), к пользованию землей приступить после получения документов на право аренды земельного участка в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству и регистрации договора аренды (п.4) (л.д.7).

Материалами дела подтверждается, что строительный паспорт был выдан на строительство гаража в <адрес>, гараж № (копия строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) л.д.21).

Постановлением Администрации Селиванихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-П присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м., предоставленному Дмитриеву Е.В. на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п под строительство индивидуального гаража: <адрес>, №. Разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального гаража, присвоен адрес объекту недвижимости – гаражу, площадью 37,8 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>, № (л.д.23).

Выписка из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального гаража, в качестве особой отметки указано на ограничение в пользу Дмитриева Е.В. – аренда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5, собственник смежного гаража, пояснил, что спора с Дмитриевым Е.В. ни по границам гаражей, ни по границам участков не имеется, о притязаниях других лиц ему не известно, пояснил, что споров между владельцами гаражей не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, то, что земельный участок предоставлен Дмитриеву Е.В. для строительства гаража в установленном порядке, гараж возведен на предоставленном для этих целей участке, сведений о нарушении законодательства при его создании не представлено, - суд приходит к выводу о том, что Дмитриев Е.В. приобрел право собственности на возведенное им недвижимое имущество, спора по границам ни участка, ни гаража не имеется, с учетом установленного суд приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности при исследуемых обстоятельствах по настоящему делу не противоречит ст.12 ГК РФ.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

     Признать право собственности Дмитриева Е.В. на гараж, площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                       Н.В. Музалевская