Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2016 (2-10950/2015;) ~ М-11032/2015 от 17.12.2015

№ 2-750/16 Мотивированное решениеизготовлено 20.02.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15.02.2016 Кировский районныйсудг.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Аистова В.Н. к Саканцевой Н.Ф. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Аистов В.Н. обратился в суд с иском к Саканцеву М.Г., Саканцевой Н.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что в *** году Саканцев М.Г., Саканцева Н.Ф. обратились с иском к Аистову В.Н. в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга о компенсации морального вреда. Заочным решением суда от *** исковые требования удовлетворены, с Аистова В.Н. взысканы в пользу Саканцева М.Г. *** руб., *** руб. – компенсация расходов на оплату государственной пошлины; в пользу Саканцевой Н.Ф. *** руб., *** руб. – компенсация расходов на оплату государственной пошлины. Указанное решение исполнено частично, с банковского счета Аистова В.Н. списана судебным приставом -исполнителем Харламовой И.А. денежная сумма в размере *** руб.

*** указанное заочное решение отменено гражданской коллегией Свердловского областного суда, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саканцеву М.Г., Саканцевой Н.Ф. отказано.

В результате неоднократных судебных разбирательств, истцу причинен моральный вред, который выразился в необходимости оправдываться в том, чего он не совершал, денежных затратах на оплату морального вреда, а также нахождением в психотравмирующей ситуации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саканцева М.Г., Саканцевой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя.

Представитель истца Непрозванова О.М. *** в ходе судебного заседания от исковых требований к Саканцеву М.Г. отказалась в связи с его смертью, отказ принят судом, вынесено определение.

В ходе судебного заседания *** представитель истца Непрозванова О.М. доводы и требования иска с учетом отказа от части требований к Саканцеву М.Г., поддержала, просила удовлетворить. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Пояснила, что требования о компенсации морального вреда связаны с удержанием денежных средств истца по решению суда, которое в дальнейшем было отменено определением апелляционной инстанции, в иске отказано. Представитель так же пояснила, что удержанная сумма была возвращена истцу спустя некоторое время.

Представитель ответчика Переход С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что требование истца не основано на законе, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходов на составление доверенности в размере *** руб., оплату перелета в сумме *** руб.

Ответчик Саканцева Н.Ф. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, *** Орджоникидзевским районный судом г.Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Саканцева М.Г., Саканцевой Н.Ф., с Аистова В.Н. взысканы компенсация морального вреда в пользу Саканцева М.Г. в размере *** руб., *** руб. – расходы на оплату государственной пошлины; в пользу Саканцевой Н.Ф. *** руб., *** руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

*** указанное заочное решение отменено гражданской коллегией Свердловского областного суда, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Саканцеву М.Г., Саканцевой Н.Ф. отказано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных благ характерно наличие соответствующих последствий, которые неизбежно должны наступить.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения нематериальных благ в результате вынесения *** Орджоникидзевским районный судом г.Екатеринбурга заочного решения, которым удовлетворены исковые требования Саканцева М.Г., Саканцевой Н.Ф., с Аистова В.Н. взыскана компенсация морального вреда, истцом не представлено.

Таким образом, заочное решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от *** затрагивает материальные права истца, а не неимущественные; фактического нарушения неимущественных прав допущено не было.

Ссылки истца на положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в данной норме не применимы, поскольку основанием для компенсации морального вреда должны быть случаи, предусмотренные законом, данный случай не предусмотрен законом.

П. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а Саканцевым М.Г., Саканцевой Н.Ф. заявлялись требования о взыскании с Аистова В.Н. компенсации морального вреда, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом и поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Саканцевой Н.Ф. к такой ответственности, не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., оплату перелета в сумме *** руб.

Данные расходы подтверждены представленной распиской в получении денежных средств от ***. Переходом С.В. от Саканцевой Н.Ф. на сумму *** руб., квитанцией электронного билета на сумму *** руб., доверенностью Саканцевой Н.Ф. на Перехода С.В.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем и характер выполненных работ, их сложность. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги в общем размере *** руб. Так же в соответствии со ст. 88 ГПК РФ подлежат взысканию с истца Аистова В.Н. в пользу Саканцевой Н.Ф. судебные расходы на оплату перелета в сумме *** руб., на составление доверенности в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<***>

<***>
<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>