Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2015 (2-1461/2014;) ~ М-1395/2014 от 20.10.2014

Дело №2-36/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Алнаши УР 21 января 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителя истца Ильюниной А. Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг г.сроком на 3 года,

ответчика Цыпленкова С. А.,

представителя ответчика Конюховой Н. В., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клоян В.М. к Цыпленкову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и встречному иску о признании договора займа незаключенным, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Клоян В. М. в лице представителя Ильюниной А. Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Цыпленкова С. А. <***> рублей суммы займа, госпошлины в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., возмещении расходов на оформление доверенности <***> рублей, процентов за пользование займом в размере <***>, <***> руб. и на оплату услуг представителя <***> рублей, всего <***> рубля 04 коп.

Исковое заявление Клояна В.М. мотивировано таким образом, что заемщик Цыпленков С. А. дд.мм.гггг получил от займодавца Клоян В. М. деньги в сумме <***> рублей, которые обязался возвратить истцу дд.мм.гггг, что подтверждено распиской от дд.мм.гггг

Однако в установленный срок ответчик истцу деньги не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых за 575 дней за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг за 401 день исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых.

Ответчик Цыпленков С. А.обратился в суд к Клояну В.М. со встречным исковым требованием, в котором, оспаривая расписку от дд.мм.гггг по безденежности, просил признать договор займа незаключенным, мотивируя тем, что расписка была им написана вследствие обмана и угроз со стороны истца Клояна В. М.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения,

по которому:

Истец Клоян В. М. и истец (по встречному иску) Цыпленков С. А. отказываются от заявленных взаимно друг к другу исковых требований в полном объёме, а ответчик (по первоначальному иску) Цыпленков С.А. обязуется возвратить долг в сумме <***> <***>) рублей истцу (ответчику по встречному иску) Клоян В.М. с оформлением расписки в присутствии адвоката Ильюниной А.Г. до дд.мм.гггг.

Условия мирового соглашения составлены в письменной форме, подписаны сторонами и представлены суду.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая подлежащие применению вышеприведенные нормы права, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усматривается.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения, оно исполняется принудительно.

Таким образом, данное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 144,220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Клоян В.М. к Цыпленкову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и встречному иску о признании договора займа незаключенным, возмещении судебных расходов, по которому:

1.                         Истец Клоян В.М. отказывается от исковых требований к Цыпленкову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов в полном объеме.

2.                         Истец Цыпленков С.А. отказывается от исковых требований к Клоян В.М. о признании договора займа незаключенным, возмещении судебных расходов в полном объеме.

3.                         Ответчик (истец по встречному иску) Цыпленков С.А. обязуется возвратить долг в сумме <***> рублей истцу (ответчику по встречному иску) Клоян В.М. с оформлением расписки в присутствии адвоката Ильюниной А.Г. в срок до дд.мм.гггг.

Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора.

Производство по делу по иску заявлению Клоян В.М. к Цыпленкову С.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и встречному иску о признании договора займа незаключенным, возмещении судебных расходов, прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова