Решение по делу № 2-517/2016 (2-5172/2015;) ~ М-4764/2015 от 09.10.2015

                                                                               Дело № 2-517/16

                                       РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года           Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                      судьи Коротковой Л.М.

                                      при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Косметология ОстМедКонсалт» о признании недействительным сделки,-

                                      УСТАНОВИЛ:

                    Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит признать недействительной сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком на сопровождение медицинских услуг как совершенную под влиянием обмана со стороны ответчика и возвратить стороны в первоначальное положение, применив общие положения о последствиях недействительности сделки. Свои исковые требования мотивирует тем, что она через сеть Интернет узнала, что ответчик осуществляет пластические операции, для чего вначале провела переписку с ним, а затем приехала в <данные изъяты>, где ответчик на месте подтвердил свои предложения. Она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор, который был обозначен как договор на сопровождение медицинских услуг, и ответчик как исполнитель взял на себя обязательства организовать платные медицинские услуги на базе Городской многопрофильной больницы № за оговоренную сумму. После проведения операции, спустя более года она обратилась к ответчику за консультацией, и ей ответчик сообщил, что операция была осуществлена не ним, а больницей. Она полагает, что указанное обстоятельство ответчик обязан был отразить в договоре, заключить его с участием лечебного заведения, где предусматривались обязанности сторон. У нее не имеется в настоящее время претензий по качеству оказанной услуги, однако, она полагает, что при заключении договора ее ответчик обманул, умышленно не указав, что операция будет осуществляться в больнице, которая в случае непредвиденных обстоятельств должна нести ответственность перед ней и такой обман влечет недействительность сделки, а следовательно, ответчик обязан возвратить ей все полученное по сделке, т.е. уплаченную нею сумму за косметическую операцию в размере 226900 рублей, понесенные нею убытки в связи с обращением к краснодарскому нотариусу, который осмотрел доказательства в Интернете(ее переписку с ответчиком, где ответчик подтвердил, что операция была сделана в больнице) в размере 19072 рубля, проценты за пользование ее деньгами в размере 39730 рублей и моральный вред в сумме 450 000 рублей, выразившийся в том, что она подвергала жизнь и здоровье риску, столкнулась с безразличием со стороны ответчика после операции.

                 В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и пояснили, что обращение с настоящим иском в суд является для них гарантией в дальнейшем для обращения в суд в случае возникновения негативных последствий от проведенной операции.

                Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик, имея лицензию на совершение медицинской деятельности, в том числе на проведение косметологии, в своем штате имеет врача ФИО5, который осуществляет такие операции на базе больницы «Городская многопрофильная больница №» (далее больница), где указанный врач также работает. Кроме того, между ответчиком и больницей заключен договор, согласно которому ответчик подыскивает клиентов, а в больнице производятся косметологические операции. Истице было известно, что операция будет проводиться врачом ФИО5 на базе больницы, где ей было оказано как предоперационное обслуживание так и послеоперационный уход. И при заключении договора она знала об этих обстоятельствах, поскольку его подписала, кроме того давала письменное согласие на все операции по подтяжке шеи с миофасциопластикой, пластики век, глубокой подтяжки верхних 2/3 лица, где ей были разъяснены содержания послеоперационного состояния, рекомендации врача и получено непосредственное согласие. Она лично приехала на операцию в больницу, где ее оперировал врач ФИО5 Факта обмана со стороны ответчика не было ни при заключении договора, ни при оказании услуг. Услуга была оказана качественно, претензий на данный момент не заявлено, поэтому просит полностью отказать в удовлетворении иска.

                  Выслушав мнение истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор на сопровождение медицинских услуг(л.д.5-6). Согласно условий указанного договора истица (пациент) поручает, а ответчик (исполнитель) обязуется организовать ей следующие услуги: эндоскопическая подтяжка лица, верхняя и нижняя блефаропластика, липосакция шеи и данная услуга оказывается на базе городской мнопрофильной больницы №, где ей предоставляется сервисное обслуживание, а истица обязуется оплатить указанную услугу.

             Из приложения к договору (согласия пациента на указанные операции) следует, что указанные операции истица уполномочивает выполнить доктора ФИО5

             Во исполнение указанного договора истицей была оплачена сумма 223600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д.8).

              Получение указанной услуги подтверждается копией медицинской карты № стационарного больного, из которой усматривается, что истице был проведена операция по омоложению лица и оперировал ее врач ФИО5 в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №», где истица проходила дооперационное обследование, давала согласие на анестезиологическое обеспечение, и послеоперационное обслуживание, а также актом об оказанных медицинских услугах, подписанного истицей и подтвердившей, что она не имеет претензий к ответчику по оказанным услугам.

            В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

           Согласно п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

              Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего(п.2 ст. 179 ГК РФ).

            Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

              Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

            Судом было установлено, что ответчик оказывает услуги по косметологии, согласно условиям договора эти услуги оказываются в больнице и оперирующий врач ФИО5 находится непосредственно в трудовых отношениях и с ответчиком и с больницей.

             Данные обстоятельства были истице известны, не скрывались ответчиком, который организовал оказание данной услуги и именно эти обстоятельства повлияли на решение истицы о заключении сделки.

                   Доводы истицы в той части, что ее оперировали в больнице, которая и была исполнителем услуг, а ответчик выполнял роль посредника опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

               Где и кем будет оказана услуга истице было известно, услуга была оказана в соответствии с условиями договора, претензий по оказанной услуге истица не имеет, т.е. ее права как потребителя нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

              Поскольку основные исковые требования не подлежат судебной защите, то следует отказать и в остальных требованиях.

                Ответчиком сделано заявление о применении сроков исковой давности к разрешению данного спора, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет один год.

                 В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1 ст. 200 ГК РФ).

             Истице стало известно со слов ответчика при переписке, что ответственность при негативных последствиях он не несет лишь в 2015 году, после чего она обратилась в суд, следовательно, годичный срок не истек.

              Истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в силу Закона «О защите прав потребителей», следовательно, судебные расходы необходимо отнести за счет государства.

              Руководствуясь ст.ст.153, 181,195,166,179 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                                      РЕШИЛ:

                 В удовлетворении иска    ФИО2 к ООО «Косметология ОстМедКонсалт» о признании недействительным сделки – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

                                                   Судья: