Приговор по делу № 1-1/2019 (1-2/2018; 1-2/2017; 1-37/2016; 1-247/2015;) от 08.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 07 февраля 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Зеленова И.Ю., потерпевших и представителей потерпевших Матюхиной Н.В., Хакимовой И.О., Шарамка Н.В., Кравец А.И., Макуриной Г.А., Зыряновой (Михеевой) О.В., Гостюхиной Н.Ю., Терзи В.А., Половниковой Е.Д., Фархутдиновой Н.В., Злоказовой А.В., Яковлевой Т.В., Худякова К.Е., Мосеевой И.В., Аветисян А.Г., Мустафаева И.Э.о, Юсуповой Н.Р., Мурзич Г.М., Багаутдиновой А.Х., Флягиной А.В., Полозовой Т.Е., Верховых Е.В., Дементьевой К.А., Муллагалиевой С.Х., Абдулхаковой З.А., Елькиной В.Г., Уфимцевой Л.А., Зубковой Г.А., Алоян К.С., Вшивковой Л.К., Уфимцева О.П., Малковой А.В., Васильевой И.А., Маренкова А.В., Богдановой Л.А., Аказаевой А.Р., Жесткова А.А., Петровой Н.В., Сычевой К.А., Дектяревой К.В., Комаровой Т.Н., Говорухиной Т.Я., Мехоношиной (Лойтаренко) К.Е., Абдулхаковой В.И., Зинатуллиной Л.А., Шабуровой Н.Л., Батяевой К.А., Бдоян В.Д., Джанге (Струиной) Е.В., Канаева В.В., Шарфутдиновой З.Р., Зубовской Н.А., Русакова Е.В., Алексеевой Ю.А., подсудимых Байрамалова В.В., Адамовича А.С., защитников, в лице адвокатов Пирожкова Ю.В., Бедило Л.В., Чижикова П.Б., при секретарях Овчинникове А.А., Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байрамалова В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, находящегося в фактических брачных отношениях с Набиевой Н.Ф., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Арт-Транзит», зарегистрированного по адресу: <адрес> 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (т. 18 л. д. 239-241), дата постановлением Богдановичского городского суда <адрес> в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (т. 18 л. д. 251 – 252), освобожденного из-под стражи дата (т. 18 л. д. 253); задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - дата (т. 18 л. д. 257-259). дата постановлением Сухоложского городского суда <адрес> срок задержания продлен на 72 часа, то есть до дата (т. 19 л. д. 15), дата постановлением Сухоложского городского суда <адрес> в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (т. 19 л. д. 16); задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ дата (т. 19 л. д. 43-46), освобожденного из ИВС ОМВД России по <адрес> дата (т. 19 л. д. 56); задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ дата (т. 19 л. д. 73-77), дата постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано (т. 19 л. д. 98), освобожденного из ИВС УМВД дата (т. 19 л. д. 99), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, а также двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Адамовича А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Леонтьевой А.Ю., имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений водителем в «Яндекс-такси», зарегистрированного по адресу: <адрес> Б <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (т.18 л. д. 223-226), освобожденного по отбытию наказания дата (т. 18 л. д. 211);

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> республики по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года (т. 18 л. д. 157-159), освобожденного дата из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания (т. 35 л. д. 107-108);

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося; на основании постановления Берёзовского городского суда <адрес> от дата о назначении комплексной психолого-психиатрическая судебная экспертизы находившегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГБУЗ «<адрес> клинической психиатрической больнице» в период с дата по дата; постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата объявленного в розыск, задержанного дата (т.29 л. д. 8), с мерой пресечения в виде заключения под стражу (т. 29 л. д. 44),

по обвинению в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, а также двух эпизодов п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Б. В.В. и Адамович А.С. совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Кроме того, Б. В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с дата до дата у Адамовича А.С., действующего из корыстных побуждений и преследующего цель личного обогащения, возник умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества из магазинов на территории <адрес>. С указанной целью Адамович А.С. привлек к участию в преступной деятельности Б. В.В. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым предложил тайно похищать чужое имущество. Согласно разработанному Адамовичем А.С. плану, хищения должны совершаться из магазинов, оборудованных пластиковой дверью либо пластиковыми окнами без решеток, чтобы на проникновение в помещение магазина и хищение имущества количества затраченного времени хватило до прибытия сотрудников правоохранительных органов либо охранных организаций. Для отыскания объектов посягательств Адамович А.С., Б. В.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в <адрес>, а также иных городах <адрес> должны были подыскивать магазины, проводить разведку для установления возможности проникновения, расположения товарно-материальных ценностей и путей отхода с места преступления, в ночное время совершать кражи. Б. В.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения прибыли, выразили свое согласие, тем самым вступив между собой в сговор, направленный на совершение хищений.

В период с дата до дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайных хищений чужого имущества, подыскали объект посягательства – салон сотовой связи «Евросеть», расположенный в торговом центре «Спутник», по адресу: <адрес>. После этого у Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение салона сотовой связи «Евросеть». Проведя разведку, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установили, что салон сотовой связи «Евросеть» расположен на первом этаже торгового центра «Спутник», вход в указанный салон осуществляется через общий вход торгового центра, окна не оснащены металлическими решетками, что позволяет беспрепятственно подойти к ним и взломать с целью проникновения в помещение салона сотовой связи «Евросеть».

В период с дата до дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту планируемого хищения, после чего один из участников группы должен наблюдать за окружающей обстановкой, а двое других должны взломать окно, через которое незаконно проникнуть в помещение торгового зала салона сотовой связи «Евросеть», откуда похитить планшетные персональные компьютеры, сотовые телефоны и ноутбуки, после чего втроем скрыться с места совершения хищения, на что все участники группы выразили свое согласие, тем самым Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения.

Продолжая реализовывать свой умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с дата до дата приискали средства совершения преступления: топор и металлический гвоздодер для вскрытия дверей и последующего проникновения в помещение, хищения из него ценного имущества, тряпичные перчатки для сокрытия следов рук, а также полимерный пакет для транспортировки похищенного имущества.

дата около 21 часа 17 минут Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, взяв с собой заранее приготовленные для совершения хищения предметы, встретились на территории <адрес>, после чего на автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «У 839 ВА» 96 регион, проследовали к салону сотовой связи «Евросеть», расположенному по адресу: <адрес>. Не доезжая до салона по указанному адресу, Адамович А.С., Б. В.В. и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, не желая, чтобы их автомашину увидели на месте совершения хищения, остановили автомобиль во дворе <адрес>.

дата около 02 часов Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, надев на руки тряпичные перчатки, взяв с собой заранее приготовленные топор и металлический гвоздодер для взлома двери, а также полимерный пакет, вышли из автомашины и направились к торговому центру «Спутник», где располагался салон сотовой связи. Подойдя к входным дверям и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющиеся топор и металлический гвоздодер, путем отжима взломали пластиковое окно, расположенное справа от входа в торговый центр, получив таким образом возможность незаконного проникновения в салон сотовой связи. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, двое лиц из числа Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица незаконно проникли в помещение салона сотовой связи «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, и пройдя из подсобного помещения в торговый зал, стали искать ценное имущество. Обнаружив на стеклянной витрине, расположенной слева от центрального входа в салон сотовой связи планшетные персональные компьютеры, сотовые телефоны, разбили ее заранее приготовленным топором, после чего, действуя совместно, согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили планшетные персональные компьютеры и сотовые телефоны. Обнаружив на стенде в центральной части салона сотовой связи ноутбуки, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили их, сложив все похищенное имущество в заранее приготовленный полимерный пакет.

В это же время, лицо из числа Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находилось у входных дверей салона сотовой связи «Евросеть» и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения иных участников группы об опасности в случае появления посторонних лиц и сотрудников правоохранительных органов, чтобы своевременно скрыться с места преступления и избежать уголовной ответственности.

В результате умышленных действий Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищено имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл»: сотовый телефон LG-E440 Optimus L4 White, серийный №, стоимостью 3498 рублей 31 копейка; сотовый телефон LG-E445 Optimus 14 Dual White, серийный №, стоимостью 3816 рублей 95 копеек; сотовый телефон LG-S367 Silver, серийный №, стоимостью 2096 рублей 61 копейка; сотовый телефон Fly DS 124, серийный №, стоимостью 1332 рубля 73 копейки; сотовый телефон Fly Еzzу Trendy, серийный №, стоимостью 1444 рубля 25 копеек; сотовый телефон Fly IQ 447 Black, серийный №, стоимостью 2396 рублей 20 копеек; сотовый телефон Fly DS 123, серийный №, стоимостью 1061 рубль 86 копеек; сотовый телефон LG-S367 Silver, серийный №, стоимостью 1890 рублей 68 копеек; сотовый телефон Fly IQ 447 Black, серийный №, стоимостью 2396 рублей 20 копеек; сотовый телефон Nokia 100 Blue, серийный №, стоимостью 742 рубля 50 копеек; сотовый телефон Nokia Asha 308 Black, серийный №, стоимостью 2831 рубль 40 копеек; сотовый телефон Philips Xenium X 1510 Dark Blue, серийный №, стоимостью 955 рублей 20 копеек; сотовый телефон Philips Xenium X 5500, серийный № стоимостью 3643 рубля 20 копеек; сотовый телефон Philips E 1500, серийный №, стоимостью 634 рубля 00 копеек; сотовый телефон Philips Xenium W6500, серийный №, стоимостью 5760 рублей; сотовый телефон Nokia Asha 309 Black, серийный №, стоимостью 2326 рублей 50 копеек; сотовый телефон Nokia 105 Black, серийный №, стоимостью 608 рублей 85 копеек; сотовый телефон Nokia Asha 305 White, серийный №, стоимостью 2178 рублей; сотовый телефон Nokia 515.2 Black, серийный №, стоимостью 4752 рубля; сотовый телефон Nokia Asha 501 DS Black, серийный №, стоимостью 2970 рублей; сотовый телефон Nokia 515.2 Black, серийный №, стоимостью 4752 рубля; сотовый телефон Nokia 206 DS Black, серийный №, стоимостью 1980 рублей; сотовый телефон Nokia Asha 210.2 DS Black, серийный №, стоимостью 2326 рублей 50 копеек; сотовый телефон Fly DS 125, серийный №, стоимостью 1165 рублей 44 копейки; ноутбук ASUS X 75 VC- TY 056 H, серийный номер D6N0 CX 440216269, стоимостью 19139 рублей 83 копейки; ноутбук ACERV5-552G-B5554G50 akk, серийный №, стоимостью 14569 рублей 49 копеек; ноутбук ACER E1-522 12504G50 Mn kk, серийный №, стоимостью 10778 рублей 81 копейка; ноутбук Acer V3-571-53234G50 Makk, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; ноутбук ASUS K56 CB – XO 030 H, серийный номер D6N0CV82644125G, стоимостью 16561 рубль 02 копейки; планшетный персональный компьютер Oysters T7D/ 3G, серийный №, стоимостью 3850 рублей; планшетный персональный компьютер Oysters T34 / 3G серийный №, стоимостью 7369 рублей 49 копеек; планшетный персональный компьютер Oysters Т10/3G серийный №, стоимостью 5672 рубля 03 копейки; планшетный персональный компьютер Samsung SM-T3100 GalaxyTab3 8.0WF16GbWT, серийный номер RF2D8075N5M, стоимостью 9144 рубля 92 копейки; планшетный персональный компьютер ASUS ME 400 CL-1B085W, серийный №, стоимостью 17727 рублей 97 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung GT-P3110 Galaxy Tab 2 7.0 Wi-Fi 8Gb BK, серийный номер RF2D2049R8J, стоимостью 7619 рублей 49 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung SM-T3100 Galaxy Tab 3 8.0WF 16 Gb BL, серийный номер RF 2 D 90 YHBWK, стоимостью 9144 рубля 92 копейки; планшетный персональный компьютер Texet Navi Pad TM-7855 3G, серийный №, стоимостью 5036 рублей 44 копейки; планшетный персональный компьютер Samsung XE 700 T1C – H 02 RU, серийный №, стоимостью 26608 рублей 31 копейка; планшетный персональный компьютер Samsung SM- P6010 Galaxy Note 10.1 3 G 32 Gb BK, серийный №, стоимостью 22873 рубля 73 копейки; планшетный персональный компьютер Samsung SM –T 2100 Galaxy Tab 3 7.0 Wi-Fi 8 Gb WT, серийный номер RF2D70W6B8H, стоимостью 6094 рубля 07 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung GT -P5210 Galaxy Tab 3 10.0 WF 16Gb BL, серийный номер RF2D90RF8TY, стоимостью 11433 рубля 05 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung GT-P5200 Galaxy Tab 3 10.13 G 16 Gb BK, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; планшетный персональный компьютер ASUS Nexus 32 Gb/3G, серийный №, стоимостью 8010 рублей 17 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung GT-P5200 Galaxy Tab 3 10.13 G 16 Gb WT, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; планшетный персональный компьютер Prestigio Multi Pad 7280 3G White, серийный №, стоимостью 4957 рублей 63 копейки; планшетный персональный компьютер ASUS MeMO Pad ME172V-1B078A, серийный номер D30KBC498515, стоимостью 4694 рубля 92 копейки; планшетный персональный компьютер ПК Prestigio MultiPad 7280 3 G Black, серийный №, стоимостью 4957 рублей 63 копейки; планшетный персональный компьютер Prestigio Multi Pad 55BDC D, серийный номер PMP11831334444, стоимостью 2817 рублей 80 копеек; сотовый телефон ALCATEL ONE TOUCH SCRIBE EASY 8000 D black, серийный №, стоимостью 5190 рублей; сотовый телефон Nokia 112 White, серийный №, стоимостью 1455 рублей 30 копеек; планшетный персональный компьютер Samsung SM-T3100 Galaxy Tab3 8.0WF16 Gb GD, серийный номер RF2D80BSGQM, стоимостью 9144 рубля 92 копейки.

Далее, двое лиц из числа Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом через окно покинули помещение салона сотовой связи и совместно с ожидавшим их у входа участником группы, на автомашине «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «У 839 ВА» 96 регион, скрылись с места хищения.

В результате совместных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 335863 рубля 02 копейки.

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 26 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свою деятельность, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения подыскали объект посягательства – салон сотовой связи «Евросеть» расположенный по адресу: <адрес>, г.Сухой Л., <адрес> этого у Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового зала указанного салона сотовой связи.

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 26 минут дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту хищения, после чего взломав дверь, незаконно проникнуть в помещение торгового зала салона сотовой связи «Евросеть», откуда похитить сотовые телефоны, планшетные персональные компьютеры, ноутбуки и компьютерную технику, а затем скрыться с места, на что участники группы выразили согласие. Тем самым Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Продолжая реализацию указанного умысла, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 02 часов до 03 часов 26 минут дата приискали средства для совершения хищения: две металлические монтировки для вскрытия дверей, последующего проникновения в помещение и хищения из него ценного имущества.

В период с 02 часов до 03 часов 26 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, взяв с собой заранее приготовленные для совершения преступления предметы, находясь на территории <адрес> на автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак «У 839 ВА» 96 регион, прибыли к салону сотовой связи «Евросеть», расположенному по адресу: <адрес>, г.Сухой Л., <адрес> В.

дата около 03 часов 26 минут Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный план, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв с собой заранее приготовленные две металлические монтировки для взлома двери, вышли из автомашины и направились к входным дверям указанного магазина. Подойдя к входным дверям и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющиеся две металлические монтировки, путем отжима взломали две входных двери, выполненные из полимерного материала, получив возможность незаконного проникновения в салон сотовой связи. Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение салона сотовой связи «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, г. Сухой Л., <адрес> в помещении торгового зала салона сотовой связи, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на стеклянной витрине, расположенной напротив центрального входа обнаружили сотовые телефоны, планшетные персональные компьютеры, ноутбуки и иную компьютерную технику, которые, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили, разбив витрину заранее приготовленной металлической монтировкой.

Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл»: карту памяти San-disk micro SD 2Gb, стоимостью 138 рублей; карту памяти QUMO micro SD 2Gb, стоимостью 110 рублей 17 копеек; карту памяти Sandisk micro SD HC 4Gb, стоимостью 248 рублей 14 копеек; колонки Defender SPK-220(5) USB, стоимостью 165 рублей 20 копеек; мышь проводную Logitech M115 Black, стоимостью 202 рубля 32 копейки; мышь проводную Logitech M 100 Dark, стоимостью 148 рублей 27 копеек; коврик Defender Mago 3D, стоимостью 61 рубль 67 копеек; коврик Defender Note book Micro fiber, стоимостью 53 рубля 80 копеек; коврик Defender Note book Microfiber, стоимостью 53 рубля 80 копеек; мышь проводную Oklick 143M grey/black USB, стоимостью 84 рубля 36 копеек; планшетный персональный компьютер Oysters T10/3G, серийный № стоимостью 5926 рублей 27 копеек; карту памяти Gerffins micro SD HC 8Gb, стоимостью 316 рублей 36 копеек; планшетный персональный компьютер Acer Iconia Tab A701B 32Gb, серийный №, стоимостью 15254 рубля 24 копейки; веб-камеру Defender C-090 Black, стоимостью 111 рублей 38 копеек; планшетный персональный компьютер Acer Iconia Tab A 511B 16 Gb, серийный №, стоимостью 14060 рублей 17 копеек; сотовый телефон Samsung GT- I 9300 Galaxy S III White, серийный №, стоимостью 16940 рублей 68 копеек; портативные колонки My Vibe Boom (lol), стоимостью 211 рублей 02 копейки; планшетный персональный компьютер Texet ТM-7043XD, серийный №, стоимостью 3122 рубля 72 копейки; планшетный персональный компьютер Texet TM-7043XD, серийный №, стоимостью 2372 рубля 88 копеек; планшетный персональный компьютер Texet ТМ 8041НD, серийный №, стоимостью 3734 рубля 50 копеек; сотовый телефон Samsung GT-S 7562 Galaxy S Duos Black, серийный №, стоимостью 5091 рубль 93 копейки; планшетный персональный компьютер OystersT34 / 3G, серийный №, стоимостью 7620 рублей 76 копеек; планшетный персональный компьютер Prestigio MultiPad 5580 CD, серийный номер PMP11831327690, стоимостью 2817 рублей 80 копеек; сотовый телефон Samsung GT-S 7562 Galaxy S-Duos La Fleur White, серийный №, стоимостью 5091 рубль 93 копейки; сотовый телефон Samsung GT-19105 Galaxy SII Plus Gray, серийный №, стоимостью 9552 рубля 54 копейки; сотовый телефон Samsung GT- I 9082 Galaxy Grand Duos White, серийный №, стоимостью 8278 рублей 37 копеек; планшетный персональный компьютер Texet ТМ-9751, серийный №, стоимостью 5926 рублей 27 копеек; сотовый телефон LG-P715 Optimus L 7 II Dual White, серийный №, стоимостью 8154 рубля 24 копейки; портативную колонкуWAVE BOMBER, стоимостью 564 рубля; планшетный персональный компьютер ASUS Fone-pad ME 371 MG-1B002A, серийный №, стоимостью 6490 рублей 68 копеек; планшетный персональный компьютер ASUS Nexus/32 Gb, серийный №D490216041007, стоимостью 7412 рублей 71 копейка; планшетный персональный компьютер Prestigio MultiPad 7280 3G White, серийный №, стоимостью 4957 рублей 63 копейки; планшетный персональный компьютер Acer W511-27602G06ISS, серийный №, стоимостью 20103 рубля 39 копеек; наушники Philips SHE 3515 BK/WTw/ Mic, серийный №, стоимостью 217 рублей 01 копейка; планшетный ПК Oysters T10/3G Black, серийный №, стоимостью 5672 рубля 03 копейки; сотовый телефон Samsung GT- I 9500 Galaxy S4 16GB Black, серийный №, стоимостью 19112 рублей 27 копеек; наушники Panasonic RP-HJE125EE-K, стоимостью 181 рубль 84 копейки; наушники Panasonic RP-HJE125EE-K, стоимостью 181 рубль 84 копейки; портативные колонки My Vibe Boom Smile, стоимостью 211 рублей 02 копейки; планшетный персональный компьютер Oysters T84, серийный №, стоимостью 3850 рублей 00 копеек; планшетный персональный компьютер Oysters Т14/3G Black, серийный №, стоимостью 5926 рублей 27 копеек; ноутбук ACER E1-522 1250 4G 50 Mnkk, серийный №, стоимостью 10778 рублей 81 копейка; ноутбук PBENTV11CM -8450 8G 75 Mnks, серийный №, стоимостью 13111 рублей 86 копеек; ноутбук ASUS F401A-WX538R, серийный номер D5N0CX533266225, стоимостью 9364 рубля 41 копейка; ноутбук ASUS X502CA-XX157H, серийный номер D7N0CV400933289, стоимостью 11860 рублей 17 копеек; сотовый телефон Samsung GТ-I 8262 Galaxy Core Blue, серийный №, стоимостью 7641 рубль 08 копеек; сотовый телефон Samsung GТ –I 9200 Galaxy Mega 6.3 White, серийный №, стоимостью 12739 рублей 39 копеек; сотовый телефон Samsung GT –I 8552 Galaxy Win Gray, серийный №, стоимостью 7641 рубль 08 копеек; наушники Евросеть 3,5мм стерео, стоимостью 40 рублей 07 копеек; сотовый телефон Nokia Lumia 520 Black, серийный №, стоимостью 5247 рублей; сотовый телефон Nokia Lumiа 520 Yellow, серийный №, стоимостью 5247 рублей; ноутбук ASUS S 200 E-CT179Н, серийный номер D6N0BC05414825H, стоимостью 12858 рублей 47 копеек; планшетный персональный компьютер Oysters Т37 /3G, серийный №, стоимостью 5926 рублей 27 копеек; планшетный персональный компьютер Fly IQ 320, серийный номер RJIQ320FC0002302, стоимостью 2224 рубля 93 копейки; жесткий диск WD WDBFBW0020BBK-EEUE 2Тb, стоимостью 3272 рубля 88 копеек; сотовый телефон Samsung SM –C 101 Galaxy S4 Zoom 8Gb Wh DV, серийный №, стоимостью 6369 рублей 69 копеек; сотовый телефон Samsung SM-C 101 Galaxy S4 Zoom 8Gb Bl DV, серийный №, стоимостью 6369 рублей 69 копеек; сотовый телефон LG-P715 Optimus L7 II Dual Red, серийный №, стоимостью 5474 рубля 58 копеек; сотовый телефон Samsung GT-P5200 Galaxy Tab 3 10.13G 16Gb WT, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; планшетный персональный компьютер Prestigio 3970B DUO, серийный номер PMP90432257253, стоимостью 2118 рублей 64 копейки; планшетный персональный компьютер Prestigio 7280 3G Quad Bla, серийный №, стоимостью 5042 рубля 37 копеек; планшетный персональный компьютер Prestigio 7280 3G Quad Whi, серийный №, стоимостью 5042 рубля 37 копеек; ноутбук ASUS F402 Ca-WX167H, серийный номер D9N0CX294441388, стоимостью 9687 рублей 29 копеек; колонки Jet balance GOLF Bluetooth, стоимостью 419 рублей 49 копеек; сотовый телефон Samsung SM-N9000 Galaxy Note 3 White, серийный №, стоимостью 22298 рублей 71 копейка; планшетный персональный компьютер Texet TM-7026 8Gb, серийный № стоимостью 1773 рубля 73 копейки; сотовый телефон LG-D802 G2 32Gb Black, серийный №, стоимостью 15687 рублей 29 копеек; сотовый телефон Samsung GTI 9190 Galaxy S4 mini Purple, серийный №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; планшетный персональный компьютер Prestigio PMP717OB36_DUO, серийный №, стоимостью 3262 рубля 71 копейка; сотовый телефон Nokia Lumia 620 Black, серийный №, стоимостью 7920 рублей; сотовый телефон Nokia Lumia 625 Black, серийный №, стоимостью 8415 рублей; сотовый телефон Samsung GTI 9300 Galaxy SIII Black, серийный №, стоимостью 10827 рублей 53 копейки.

С похищенным имуществом Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули салон сотовой связи «Евросеть» и скрылись на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «У 839 ВА» 96 регион.

В результате совместных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 433429 рублей 84 копейки.

Кроме того, в период с дата до 22 часов 10 минут дата Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свою деятельность, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения подыскали объект посягательства – салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес> этого у Б. В.В. и двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика», группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение торгового зала указанного салона сотовой связи.

В период с дата до 22 часов 10 минут дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту планируемого хищения, взломав дверь, незаконно проникнуть в помещение торгового зала салона сотовой связи «Связной», откуда похитить планшетные компьютеры, телефоны, коммуникаторы и ноутбуки, после чего скрыться с места совершения хищения, на что все участники преступной группы выразили свое согласие. Тем самым Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения.

Продолжая реализацию умысла, Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с дата до 22 часов 10 минут дата приискали средства для совершения хищения: предмет для вскрытия дверей с целью последующего проникновения в помещение и хищения из него ценного имущества, а также спортивные сумки для транспортировки похищенного имущества.

В период с 22 часов 10 минут дата до 02 часов 28 минут дата Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное завладение ценным имуществом, встретились на территории <адрес>, на транспортном средстве прибыли к салону сотовой связи «Связной», по адресу: <адрес> А.

дата около 02 часов 28 минут Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный план, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв с собой заранее приготовленный предмет для взлома двери, вышли из автомашины и направились к входным дверям указанного магазина. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющийся предмет, путем отжима взломали входную дверь, выполненную из полимерного материала, получив таким образом возможность незаконного проникновения в магазин. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение салона сотовой связи «Связной», расположенного по адресу: <адрес> в помещении торгового зала салона сотовой связи, Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на стеклянных витринах обнаружили планшетные компьютеры, телефоны, коммуникаторы и ноутбуки которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, разбив витрины заранее приготовленным предметом, тайно похитили, сложив в заранее приготовленные спортивные сумки.

Б. В.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ЗАО «Связной Логистика»: планшетный компьютер Explay Surfer 8.02, серийный номер EX №, стоимостью 3892 рубля 37 копеек; телефон LG Optimus L5 black, серийный №, стоимостью 3355 рублей 93 копейки; планшетный компьютер Explays Quad 9.71, серийный номер EX №, стоимостью 5508 рублей 47 копеек; телефон Rug Gear 128 Mariner black, серийный №, стоимостью 1652 рубля 54 копейки; смартфон Huawei Honor II black, серийный №, стоимостью 7711 рублей 86 копеек; планшетный компьютер Aser B1 16 Gb, серийный номер NTL16№, стоимостью 4237 рублей 29 копеек; планшетный компьютер Huawei Media Pad LINK 3G 10, серийный №, стоимостью 8087 рублей 37 копеек; смартфон Samsung I 9082 Galaxy Grand Duos JU, серийный №, стоимостью 8806 рублей 78 копеек; смартфон Samsung Galaxy Mega 5.8 JU, серийный №, №, стоимостью 12569 рублей 72 копейки; планшетный компьютер Lenovo Idea Tab S 6000 16 Gb + 3G, серийный №, стоимостью 8839 рублей 98 копеек; планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 10.1 16Gb + 3G, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 10.1 16Gb + 3G, серийный №, стоимостью 14483 рубля 90 копеек; планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 10.1 16 Gb + 3G, стоимостью 12195 рублей 76 копеек; ноутбук Dell 3521, серийный номер HZMG2X1, стоимостью 12118 рубля 64 копейки; планшетный компьютер Apple iPad Mini WI-FI 16GB + 4G White A, серийный №, стоимостью 12958 рубля 48 копейки; планшетный компьютер Apple iPad Mini WI-FI 64 GB + 4G Black A, серийный №, стоимостью 16591 рубль 88 копеек; смартфон HTC Desire U white, серийный №, стоимостью 4618 рублей 64 копейки; смартфон LG Nexus 5 black, серийный №, стоимостью 12737 рублей 29 копеек; ноутбук Lenovo Idea Pad G 500S, серийный номер CB26046983, стоимостью 15246 рублей 61 копеек; ноутбук Sony SVF 152D2RW, серийный №, стоимостью 15561 рублей 00 копеек; планшетный компьютер Apple iPad Mini WI-FI 16GB + 4G Space Gray (MF450) A, серийный №, стоимостью 12958 рублей 48 копеек; планшетный компьютер Prestigio PMP 5101C 8Gb Wi-Fi, серийный номер PMP 60934313780, стоимостью 4969 рублей 49 копеек; планшетный компьютер Prestigio PMP 5785С3G 8Gb 3G, серийный №, стоимостью 5023 рубля 64 копейки; планшетный компьютер Explay L2 3G 9.7 8Gb, серийный №, стоимостью 5593 рубля 22 копейки; планшетный компьютер Explay XL2 3G 10.1 Gb, серийный №, стоимостью 6101 рубль 69 копеек; планшетный компьютер Explay N1 Plus, серийный №, стоимостью 1644 рубля 07 копеек; планшетный компьютер Lenovo Idea Tab A 3000 4Gb +3G, серийный №, стоимостью 5153 рубля 39 копеек; планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 lite 8Gb 3 G black (SM-T111NYKASER), серийный №, стоимостью 6094 рубля 07 копеек; ноутбук Asus F552CL (2117U/4GB/500GB/NV 710M 1Gb), серийный номер D8N0CV52858435A, стоимостью 12569 рублей 49 копеек; смартфон LG Nexus 5 red, серийный №, стоимостью 12100 рублей.

С похищенным имуществом Б. В.В. и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, покинули салон сотовой связи «Связной» и скрылись с места совершенного хищения.

В результате совместных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В. и двух неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ЗАО «Связной Логистика» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 267865 рублей 95 копеек.

Кроме того, в период с дата до 00 часов 59 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свою деятельность, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, подыскали объект посягательства – салон сотовой связи «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес> этого у Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение торгового зала указанного салона сотовой связи.

В период с дата до 00 часов 59 минут дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту планируемого хищения, после чего, взломав дверь, незаконно проникнуть в помещение торгового зала салона сотовой связи «Евросеть», откуда похитить сотовые телефоны, коммуникаторы и ноутбуки, а затем скрыться с места совершения хищения, на что все участники группы выразили свое согласие. Тем самым Б. В.В., Адамович А.С. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения.

Продолжая реализацию совместного умысла, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с дата до 00 часов 59 минут дата приискали средства для совершения хищения: предмет для вскрытия дверей, последующего проникновения в помещение и хищения из него ценного имущества, тряпичные перчатки для сокрытия следов рук на месте совершения преступления, а также полимерные пакеты для транспортировки похищенного имущества.

В период с 00 часов 59 минут до 04 часов 30 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя умысел, направленный на хищение имущества, взяв с собой заранее приготовленные для совершения преступления предметы, встретились на территории <адрес> и на транспортном средстве прибыли к салону сотовой связи «Евросеть» по адресу: <адрес> А.

дата около 04 часов 30 минут Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный план, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв с собой заранее приготовленный неустановленный предмет для взлома двери, полимерные пакеты, а также надев тряпичные перчатки, вышли из автомашины и направились к входным дверям указанного магазина. Подойдя к входным дверям и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющийся предмет, путем отжима взломали входную дверь, выполненную из полимерного материала, получив таким образом возможность проникновения в магазин. Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение салона сотовой связи «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес> в помещении торгового зала салона сотовой связи, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на витринах обнаружили сотовые телефоны, коммуникаторы и ноутбуки, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, разбив витрины заранее приготовленным предметом, тайно похитили, сложив в заранее приготовленные полимерные пакеты.

Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл»: сотовый телефон Alcatel One Touch Idol X 6040 X Red, IMEI №, стоимостью 7113 рублей; сотовый телефон Fly IQ 454 White, IMEI № стоимостью 3181 рубль 73 копейки; сотовый телефон Fly IQ 449 Black, IMEI №, стоимостью 1755 рублей 73 копейки; сотовый телефон Fly IQ 431 White, IMEI №, стоимостью 1225 рублей 12 копеек; сотовый телефон Fly E158 Black, IMEI №, стоимостью 1141 рублей 12 копеек; сотовый телефон Fly IQ 447 White, IMEI №, стоимостью 2058 рублей; сотовый телефон Fly IQ 239 White, IMEI №, стоимостью 4672 рубля 03 копейки; сотовый телефон Fly IQ 4490 Black, IMEI №, стоимостью 1824 рубля 58 копеек; сотовый телефон Fly IQ 4601 Black, IMEI №, стоимостью 3741 рубль 53 копейки; сотовый телефон Fly IQ 4501 Quad Black, IMEI №, стоимостью 4672 рубля 03 копейки; сотовый телефон Fly Spark IQ 4404 Black, IMEI №, стоимостью 2833 рубля 05 копеек; сотовый телефон Fly Spark IQ 4404 Black, IMEI №, стоимостью 2833 рубля 05 копеек; сотовый телефон Fly Spark IQ 4404 Black, IMEI №, стоимостью 2833 рубля 05 копеек; сотовый телефон Fly IQ 4403 Black, IMEI №, стоимостью 3684 рубля 75 копеек; сотовый телефон Fly Spark IQ 4404 White, IMEI №, стоимостью 2379 рублей 76 копеек; сотовый телефон Fly IQ 454 Black, IMEI №, стоимостью 2942 рубля 14 копеек; сотовый телефон Fly IQ 436 Black, IMEI №, стоимостью 1225 рублей 12 копеек; сотовый телефон Fly IQ 431 Black, IMEI №, стоимостью 1225 рублей 12 копеек; сотовый телефон Fly IQ 447 Black, IMEI №, стоимостью 1891 рубль 42 копейки; сотовый телефон Fly IQ 447 Black, IMEI №, стоимостью 1891 рубль 42 копейки; сотовый телефон Fly IQ 4411 Black, IMEI №, стоимостью 4950 рублей; сотовый телефон LG-D 618 G2 mini Black, IMEI №, стоимостью 7639 рублей 83 копейки; сотовый телефон LG- D618 G2 mini Black, IMEI №, стоимостью 7639 рублей 83 копейки; сотовый телефон LG-D 618 G2 mini Black, IMEI №, стоимостью 7639 рублей 83 копейки; сотовый телефон LG-D686 G ProLite White, IMEI №, стоимостью 7002 рубля 54 копейки; сотовый телефон LG-P715 Optimus L7 II Dual White, IMEI №, стоимостью 5091 рубль 53 копейки; сотовый телефон LG-P715 Optimus L7 II Dual Red, IMEI №, стоимостью 5091 рубль 53 копейки; сотовый телефон LG-P715 Optimus L7 II Dual Black, IMEI №, стоимостью 5091 рубль 53 копейки; сотовый телефон Google Nexus 5 Black (LGD821), IMEI №, стоимостью 12737 рублей 29 копеек; сотовый телефон LG-D410 L90 Black, IMEI №, стоимостью 6365 рублей 25 копеек; сотовый телефон LG-D410 L90 White, IMEI №, стоимостью 6365 рублей 25 копеек; сотовый телефон LG-D285 L65 Black, IMEI №, стоимостью 4772 рублей 88 копеек; сотовый телефон LG-D 802 G2 32 Gb Black, IMEI №, стоимостью 15687 рублей 29 копеек; сотовый телефон LG-D686 G ProLite Black, IMEI №, стоимостью 7002 рубля 54 копейки; сотовый телефон LG-D 618 G2 mini White, IMEI №, стоимостью 7639 рублей 83 копейки; сотовый телефон LG-D618 G2 mini White, IMEI №, стоимостью 7639 рублей 83 копейки; сотовый телефон LG-D325 L70 White, IMEI №, стоимостью 5410 рублей 17 копеек; сотовый телефон LG-E445 Optimus L4 Dual Black, IMEI №, стоимостью 2670 рублей 34 копейки; сотовый телефон LG-E440 Optimus L4 Black, IMEI №, стоимостью 2683 рубля 90 копеек; сотовый телефон LG-E440 Optimus L4 Black, IMEI №, стоимостью 2 683 рубля 90 копеек; сотовый телефон LG-D285 L65 White, IMEI 35353906189453, стоимостью 4772 рубля 88 копеек; сотовый телефон Nokia XDS Yellow, IMEI №, стоимостью 3734 рубля 50 копеек; сотовый телефон Nokia XDS Black, IMEI №, стоимостью 3734 рубля 50 копеек; сотовый телефон Philips Xenium W 6610, IMEI №, стоимостью 6528 рублей; сотовый телефон Philips Xenium W8500D/Grey, IMEI №, стоимостью 3196 рублей 80 копеек; сотовый телефон Philips Xenium W 8510, IMEI №, стоимостью 7040 рублей 60 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 9190 Galaxy S4 mini White, IMEI №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 9190 Galaxy S4 mini White, IMEI №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I9300 Galaxy S III Black, IMEI №, стоимостью 10827 рублей 53 копейки; сотовый телефон Samsung GT-I 8552 Galaxy Win Gray, IMEI №, стоимостью 5729 рублей 22 копейки; сотовый телефон Samsung SM-G 900 F Galaxy S5 Black, IMEI №, стоимостью 19112 рублей 27 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 9300 Galaxy S III La Fleur White, IMEI №, стоимостью 8915 рублей 66 копеек; сотовый телефон Samsung SM-С 101 Galaxy S4 Zoom 8 Gb Black, IMEI №, стоимостью 12739 рублей 39 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 9505 Galaxy S4 16 GBBKLTE, IMEI №, стоимостью 14908 рублей 47 копеек; сотовый телефон Samsung GT-S 7562 Galaxy S Duos White, IMEI №, стоимостью 4454 рубля 64 копейки; сотовый телефон Samsung GT-I 9192 Galaxy S4 DS mini La FWt, IMEI №, стоимостью 10190 рублей 24 копейки; сотовый телефон Samsung GT-I9500 Galaxy S4 16 GB La FWt, IMEI №, стоимостью 13552 рубля 54 копейки; сотовый телефон Samsung GT-I9060 Galaxy Grand Neo DS Bk, IMEI №, стоимостью 8278 рублей 37 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I9060 Galaxy S III Blue, IMEI №, стоимостью 20119 рублей 07 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I9500 Galaxy S4 16 GB White, IMEI №, стоимостью 13552 рубля 54 копейки; сотовый телефон Samsung GT-I 9060 Galaxy Grand Neo DS Wt, IMEI №, стоимостью 8278 рублей 37 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 9190 Galaxy S4 mini La FRd, IMEI №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I9190 Galaxy S4 mini La FWt, IMEI №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; сотовый телефон Samsung SM-C101 Galaxy S4 Zoom 8 Gb White DEMO, IMEI №, стоимостью 6369 рублей 69 копеек; сотовый телефон Samsung GT-S7262 Galaxy Star Plus Wt, IMEI №, стоимостью 2542 рубля 78 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I9192 Galaxy S4 DS mini Black, IMEI №, стоимостью 10190 рублей 24 копейки; сотовый телефон Samsung GT-S 7262 Galaxy Star Plus Bk, IMEI №, стоимостью 2542 рубля 78 копеек; сотовый телефон Samsung GT-I 8580 Galaxy Core Advance Bl, IMEI №, стоимостью 8278 рублей 37 копеек; сотовый телефон Samsung SM-G 900F Galaxy S5 White, IMEI №, стоимостью 19112 рублей 27 копеек; коммуникатор HTC One M8 grey, IMEI №, стоимостью 20968 рублей 22 копейки; коммуникатор HTC Desire 500 DS Black, IMEI №, стоимостью 6985 рублей 17 копеек; коммуникатор HTC Desire 601 White, IMEI №, стоимостью 8891 рубль 95 копеек; коммуникатор HTC Desire 601 Dual SIM, IMEI №, стоимостью 8891 рубль 95 копеек; коммуникатор HTC Desire 601 Dual SIM, IMEI №, стоимостью 8891 рубль 95 копеек; коммуникатор HTC One M8 silver, IMEI №, стоимостью 20968 рублей 22 копейки; коммуникатор HTC Desire 400 White, IMEI №, стоимостью 5078 рублей 39 копеек; коммуникатор HTC Desire 310 Dual SIM Blue, IMEI №, стоимостью 4442 рубля 80 копеек; коммуникатор HTC Desire 310 Dual SIM White, IMEI №, стоимостью 4442 рубля 80 копеек; коммуникатор HTC Desire 500 DS Blue, IMEI №, стоимостью 6985 рублей 17 копеек; коммуникатор HTC Desire 601 Black, IMEI №, стоимостью 8891 рубль 95 копеек; коммуникатор HTC One mini Silver, IMEI №, стоимостью 10162 рубля 71 копейка; коммуникатор HTC Desire 601 Dual SIM, IMEI №, стоимостью 8256 рублей 36 копеек; коммуникатор HTC Desire 601 Dual SIM, IMEI №, стоимостью 8256 рублей 36 копеек; ноутбук PBENTE 69 CX-21174G50 Mnsk, серийный №, стоимостью 10338 рублей 98 копеек; ноутбук ASUS X502CA-XX009H, серийный номер DAN0CV41186943A, стоимостью 12455 рублей 08 копеек; ноутбук ASUS X502CA-XX009H, серийный номер DAN0CV047067446, стоимостью 12455 рублей 08 копеек; ноутбук ASUS X502CA-XX009H, серийный номер DAN0CV13934545B, стоимостью 12455 рублей 08 копеек; ноутбук ASUS X502CA-XX157H, серийный номер D7N0CV38478428B, стоимостью 11860 рублей 17 копеек; ноутбук ASUS X451CA-VX028H, серийный номер E3N0CX600072912A, стоимостью 9369 рублей 61 копейка; ноутбук ASUS F402Ca-WX167H, серийный номер D9N0CX293130389, стоимостью 9687 рублей 29 копеек; ноутбук Lenovo S500-Q2087, серийный №, стоимостью 12195 рублей 76 копеек.

После этого Б. В.В., Адамович А.С. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинули салон сотовой связи «Евросеть» и скрылись с места совершенного хищения.

В результате совместных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 676800 рублей 41 копейка.

Кроме того, в период с дата до дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свою деятельность, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного незаконного обогащения, подыскали объект посягательства – ООО Ломбард «Алмаз», расположенный в торговом центре «Современник» по адресу: <адрес>. После этого у Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего филиалу ООО Ломбард «Алмаз», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового зала указанного ломбарда. Проведя разведку, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установили, что торговый зал ООО Ломбард «Алмаз» расположен на первом этаже торгового центра «Современник», вход в указанный ломбард осуществляется через общий вход торгового центра, а также ломбард имеет стеклянную стену – витрину, выходящую на проезжую часть <адрес>, что позволяет беспрепятственно подойти к ломбарду, разбить указанную витрину с целью проникновения в помещение ООО Ломбард «Алмаз».

В период с дата до дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту планируемого хищения, после чего, разбив витрину, незаконно проникнуть в помещение торгового зала ООО «Ломбард «Алмаз», откуда похитить металлический ящик с денежными средствами и золотыми ювелирными изделиями, после чего скрыться с места, на что все выразили свое согласие. Тем самым Б. В.В., Адамович А.С. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения.

Продолжая реализовывать умысел на совершение хищения, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с дата до 00 часов 20 минут дата приискали средства для совершения хищения: предмет для разбития стеклянной витрины с целью последующего проникновения в помещение и хищения из него имущества, тележку для транспортировки похищенного имущества.

В период с 00 часов 20 минут до 03 часов 07 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, взяв с собой заранее приготовленные для совершения преступления предметы, встретились на территории <адрес> и на автомобиле приехали к ООО Ломбард «Алмаз», расположенному в торговом центре «Современник» по адресу: <адрес>. Не доезжая до торгового центра «Современник», Б. В.В., Адамович А.С. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, не желая, чтобы их автомашину увидели, остановили автомобиль во дворе <адрес>/Б по <адрес>, в непосредственной близости от указанного торгового центра.

дата около 03 часов 07 минут Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв с собой заранее приготовленные предмет для разбития витрины торгового центра, а также тележку, вышли из автомашины и направились к входным дверям указанного торгового центра. Подойдя к входным дверям и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющийся неустановленный предмет, разбили витрину торгового центра «Современник», расположенную слева от центрального входа здания, получив таким образом возможность незаконного проникновения в помещение ООО «Ломбард «Алмаз». Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение ООО Ломбард «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении торгового зала ломбарда, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо стали искать ценное имущество, обнаружили металлический ящик, в котором хранились денежные средства и ювелирные изделия из золота, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в заранее приготовленную тележку.

Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили металлический ящик, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 216412 рублей 13 копеек, 336 залоговых билетов, не представляющих материальной ценности, ювелирные изделия из золота: подвеску массой 1,04 грамма, стоимостью 900 рублей; серьги массой 2,71 грамма стоимостью 2500 рублей; цепь массой 5,98 грамма, стоимостью 5500 рублей; кольцо массой 2,17 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 2,29 грамма стоимостью 2000 рублей; цепь массой 2,36 грамма, стоимостью 2200 рублей; подвеску массой 0,89 грамма, стоимостью 800 рублей; серьги массой 2,54 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 3,98 грамма, стоимостью 3500 рублей; серьги массой 8,15 грамма, стоимостью 6900 рублей; подвеску массой 0,98 грамма, стоимостью 900 рублей; серьги массой 2,52 грамма, стоимостью 2300 рублей; цепь массой 3,22 грамма, стоимостью 2800 рублей; колье массой 13,12 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 11,01 грамма, стоимостью 2800 рублей; цепь массой 5,26 грамма, стоимостью 4500 рублей; подвеску массой 4,01 грамма, стоимостью 2300 рублей; колье массой 15,41 грамма, стоимостью 9100 рублей; браслет массой 4,31 грамма, стоимостью 2600 рублей; браслет массой 9,02 грамма, стоимостью 6100 рублей; браслет массой 8,05 грамма, стоимостью 9200 рублей; часы массой 30,77 грамма, стоимостью 23500 рублей; колье массой 11,27 грамма, стоимостью 8500 рублей; колье массой 12,04 грамма, стоимостью 8100 рублей; браслет массой 6,56 грамма, стоимостью 4400 рублей; колье массой 32,29 грамма, стоимостью 21800 рублей; кольцо массой 4,75 грамма, стоимостью 4000 рублей; колье массой 9,88 грамма, стоимостью 8500 рублей; изделие с повреждением массой 2,96 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 2,74 грамма, стоимостью 2440 рублей; кольцо массой 2,53 грамма, стоимостью 2260 рублей; кольцо массой 3,24 грамма, стоимостью 2600 рублей; кольцо массой 3,03 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо массой 2,46 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги массой 0,72 грамма, стоимостью 590 рублей; кольцо массой 1,48 грамма, стоимостью 1210 рублей; браслет массой 5,48 грамма, стоимостью 4600 рублей; кольцо массой 1,65 грамма, стоимостью 1400 рублей; подвеску массой 1,36 грамма, стоимостью 1100 рублей; подвеску массой 0,97 грамма, стоимостью 700 рублей; серьги массой 1,67 грамма, стоимостью 1300 рублей; серьги массой 3,61 грамма, стоимостью 2800 рублей; кольцо массой 2,72 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 1,16 грамма, стоимостью 1100 рублей; браслет с подвеской массой 6,57 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 5,25 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепь массой 11,52 грамма, стоимостью 7600 рублей; подвеску массой 3,42 грамма, стоимостью 2400 рублей; цепь массой 29,88 грамма, стоимостью 18500 рублей; кольцо массой 10,31 грамма, стоимостью 8500 рублей; кольцо массой 5,38 грамма, стоимостью 4000 рублей; изделие с повреждением массой 11,22 грамма, стоимостью 7000 рублей; подвеску массой 7,69 грамма, стоимостью 6500 рублей; кольцо массой 3,89 грамма, стоимостью 2800 рублей; цепь массой 8,63 грамма, стоимостью 7300 рублей; браслет массой 20,86 грамма, стоимостью 17700 рублей; браслет массой 14,55 грамма, стоимостью 12200 рублей; цепь массой 7,44 грамма, стоимостью 7200 рублей; кольцо массой 4 грамма, стоимостью 3800 рублей; часы массой 17,36 грамма, стоимостью 11000 рублей; кольцо массой 3,36 грамма, стоимостью 2600 рублей; подвеску массой 3,82 грамма, стоимостью 1600 рублей; цепь массой 2,34 грамма, 1800 рублей; кольцо массой 2,03 грамма, стоимостью 1700 рублей; браслет, массой 1,31 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепь, массой 3 грамма, стоимостью 2400 рублей; подвеску массой 2 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо массой 3,98 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,42 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,67 грамма, стоимостью 1400 рублей; кольцо массой 3,17 грамма, стоимостью 2600 рублей; цепь массой 5,83 грамма, стоимостью 4800 рублей; цепь массой 3,25 грамма, стоимостью 2700 рублей; кольцо массой 2,30 грамма, стоимостью 1800 рублей; цепь массой 5,08 грамма, стоимостью 4000 рублей; серьги массой 3,64 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь массой 3,50 грамма, стоимостью 2900 рублей; подвеску массой 2,35 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 5,05 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 5,05 грамма, стоимостью 4000 рублей; браслет поврежденный массой 2,21 грамма, стоимостью 1600 рублей; цепь массой 5,93 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь массой 6,46 грамма, стоимостью 5400 рублей; кольцо массой 4,02 грамма, стоимостью 3400 рублей; кольцо массой 2,47 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 2,88 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо массой 1,48 грамма, стоимостью 1250 рублей; серьги массой 0,94 грамма, стоимостью 800 рублей; серьги массой 0,90 грамма, стоимостью 800 рублей; подвеску массой 2,52 грамма, стоимостью 2150 рублей; подвеску массой 1,29 грамма, стоимостью 1100 рублей; браслет, массой 11,18 грамма, стоимостью 9500 рублей; подвеску массой 0,99 грамма, стоимостью 850 рублей; серьги массой 1,17 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепь массой 2 грамма, стоимостью 1700 рублей; кольцо массой 2,58 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 2,17 грамма, стоимостью 1850 рублей; кольцо массой 1,92 грамма, стоимостью 600 рублей; цепь массой 2,96 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 2,61 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,03 грамма, стоимостью 1700 рублей; цепь массой 10,81 грамма, стоимостью 8600 рублей; кольцо массой 1,68 грамма, стоимостью 1400 рублей; браслет массой 1,68 грамма, стоимостью 1400 рублей; браслет массой 1,5 грамма, стоимостью 1200 рублей; подвеску массой 1,36 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепь массой 0,95 грамма, стоимостью 700 рублей; цепь массой 1,85 грамма, стоимостью 1500 рублей; подвеску массой 0,55 грамма, стоимостью 500 рублей; подвеску массой 0,38 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо массой 5,2 грамма, стоимостью 3900 рублей; кольцо, массой 1,48 грамма, стоимостью 1100 рублей; кольцо массой 3,35 грамма, стоимостью 2400 рублей; подвеску массой 1,29 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепь массой 5,93 грамма, стоимостью 4200 рублей; подвеску массой 2,02 грамма, стоимостью 1700 рублей; кольцо массой 1,16 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 0,98 грамма, стоимостью 800 рублей; браслет массой 1,25 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 1,74 грамма, стоимостью 1300 рублей; подвеску массой 0,88 грамма, стоимостью 700 рублей; серьги массой 7,91 грамма, стоимостью 6700 рублей; браслет массой 11,75 грамма, стоимостью 9900 рублей; кольцо массой 4,9 грамма, стоимостью 4000 рублей; браслет массой 4,2 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску массой 5,49 грамма, стоимостью 4800 рублей; подвеску массой 4,9 грамма, стоимостью 4300 рублей; цепь массой 36,24 грамма, стоимостью 30000 рублей; кольцо массой 3,77 грамма, стоимостью 3100 рублей; кольцо массой 5,15 грамма, стоимостью 4300 рублей; цепь массой 4,27 грамма, стоимостью 3600 рублей; кольцо массой 3,37 грамма, стоимостью 2800 рублей; браслет массой 4,04 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь, массой 8,81 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 1,6 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо, массой 2,47 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,36 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 2,53 грамма, стоимостью 1900 рублей; подвеску массой 4 грамма, стоимостью 3100 рублей; кольцо массой 3,36 грамма, стоимостью 2500 рублей; кольцо массой 4,62 грамма, стоимостью 3400 рублей; кольцо массой 3,22 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо массой 2,8 грамма, стоимостью 2100 рублей; браслет массой 4,74 грамма, стоимостью 3600 рублей; серьги массой 8,74 грамма, стоимостью 6500 рублей; серьги массой 5,54 грамма, стоимостью 4100 рублей; серьги массой 3,8 грамма, стоимостью 2800 рублей; серьги массой 6,31 грамма, стоимостью 4600 рублей; кольцо массой 2,86 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо массой 1,4 грамма, стоимостью 1200 рублей; серьги массой 2,16 грамма, стоимостью 1800 рублей; серьгу массой 0,81 грамма, стоимостью 700 рублей; подвеску массой 1,23 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 0,88 грамма, стоимостью 700 рублей; кольцо массой 2,29 грамма, стоимостью 1800 рублей; кольцо массой 1,69 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 2,02 грамма, стоимостью 1600 рублей; подвеску массой 0,52 грамма, стоимостью 500 рублей; подвеску массой 0,38 грамма, стоимостью 300 рублей; браслет массой 3,47 грамма, стоимостью 2700 рублей; кольцо массой 3,13 грамма, стоимостью 2400 рублей; серьги массой 2,71 грамма, стоимостью 2200 рублей; подвеску массой 1,12 грамма, стоимостью 900 рублей; цепь массой 17,07 грамма, стоимостью 13600 рублей; кольцо массой 2,53 грамма, стоимостью 1900 рублей; подвеску массой 1,38 грамма, стоимостью 1200 рублей; серьги массой 1,6 грамма, стоимостью 1600 рублей; цепь массой 13,12 грамма, стоимостью 11800 рублей; цепь массой 10,2 грамма, стоимостью 9180 рублей; цепь массой 11,65 грамма, стоимостью 10500 рублей; цепь массой 6,55 грамма, стоимостью 5500 рублей; подвеску массой 1,62 грамма, стоимостью 1500 рублей; подвеску массой 0,91 грамма, стоимостью 760 рублей; подвеску массой 0,62 грамма, стоимостью 520 рублей; браслет массой 3,98 грамма, стоимостью 3200 рублей; цепь массой 2,36 грамма, стоимостью 2000 рублей; подвеску массой 0,85 грамма, стоимостью 900 рублей; серьги массой 4,51 грамма, стоимостью 3800 рублей; цепь массой 10,73 грамма, стоимостью 9000 рублей; кольцо массой 2,87 грамма, стоимостью 2400 рублей; кольцо массой 2,87 грамма, стоимостью 2400 рублей; браслет массой 22,3 грамма, стоимостью 24500 рублей; подвеску массой 19,74 грамма, стоимостью 21700 рублей; кольцо массой 4,53 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 3,97 грамма, стоимостью 4400 рублей; кольцо массой 4,34 грамма, стоимостью 4400 рублей; серьги массой 2,94 грамма, стоимостью 2300 рублей; кольцо массой 1,42 грамма, стоимостью 1200 рублей; кольцо массой 1,63 грамма, стоимостью 1400 рублей; цепь массой 18,52 грамма, стоимостью 15500 рублей; серьги массой 3,35 грамма, стоимостью 2600 рублей; серьги массой 4,77 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 1,89 грамма, стоимостью 1400 рублей; кольцо массой 0,91 грамма, стоимостью 600 рублей; серьги массой 2,95 грамма, стоимостью 2300 рублей; серьги массой 1,43 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 0,54 грамма, стоимостью 400 рублей; подвеску, массой 1,13 грамма, стоимостью 800 рублей; цепь массой 9,58 грамма, стоимостью 8000 рублей; цепь массой 6,06 грамма, стоимостью 5000 рублей; серьги массой 3,51 грамма, стоимостью 2800 рублей; кольцо массой 1,76 грамма, стоимостью 1400 рублей; кольцо массой 2,17 грамма, стоимостью 1800 рублей; подвеску массой 1,11 грамма, стоимостью 750 рублей; цепь массой 1,81 грамма, стоимостью 1150 рублей; браслет массой 2 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 8,62 грамма, стоимостью 6800 рублей; кольцо массой 2,75 грамма, стоимостью 2300 рублей; кольцо массой 2,36 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь массой 2,51 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 3,98 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 7,35 грамма, стоимостью 5500 рублей; кольцо массой 5,9 грамма, стоимостью 4500 рублей; серьги массой 2,48 грамма, стоимостью 2400 рублей; поврежденное изделие массой 2,13 грамма, стоимостью 1500 рублей; браслет массой 3,39 грамма, стоимостью 2700 рублей; серьги массой 2,97 грамма, стоимостью 2300 рублей; цепь массой 4,39 грамма, стоимостью 3700 рублей; подвеску массой 0,39 грамма, стоимостью 300 рублей; подвеску массой 0,39 грамма, стоимостью 800 рублей; браслет массой 1,47 грамма, стоимостью 1250 рублей; серьги массой 2,66 грамма, стоимостью 2300 рублей; кольцо массой 3,12 грамма, стоимостью 2650 рублей; кольцо массой 4,58 грамма, стоимостью 3700 рублей; подвеску массой 2,84 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 2,93 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,73 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 1,09 грамма, стоимостью 700 рублей; браслет массой 20,98 грамма, стоимостью 17000 рублей; серьги массой 3,05 грамма, стоимостью 2500 рублей; цепь массой 6,57 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь массой 9,37 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 1,85 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 1,01 грамма, стоимостью 800 рублей; кольцо массой 1,99 грамма, стоимостью 1400 рублей; браслет массой 4,27 грамма, стоимостью 3400 рублей; серьги массой 1,55 грамма, стоимостью 1200 рублей; подвеску массой 1,56 грамма, стоимостью 1200 рублей; кольцо массой 1,54 грамма, стоимостью 1300 рублей; серьгу массой 1,01 грамма, стоимостью 700 рублей; кольцо массой 4,57 грамма, стоимостью 3600 рублей; кольцо массой 5,22 грамма, стоимостью 4100 рублей; серьги массой 4,82 грамма, стоимостью 3800 рублей; браслет массой 4,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,16 грамма, стоимостью 1700 рублей; браслет массой 1,29 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,01 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо массой 2,73 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 1,77 грамма, стоимостью 1400 рублей; кольцо массой 2,34 грамма, стоимостью 1900 рублей; кольцо массой 2,33 грамма, стоимостью 1900 рублей; цепь массой 3,88 грамма, стоимостью 3100 рублей; браслет массой 4,8 грамма, стоимостью 3800 рублей; браслет массой 3,98 грамма, стоимостью 3200 рублей; колье массой 14,76 грамма, стоимостью 12000 рублей; кольцо массой 1,6 грамма, стоимостью 1760 рублей; кольцо массой 2,53 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 10,78 грамма, стоимостью 8500 рублей; кольцо массой 2,03 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо массой 1,44 грамма, стоимостью 1100 рублей; цепь массой 3,16 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь массой 3,69 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги массой 6,32 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 3,21 грамма, стоимостью 2500 рублей; цепь массой 1,34 грамма, стоимостью 1100 рублей; цепь массой 0,89 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 1,64 грамма, стоимостью 1100 рублей; цепь массой 2,9 грамма, стоимостью 2300 рублей; серьги массой 1,49 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 1,35 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 1,11 грамма, стоимостью 900 рублей; поврежденное изделие массой 0,27 грамма, стоимостью 50 рублей; поврежденное изделие массой 0,52 грамма, стоимостью 350 рублей; браслет массой 1,83 грамма, стоимостью 1400 рублей; кольцо массой 4,5 грамма, стоимостью 3600 рублей; кольцо массой 1,48 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 2,73 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь массой 2,13 грамма, стоимостью 1700 рублей; подвеску массой 1,03 грамма, стоимостью 800 рублей; цепь массой 4,27 грамма, стоимостью 3500 рублей; кольцо массой 4,37 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 6,94 грамма, стоимостью 4300 рублей; серьги массой 8 грамм, стоимостью 6000 рублей; цепь, массой 2,12 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь массой 13,06 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 3,51 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь с подвеской массой 5,9 грамма, стоимостью 5000 рублей; браслет массой 3,61 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги массой 1,45 грамма, стоимостью 1200 рублей; серьги массой 0,83 грамма, стоимостью 700 рублей; кольцо массой 2,32 грамма, стоимостью 1800 рублей; кольцо массой 1,56 грамма, стоимостью 800 рублей; браслет массой 2,33 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь массой 8,64 грамма, стоимостью 7200 рублей; кольцо массой 1,3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,53 грамма, стоимостью 2000 рублей; браслет массой 6,34 грамма, стоимостью 5000 рублей; браслет массой 5,56 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо массой 7,57 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 7,57 грамма, стоимостью 5900 рублей; кольцо массой 4 грамма, стоимостью 3600 рублей; серьги массой 3,15 грамма, стоимостью 2550 рублей; цепь массой 1,8 грамма, стоимостью 1450 рублей; серьги массой 0,77 грамма, стоимостью 600 рублей; серьги массой 4,68 грамма, стоимостью 3800 рублей; кольцо массой 7 грамм, стоимостью 5500 рублей; цепь массой 1,61 граммов, стоимостью 1300 рублей; серьги массой 1,32 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску, массой 0,73 грамма, стоимостью 600 рублей; кольцо массой 1,33 грамма, стоимостью 1100 рублей; кольцо массой 1,18 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 4,55 грамма, стоимостью 3700 рублей; кольцо массой 6,09 грамма, стоимостью 4900 рублей; браслет массой 27 грамм, стоимостью 8500 рублей; цепь массой 2,71 грамма, стоимостью 2100 рублей; цепь массой 1,86 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь массой 3,6 грамма, стоимостью 2800 рублей; подвеску массой 0,86 грамма, стоимостью 700 рублей; подвеску массой 1,19 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 2,2 грамма, стоимостью 1800 рублей; кольцо массой 1,2 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 1,65 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 1,27 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 1,6 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь массой 2,92 грамма, стоимостью 2300 рублей; цепь массой 9,28 грамма, стоимостью 7500 рублей; крест массой 2,91 грамма, стоимостью 2500 рублей; кольцо массой 1,78 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 1,16 грамма, стоимостью 1000 рублей; булавку массой 1,29 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,13 грамма, стоимостью 1700 рублей; серьги массой 1,49 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 2,17 грамма, стоимостью 1700 рублей; цепь массой 7,19 грамма, стоимостью 5900 рублей; подвеску массой 1,94 грамма, стоимостью 1600 рублей; цепь массой 2,81 грамма, стоимостью 2000 рублей; браслет массой 0,91 грамма, стоимостью 800 рублей; браслет массой 1,4 грамма, стоимостью 1100 рублей; кольцо массой 1,28 грамма, стоимостью 900 рублей; браслет массой 1,34 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,53 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги массой 1,54 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 2,49 грамма, стоимостью 1800 рублей; браслет массой 9,37 грамма, стоимостью 6000 рублей; цепь массой 20,59 грамма, стоимостью 17500 рублей; кольцо массой 1,74 грамма, стоимостью 1200 рублей; изделие с повреждением массой 1,91 грамма, стоимостью 1300 рублей; браслет массой 8,74 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепь массой 2,65 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 5,92 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,15 грамма, стоимостью 1700 рублей; кольцо массой 2,71 грамма, стоимостью 2200 рублей; подвеску массой 0,32 граммов, стоимостью 200 рублей; подвеску массой 2,16 грамма, стоимостью 1800 рублей; цепь с подвеской массой 8,19 грамма, стоимостью 6500 рублей; кольцо массой 3,64 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,63 грамма, стоимостью 1700 рублей; кольцо массой 4,61 грамма, стоимостью 3500 рублей; кольцо массой 5,51 грамма, стоимостью 4000 рублей; подвеску массой 0,58 грамма, стоимостью 500 рублей; браслет массой 3,43 грамма, стоимостью 2700 рублей; цепь массой 2,23 грамма, стоимостью 1800 рублей; кольцо массой 6,57 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 5,43 грамма, стоимостью 3500 рублей; серьги массой 2,39 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь массой 1,54 грамма, стоимостью 1300 рублей; цепь массой 2,8 грамма, стоимостью 2200 рублей; серьги массой 3,33 грамма, стоимостью 3100 рублей; кольцо массой 3,14 грамма, стоимостью 2800 рублей; цепь массой 3,19 грамма, стоимостью 2700 рублей; подвеску массой 1,1 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 6,6 грамма, стоимостью 5500 рублей; кольцо массой 3,57 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску массой 3,26 грамма, стоимостью 2800 рублей; цепь массой 8,77 грамма, стоимостью 7400 рублей; браслет массой 19,52 грамма, стоимостью 16900 рублей; браслет массой 16,48 грамма, стоимостью 14000 рублей; браслет массой 7,8 грамма, стоимостью 6600 рублей; браслет массой 7,06 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 1,84 грамма, стоимостью 1500 рублей; подвеску массой 4,41 грамма, стоимостью 3800 рублей; подвеску массой 4,38 грамма, стоимостью 3750 рублей; подвеску массой 4,45 грамма, стоимостью 3800 рублей; подвеску массой 4,08 грамма, стоимостью 3650 рублей; часы массой 4,76 грамма, стоимостью 2600 рублей; кольцо массой 2,88 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги массой 3,95 грамма, стоимостью 2700 рублей; серьги массой 3,24 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 0,9 грамм, стоимостью 800 рублей; часы массой 12,93 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьги массой 3,7 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,88 грамма, стоимостью 2400 рублей; цепь с подвеской массой 5 грамм, стоимостью 3500 рублей; цепь массой 17,51 грамма, стоимостью 13100 рублей; цепь массой 10,78 грамма, стоимостью 8100 рублей; цепь массой 10,62 грамма, стоимостью 8000 рублей; подвеску массой 1,31 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 3,81 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 4,65 грамма, стоимостью 3500 рублей; серьги массой 5,98 грамма, стоимостью 4000 рублей; часы массой 17,45 грамма, стоимостью 8500 рублей; кольцо массой 1,43 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепь массой 4,15 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,46 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 1,8 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 1,27 грамма, стоимостью 900 рублей; серьги массой 0,84 грамма, стоимостью 600 рублей; серьги массой 2,05 грамма, стоимостью 1500 рублей; браслет массой 3,6 грамма, стоимостью 2500 рублей; серьгу массой 1,48 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 6,06 грамма, стоимостью 4300 рублей; браслет массой 6,69 грамма, стоимостью 4700 рублей; кольцо массой 7,03 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 0,82 грамма, стоимостью 600 рублей; серьги массой 0,91 грамма, стоимостью 600 рублей; крест массой 8,76 грамма, стоимостью 6200 рублей; браслет массой 1,65 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 1,26 грамма, стоимостью 900 рублей; цепь массой 5,09 грамма, стоимостью 3800 рублей; серьги массой 3,99 грамма, стоимостью 3000 рублей; браслет массой 1,11 грамма, стоимостью 800 рублей; серьги массой 1,8 грамма, стоимостью 1200 рублей; крест массой 1,3 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 2,2 грамма, стоимостью 1500 рублей; серьгу массой 1,73 грамма, стоимостью 1200 рублей; кольцо массой 4,28 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 1,86 грамма, стоимостью 1300 рублей; цепь массой 2,02 грамма, стоимостью 1400 рублей; подвеску массой 1,16 грамма, стоимостью 800 рублей; кольцо массой 1,16 грамма, стоимостью 800 рублей; цепь массой 12,51 грамма, стоимостью 9200 рублей; подвеску массой 0,94 грамма, стоимостью 800 рублей; серьгу массой 1,89 грамма, стоимостью 1300 рублей; цепь массой 4,28 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги массой 4,14 грамма, стоимостью 3000 рублей; браслет массой 13,22 грамма, стоимостью 9500 рублей; серьги массой 5,86 грамма, стоимостью 4300 рублей; кольцо массой 4,19 грамма, стоимостью 3200 рублей; колье массой 9,57 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 1,47 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 0,68 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги массой 2,07 грамма, стоимостью 1500 рублей; подвеску массой 0,48 грамма, стоимостью 400 рублей; серьги массой 5,9 грамма, стоимостью 4400 рублей; кольцо, массой 2,93 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 2,96 грамма, стоимостью 2200 рублей; кольцо массой 1,72 грамма, стоимостью 1300 рублей; кольцо массой 1,54 грамма, стоимостью 1100 рублей; кольцо массой 2,26 грамма, стоимостью 1700 рублей; кольцо массой 2,65 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,85 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 10,39 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепь массой 6,12 грамма, стоимостью 4200 рублей; серьгу массой 0,79 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги массой 3,99 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 4,49 грамма, стоимостью 2000 рублей; браслет массой 2,51 грамма, стоимостью 1700 рублей; подвеску массой 0,65 грамма, стоимостью 500 рублей; цепь массой 2,65 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги массой 1,53 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску массой 7 грамм, стоимостью 5250 рублей; кольцо массой 5,03 грамма, стоимостью 3750 рублей; браслет с колье массой 6,11 грамма, стоимостью 4550 рублей; цепь массой 7,3 грамма, стоимостью 5450 рублей; кольцо массой 10,05 грамма, стоимостью 7500 рублей; кольцо массой 1,4 грамма, стоимостью 1200 рублей; подвеску массой 0,38 грамма, стоимостью 200 рублей; кольцо массой 3,84 грамма, стоимостью 2850 рублей; подвеску массой 1,43 грамма, стоимостью 1100 рублей; серьги массой 2,33 грамма, стоимостью 1750 рублей; серьги массой 1,11 грамма, стоимостью 800 рублей; цепь массой 5,84 грамма, стоимостью 4100 рублей; серьгу массой 3,65 грамма, стоимостью 2500 рублей; серьгу массой 0,51 грамма, стоимостью 300 рублей; серьги массой 0,82 грамма, стоимостью 700 рублей; кольцо массой 4,82 грамма, стоимостью 3500 рублей; серьги массой 8,01 грамма, стоимостью 6000 рублей; браслет массой 6 грамм, стоимостью 4500 рублей; кольцо массой 3,99 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску массой 1,59 грамма, стоимостью 1200 рублей; серьги массой 2,18 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо массой 1,43 грамма, стоимостью 900 рублей; цепь с повреждением массой 2,27 грамма, стоимостью 1400 рублей; серьгу массой 1,5 грамма, стоимостью 900 рублей; серьгу массой 1,87 грамма, стоимостью 600 рублей; серьги массой 1,21 грамма, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 2,49 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 1,15 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо массой 2,13 грамма, стоимостью 1700 рублей; подвеску массой 1,11 грамма, стоимостью 900 рублей; подвеску массой 0,45 грамма, стоимостью 400 рублей; серьги массой 2,9 грамма, стоимостью 2300 рублей; серьгу массой 1,6 грамм, стоимостью 1300 рублей; цепь с повреждением массой 5,41 грамма, стоимостью 4200 рублей, на общую сумму 1615620 рублей, принадлежащие ООО Ломбард «Алмаз»; серьги массой 5,49 грамма, стоимостью 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №82; изделие с повреждением массой 3,69 грамма, стоимостью 9937 рублей 17 копеек; серьги массой 2,3 грамма, стоимостью 6193 рубля 90 копеек; кольцо массой 2,57 грамма, стоимостью 6921 рубль 01 копейка; серьги массой 5,44 грамма, стоимостью 14649 рублей 92 копейки; цепь массой 2,93 грамма, стоимостью 7890 рублей 49 копеек; подвеску, массой 2,06 грамма, стоимостью 5547 рублей 58 копеек; цепь массой 1,13 грамма, стоимостью 3955 рублей; подвеску массой 0,96 грамма, стоимостью 3360 рублей; подвеску весом 3,14 грамма, стоимостью 10990 рублей; серьги массой 7,2 грамма, стоимостью 25200 рублей; подвеску массой 4,43 грамма, стоимостью 15505 рублей; цепь массой 3,99 грамма, стоимостью 10745 рублей 07 копеек; кольцо, массой 6,05 грамма, стоимостью 21175 рублей; браслет массой 13,54 грамма, стоимостью 36463 рубля 22 копейки; цепь массой 27,19 грамма, стоимостью 95165 рублей; цепь массой 24,45 грамма, стоимостью 85575 рублей; цепь массой 8,87 грамма, стоимостью 31045 рублей; браслет массой 12,22 грамма, стоимостью 42770 рублей; браслет массой 9,95 грамма, стоимостью 34825 рублей; цепь массой 7,95 грамма, стоимостью 21409 рублей 35 копеек; подвеска массой 1,21 грамма, стоимостью 3285 рублей 53 копейки; кольцо массой 6,39 грамма, стоимостью 17208 рублей 27 копеек; кольцо массой 4,91 грамма, стоимостью 17185 рублей; кольцо массой 3,38 грамма, стоимостью 9102 рубля 34 копейки; кольцо массой 4,22 грамма, стоимостью 14770 рублей; кольцо массой 4,22 грамма, стоимостью 11429 рублей 46 копеек; кольцо массой 4,54 грамма, стоимостью 11983 рубля 85 копеек; серьги массой 5,44 грамма, стоимостью 19040 рублей; подвеску массой 1,74 грамма, стоимостью 4685 рублей 82 копейки; изделие с повреждением, массой 22,24 грамма, стоимостью 59892 рубля 32 копейки; браслет массой 4,33 грамма, стоимостью 11660 рублей 69 копеек; браслет массой 8,77 грамма, стоимостью 23617 рублей 61 копейка, на общую сумму 693183 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №79; кольцо массой 1,72 грамма, стоимостью 2500 рублей; серьги массой 2,59 грамма, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №80; кольцо массой 5,26 грамма, стоимостью 13200 рублей; кольцо массой 3,37 грамма, стоимостью 8500 рублей; кольцо массой 3,72 грамма, стоимостью 9300 рублей; кольцо массой 4,38 грамма, стоимостью 10900 рублей; кольцо массой 4,07 грамма, стоимостью 10200 рублей; кольцо массой 4,99 грамма, стоимостью 12400 рублей; подвеску, массой 2,9 грамма, стоимостью 7200 рублей; цепь массой 14,88 грамма, стоимостью 38700 рублей; серьги, массой 4,38 грамма, стоимостью 11000 рублей; браслет массой 4 грамма, стоимостью 8800 рублей; серьги массой 2,11 грамма, стоимостью 5300 рублей; кольцо, массой 1,7 грамма, стоимостью 3800 рублей; кольцо массой 1,45 грамма, стоимостью 3200 рублей; серьги массой 1,12 грамма, стоимостью 2800 рублей; подвеску массой 1,38 грамма, стоимостью 3500 рублей; подвеску, массой 0,71 грамма, стоимостью 1900 рублей; браслет массой 1,27 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь массой 0,84 грамма, стоимостью 2100 рублей; цепь массой 1,48 грамма, стоимостью 3700 рублей; цепь массой 1,84 грамма, стоимостью 4600 рублей; браслет массой 1,81 грамма, стоимостью 4500 рублей; цепь массой 1,58 грамма, стоимостью 3900 рублей; цепь массой 2,76 грамма, стоимостью 6900 рублей; серьгу массой 1,4 грамма, стоимостью 2900 рублей; кольцо массой 1,77 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо массой 2,5 грамма, стоимостью 6300 рублей; кольцо массой 2,23 грамма, стоимостью 5600 рублей; кольцо массой 3,57 грамма, стоимостью 9400 рублей; кольцо массой 2,27 грамма, стоимостью 5700 рублей; кольцо массой 4,74 грамма, стоимостью 11900 рублей; кольцо массой 3,48 грамма, стоимостью 8700 рублей; кольцо массой 3,33 грамма, стоимостью 8400 рублей; кольцо массой 1,35 грамма, стоимостью 3400 рублей; кольцо массой 3,3 грамма, стоимостью 8300 рублей, на общую сумму 254500 рублей, принадлежащие Потерпевший №8; цепь массой 99,85 грамма, стоимостью 150000 рублей, принадлежащую Потерпевший №78; часы массой 13,93 грамма, стоимостью 32000 рублей; браслет массой 26,45 грамма, стоимостью 66000 рублей; колье массой 15,44 грамма, стоимостью 37000 рублей; цепь массой 7,12 грамма, стоимостью 16800 рублей; браслет массой 19,91 грамма, стоимостью 51700 рублей; кольцо массой 9,56 грамма, стоимостью 191200 рублей; кольцо массой 5,69 грамма, стоимостью 12500 рублей; кольцо массой 6,9 грамма, стоимостью 20700 рублей; цепь массой 36,82 грамма, стоимостью 88300 рублей; цепь массой 15,79 грамма, стоимостью 41000 рублей, на общую сумму 557200 рублей, принадлежащие Потерпевший №76; серьги массой 3,45 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепь с подвеской массой 3,4 грамма, стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №75; кольцо массой 5,08 грамма, стоимостью 45000 рублей; серьги массой 4,41 грамма, стоимостью 40000 рублей; кольцо массой 2,3 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 1,58 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 5,17 грамма, стоимостью 10000 рублей; браслет массой 8,67 грамма, стоимостью 30000 рублей; серьги массой 5,17 грамма, стоимостью 75000 рублей; серьги массой 4,88 грамма, стоимостью 40000 рублей; серьги массой 2,44 грамма, стоимостью 30000 рублей; подвеску массой 1,54 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь массой 2,52 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь массой 7,48 грамма, стоимостью 30000 рублей; крест массой 0,6 грамма, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 317000 рублей, принадлежащие Потерпевший №74; браслет массой 3,49 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №47; цепь массой 7,53 грамма, стоимостью 18000 рублей, принадлежащую Потерпевший №63; кольцо массой 1,67 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцо массой 1,36 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 1,33 грамма, стоимостью 3200 рублей, на общую сумму 11700 рублей, принадлежащие Потерпевший №64; серьги массой 3,43 грамма, стоимостью 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №62; серьги массой 1,86 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Комаровой Т.Н.; кольцо массой 5 грамм, стоимостью 12000 рублей, принадлежащее Потерпевший №60; кольцо массой 6,83 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 8,23 грамма, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №57; кольцо массой 2,04 грамма, стоимостью 3600 рублей; кольцо массой 2,87 грамма, стоимостью 5500 рублей; кольцо массой 4,56 грамма, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 17100 рублей, принадлежащие Потерпевший №55; кольцо массой 1,26 грамма, стоимостью 2800 рублей, принадлежащее Потерпевший №56; кольцо массой 2,62 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №54; серьги массой 3,31 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №53; кольцо массой 12,72 грамма, стоимостью 60000 рублей, принадлежащее Потерпевший №42; кольцо массой 6,06 граммов, стоимостью 6000 рублей; браслет массой 6,7 грамма, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №48; браслет массой 9,94 грамма, стоимостью 15000 рублей; цепь массой 12,82 грамма, стоимостью 25000 рублей; кольцо массой 3,26 грамма, стоимостью 5000 рублей; серьги массой 4,19 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепь массой 3,62 грамма, стоимостью 5000 рублей; подвеску массой 0,61 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги массой 1,97 грамма, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 64000 рублей, принадлежащие Потерпевший №49; серьгу массой 0,93 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 4,14 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 2,83 грамма, стоимостью 5500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №46; подвеску, массой 1 грамм, стоимостью 900 рублей; кольцо массой 1,75 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 1,88 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо массой 2,45 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 0,9 грамма, стоимостью 700 рублей; кольцо массой 1,11 граммов, 1200 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №45; кольцо массой 6,39 грамма, стоимостью 30000 рублей; серьги массой 12,89 грамма, стоимостью 55000 рублей; кольцо массой 7,52 грамма, стоимостью 30000 рублей; кольцо массой 5,94 грамма, стоимостью 12000 рублей; серьги массой 13,67 грамма, стоимостью 55000 рублей; подвеску массой 4,05 грамма, стоимостью 10000 рублей; цепь массой 15,2 грамма, стоимостью 30000 стоимостью; цепь массой 3,64 грамма, стоимостью 7500 рублей; подвеску массой 1,7 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 3,12 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 3,08 грамма, стоимостью 7000 рублей; серьги массой 7,74 грамма, стоимостью 16000 рублей; серьги массой 6,06 грамма, стоимостью 12000 рублей; кольцо массой 9,82 грамма, стоимостью 35000 рублей; серьги массой 12,85 грамма, стоимостью 55000 рублей, на общую сумму 366500 рублей, принадлежащие Потерпевший №32; цепь массой 3,33 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 3,85 грамма, стоимостью 10000 рублей; браслет массой 1,66 грамма, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №41; подвеску массой 0,8 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №44; кольцо массой 5,04 грамма, стоимостью 10000 рублей; серьги массой 7,21 грамма, стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №50; кольцо массой 7,11 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №83; цепь массой 7,7 грамма, стоимостью 14000 рублей; кольцо массой 1,84 грамма, стоимостью 2800 рублей; браслет массой 2,83 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьги массой 5,68 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 3,57 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 1,95 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,44 грамма, стоимостью 4200 рублей, на общую сумму 43000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4; серьги массой 2,08 грамма, стоимостью 4000 рублей; серьги массой 0,71 грамма, стоимостью 1500 рублей; кольцо массой 5,13 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 3,45 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 2,73 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 4,44 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 4,2 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 7,12 грамма, стоимостью 15000 рублей; кольцо массой 1,75 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 5,85 грамма, стоимостью 12000 рублей; кольцо массой 7,58 грамма, стоимостью 15000 рублей; кольцо массой 22,32 грамма, стоимостью 50000 рублей; поврежденное изделие массой 12,99 грамма, стоимостью 25000 рублей; колье массой 27,34 грамма, стоимостью 65000 рублей; браслет массой 9,97 грамма, стоимостью 20000 рублей; цепь массой 8,12 грамма, стоимостью 16000 рублей; цепь массой 9,63 грамма, стоимостью 20000 рублей; подвеску массой 5,78 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 5,57 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 9,26 грамма, стоимостью 15000 рублей; кольцо массой 4,41 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 4,17 грамма, стоимостью 8000 рублей; кольцо массой 5,06 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 3,01 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьги массой 5,52 грамма, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 367500 рублей, принадлежащие Потерпевший №28; цепь массой 16,42 грамма, стоимостью 32000 рублей; браслет массой 3,22 грамма, стоимостью 6000 рублей; подвеску массой 0,75 грамма, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 39500 рублей, принадлежащие Потерпевший №38; кольцо массой 7,03 грамма, стоимостью 16300 рублей; кольцо массой 6,14 грамма, стоимостью 12000 рублей, на общую сумму 28300 рублей, принадлежащие Потерпевший №37; кольцо массой 1,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Потерпевший №39; браслет массой 14,62 грамма, стоимостью 47000 рублей; часы массой 19,08 грамма, стоимостью 55000 рублей; кольцо массой 4,34 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 3,84 грамма, стоимостью 10000 рублей; подвеску, массой 1,3 грамма, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 125000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6; серьги массой 3,11 грамма, стоимостью 7500 рублей; подвеску, массой 0,98 грамма, стоимостью 2200 рублей, на общую сумму 9700 рублей, принадлежащие Потерпевший №26; серьги массой 3,29 грамма, стоимостью 8710 рублей; серьги массой 4,46 грамма, стоимостью 14460 рублей; серьги массой 4,65 грамма, стоимостью 18000 рублей; серьги массой 3,99 грамма, стоимостью 7949 рублей; кольцо массой 3,34 грамма, стоимостью 4008 рублей; кольцо массой 2,89 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,15 грамма, стоимостью 8710 рублей; серьги массой 3,44 грамма, стоимостью 10320 рублей, на общую сумму 77157 рублей, принадлежащие Потерпевший №19; серьги массой 4,78 грамма, стоимостью 14800 рублей; кольцо массой 1,53 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 4,13 грамма, стоимостью 9000 рублей; кольцо массой 4,54 грамма, стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 37800 рублей, принадлежащие Потерпевший №3; цепь массой 5,8 грамма, стоимостью 22000 рублей; кольцо массой 1,53 грамма, стоимостью 3500 рублей; кольцо массой 1,93 грамма, стоимостью 8000 рублей; подвеску массой 0,81 грамма стоимостью 1000 рублей, подвеску, массой 0,44 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 0,9 грамма, стоимостью 2500 рублей; браслет массой 1,87 грамма, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 46000 рублей, принадлежащие Потерпевший №15; кольцо массой 7,21 грамма, стоимостью 13700 рублей; кольцо массой 6,71 грамма, стоимостью 12750 рублей, на общую сумму 26450 рублей, принадлежащие Потерпевший №14; цепь массой 13,79 грамма, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №13; цепь массой 19,49 грамма, стоимостью 50000 рублей; кольцо массой 9,42 грамма, стоимостью 18000 рублей, на общую сумму 68000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; браслет массой 4,64 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №68; кольцо массой 5,49 грамма, стоимостью 25000 рублей; колье массой 9,65 грамма, стоимостью 40000 рублей, на общую сумму 65000 рублей, принадлежащие Сыдыковой А.А.; кольцо массой 19,45 грамма, стоимостью 40000 рублей, принадлежащее Потерпевший №66; кольцо массой 2,4 грамма, стоимостью 1900 рублей; кольцо массой 3,3 грамма, стоимостью 2600 рублей, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №65; серьги массой 2,05 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7; браслет массой 3,55 грамма, стоимостью 16000 рублей; подвеску массой 0,68 грамма, стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 20500 рублей, принадлежащие Потерпевший №59; цепь массой 1,24 грамма, стоимостью 15000 рублей; браслет массой 4,5 грамма, стоимостью 10000 рублей; серьги массой 1,24 грамма, стоимостью 17000 рублей; серьги массой 6,68 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 3,19 грамма, стоимостью 20000 рублей; кольцо массой 1,62 грамма, стоимостью 11000 рублей; кольцо массой 4,2 грамма, стоимостью 15000 рублей; подвеску массой 1,1 грамма, стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №58; кольцо массой 5,12 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь с подвеской массой 8,17 грамма, стоимостью 18000 рублей, на общую сумму 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №52; кольцо массой 10,78 грамма, стоимостью 22000 рублей, принадлежащее Потерпевший №51; кольцо массой 26,51 грамма, стоимостью 70000 рублей; крест массой 3,11 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепь массой 7,2 грамма, стоимостью 7000 рублей; цепь массой 6,06 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь массой 3,37 грамма, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 89000 рублей, принадлежащие Потерпевший №43; брошь массой 1,97 грамма, стоимостью 1600 рублей; брошь массой 4,14 грамма, стоимостью 4000 рублей; брошь массой 4,75 грамма, стоимостью 6000 рублей; браслет массой 6,16 грамма, стоимостью 8000 рублей; браслет массой 8,23 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцо массой 4,54 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 3,24 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьги массой 7,35 грамма, стоимостью 18000 рублей; серьги массой 2,81 грамма, стоимостью 6000 рублей; серьгу массой 2,08 грамма, стоимостью 7000 рублей, на общую сумму 73600 рублей, принадлежащие Потерпевший №40; кольцо массой 12,58 грамма, стоимостью 36000 рублей; кольцо массой 5,46 грамма, стоимостью 25000 рублей, на общую сумму 61000 рублей, принадлежащие Потерпевший №36; цепь массой 2,75 грамма, стоимостью 6000 рублей; подвеску массой 0,59 грамма, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №35; браслет массой 2,72 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №34; браслет массой 11,5 грамма, стоимостью 26000 рублей; цепь массой 17,88 грамма, стоимостью 36000 рублей; подвеска массой 10,94 грамма, стоимостью 35000 рублей; цепь массой 10,87 грамма, стоимостью 35000 рублей; цепь массой 1,6 грамма, стоимостью 25000 рублей; крест массой 4,85 грамма, стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 172000 рублей, принадлежащие Потерпевший №33; кольцо массой 3,82 грамма, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №31; кольцо массой 3,43 грамма, стоимостью 6500 рублей; кольцо массой 2,56 грамма, стоимостью 3500 рублей; кольцо массой 1,86 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепь массой 2,02 грамма, стоимостью 3500 рублей; подвеску, массой 1,16 грамма, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 19500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; кольцо массой 1,55 грамма, стоимостью 2500 рублей; поврежденное изделие массой 0,9 грамма, стоимостью 1100 рублей; цепь массой 2,1 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьги массой 3,95 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 4,71 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 3,38 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 1,33 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 2,46 грамма, стоимостью 4000 рублей; кольцо массой 2,02 грамма, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 36600 рублей, принадлежащие Потерпевший №29; кольцо массой 2,91 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,37 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо массой 1,34 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,91 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,02 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 1,17 грамма, стоимостью 4000 рублей; подвеску, массой 1,09 грамма, стоимостью 3000 рублей; серьгу массой 0,77 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 2,08 грамма, стоимостью 5000 рублей; серьги массой 4,41 грамма, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №30; подвеску массой 16,51 грамма, стоимостью 20000 рублей; цепь массой 20,64 грамма, стоимостью 30000 рублей; подвеску, массой 0,97 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепь массой 2,7 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 4,56 грамма, стоимостью 10000 рублей, на общую сумму 69000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; цепь массой 20,32 грамма, стоимостью 52500 рублей, принадлежащую Мустафаеву И.Э.; подвеску массой 1,42 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №24; серьги стоимостью 1600 рублей; часы стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 10600 рублей, принадлежащие Потерпевший №23; кольцо массой 2,38 грамма, стоимостью 6278 рублей 44 копейки; кольцо массой 2,41 грамма, стоимостью 6357 рублей 58 копеек; браслет массой 13,2 грамма, стоимостью 34821 рубль 60 копеек; кольцо массой 4,22 грамма, стоимостью 11132 рубля 36 копеек; кольцо массой 5,64 грамма, стоимостью 14878 рублей 32 копейки; часы массой 21,45 грамма, стоимостью 56585 рублей 10 копеек; колье массой 12,54 грамма, стоимостью 33080 рублей 52 копейки; цепь массой 24,97 грамма, стоимостью 65870 рублей 86 копеек; подвеска массой 1,7 грамма, стоимостью 4484 рубля 60 копеек; кольцо массой 3,4 грамма, стоимостью 8969 рублей 20 копеек; подвеску массой 6,62 грамма, стоимостью 17463 рубля 56 копеек; часы массой 58,09 грамма, стоимостью 153241 рубль 42 копейки; часы массой 19,25 грамма стоимостью 50781 рубль 50 копеек; кольцо массой 4,04 грамма, стоимостью 10657 рублей 52 копейки; браслет массой 7,67 грамма, стоимостью 17595 рублей 46 копеек; браслет массой 13,89 грамма, стоимостью 36641 рубль 82 копейки; кольцо массой 9,97 грамма, стоимостью 26300 рублей 86 копеек; браслет массой 1,77 грамма, стоимостью 4669 рублей 26 копеек; серьги массой 1,94 грамма, стоимостью 5177 рублей 72 копейки; подвеску массой 1,02 грамма, стоимостью 2690 рублей 76 копеек; подвеску массой 0,86 грамма, стоимостью 2268 рублей 68 копеек; подвеску массой 1,75 грамма, стоимостью 4616 рублей 50 копеек; цепь массой 9,47 грамма, стоимостью 24981 рубль 86 копеек; цепь массой 4,03 грамма, стоимостью 10631 рубль 14 копеек; подвеску массой 3,91 грамма, стоимостью 10314 рублей 58 копеек; серьги массой 4,25 грамма, стоимостью 11211 рублей 50 копеек; кольцо массой 8,01 грамма, стоимостью 21130 рублей 38 копеек; кольцо массой 6,92 грамма, стоимостью 18294 рубля 96 копеек; кольцо массой 1,95 грамма, стоимостью 5144 рубля 10 копеек; серьги массой 2,38 грамма, стоимостью 6278 рублей 44 копейки; цепь массой 11,82 грамма, стоимостью 31181 рубль 16 копеек; цепь массой 18,87 грамма, стоимостью 49779 рублей 06 копеек; подвеску массой 8,76 грамма, стоимостью 23108 рублей 88 копеек; кольцо массой 3,99 грамма, стоимостью 10525 рублей 62 копейки; кольцо массой 1,62 грамма, стоимостью 4273 рубля 56 копеек; серьги массой 2,63 грамма, стоимостью 6937 рублей 94 копейки; кольцо массой 2,56 грамма, стоимостью 6753 рубля 28 копеек; кольцо массой 4,25 грамма, стоимостью 11211 рублей 50 копеек; подвеску массой 1,48 грамма, стоимостью 3904 рубля 24 копейки, на общую сумму 830225 рублей 84 копейки, принадлежащие Потерпевший №25; серьги массой 1,75 грамма, стоимостью 1500 рублей; серьги массой 1,58 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепь массой 2,4 грамма, стоимостью 2500 рублей; кольцо массой 5,1 грамма, стоимостью 4000 рублей; подвеску массой 0,96 грамма, стоимостью 1000 рублей; серьги массой 1,18 грамма, стоимостью 1500 рублей; цепь массой 2,31 грамма стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 4,8 грамма, стоимостью 18000 рублей; кольцо массой 2,69 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо массой 2,16 грамма, стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 41500 рублей, принадлежащие Потерпевший №22; цепь массой 5,46 грамма, стоимостью 10000 рублей; подвеску массой 1,06 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо массой 3,8 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 4,86 грамма, стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №21; кольцо массой 1,94 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 3,19 грамма, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №20; колье массой 115,41 грамма, стоимостью 44000 рублей; колье массой 115,41 грамма, стоимостью 115000 рублей; цепь массой 204,14 грамма, стоимостью 204000 рублей, на общую сумму 363000 рублей, принадлежащие Потерпевший №18; кольцо массой 1,33 грамма, стоимостью 4000 рублей; серьги массой 2,18 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепь массой 9,81 грамма, стоимостью 30000 рублей; цепь массой 8,76 грамма, стоимостью 27000 рублей, на общую сумму 66000 рублей, принадлежащие Потерпевший №17; серьги массой 2,52 грамма, стоимостью 2100 рублей; кольцо массой 1,93 грамма, стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №16; цепь массой 1,61 грамма, стоимостью 2000 рублей; подвеску массой 0,81 грамма, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Шарфутдинова З.Р.; кольцо массой 1,13 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги массой 2,34 грамма, стоимостью 2500 рублей; браслет массой 2,51 грамма, стоимостью 3500 рублей; подвеску массой 0,65 грамма, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №73; кольцо массой 8,51 грамма, стоимостью 20000 рублей; кольцо массой 3,92 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо массой 1,84 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 3,23 грамма, стоимостью 5500 рублей; серьги массой 2,26 грамма, стоимостью 3500 рублей, на общую сумму 38000 рублей, принадлежащие Потерпевший №71; серьги массой 5,18 грамма, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №70; серьги массой 6,39 грамма, стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №69; серьгу массой 0,3 грамма, стоимостью 300 рублей; серьги массой 2,4 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску массой 2,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо массой 1,02 грамма, стоимостью 1200 рублей; кольцо массой 1 грамм, стоимостью 1200 рублей; серьгу массой 0,3 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо массой 1,6 грамма, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №84

Далее Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом выбежали на улицу, скрылись с места хищения на автомашине.

В результате совместных действий группы лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ООО Ломбард «Алмаз», Потерпевший №33, Потерпевший №28, Потерпевший №64, Потерпевший №41, Потерпевший №25, Потерпевший №55, Потерпевший №83, Потерпевший №74, Потерпевший №45, Потерпевший №53, Потерпевший №32, Потерпевший №31, Потерпевший №73, Потерпевший №76, Потерпевший №75, Потерпевший №54, Потерпевший №78, Потерпевший №50, Потерпевший №37, Потерпевший №46, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Потерпевший №62, Потерпевший №17, Потерпевший №59, Потерпевший №38, Потерпевший №70, Потерпевший №42, Потерпевший №56, Потерпевший №47, Потерпевший №21, Потерпевший №44, Потерпевший №82, Потерпевший №60, Потерпевший №80, Потерпевший №8, Потерпевший №39, Комаровой Т.Н., Потерпевший №14, Потерпевший №1, Потерпевший №18, Потерпевший №63, Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №49, Потерпевший №51, Потерпевший №26, Потерпевший №30, Потерпевший №15, Потерпевший №24, Потерпевший №40, Потерпевший №5, Мустафаевой И.Э., Потерпевший №52, Потерпевший №69, Потерпевший №57, Потерпевший №19, Потерпевший №35,Потерпевший №84, Потерпевший №7, Потерпевший №79, Потерпевший №66, Сыдыковой А.А., Потерпевший №58, Потерпевший №3, Потерпевший №68, Потерпевший №48, Потерпевший №43, Потерпевший №20, Потерпевший №36, Потерпевший №34, Потерпевший №23, Потерпевший №65, Шарфутдиновой З.Р., Потерпевший №2, Потерпевший №29, Потерпевший №22, Потерпевший №71 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7766048 рублей 57 копеек.

Кроме того, в период с дата до 18 часов 00 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свою деятельность, направленную на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения подыскали объект – бутик № «Зимний каприз», расположенный в Торговом центре «Ларец» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> этого у Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №9, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение бутика № «Зимний каприз» в Торговом центре «Ларец».

В период с дата до 18 часов дата, реализуя совместный умысел, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения тайного хищения чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым они должны совместно прибыть к месту планируемого хищения, после чего, взломав замок двери, незаконно проникнуть в помещение торгового зала бутика №«Зимний каприз», откуда похитить меховые изделия, на что все выразили свое согласие. Тем самым Б. В.В., Адамович А.С. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в сговор, направленный на совершение хищения имущества.

В период с дата до 18 часов дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, действуя умышленно, с целью ознакомления с местом планируемого хищения и проведения разведки, прибыли в торговый центр «Ларец», расположенный по адресу: <адрес> А, осмотрели помещение, установили место расположения бутика № «Зимний каприз», время работы, отсутствие видеокамер наружного наблюдения и наличие дистанционной охраны ООО ЧОО «Сателлит», о чем свидетельствовал информационный лист, размещенный на дверях бутика. После этого, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к зданию ООО ЧОО «Сателлит», расположенному по адресу: <адрес>ёзовский, улица Исакова, 20, где осмотрели прилегающую территорию, установили наличие ограждающего металлического забора и наличие одного места выезда служебных автомобилей ООО ЧОО «Сателлит» - ворот, располагающихся напротив центрального входа. Затем Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно установили пути подъезда к месту совершения хищения и отъезда после его совершения.

Продолжая реализацию умысла, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с дата до 01 часа 53 минут дата приискали средства для совершения хищения: металлический гвоздодер и металлический лом для вскрытия дверей, последующего проникновения в помещение и хищения из него ценного имущества, а также металлическую цепь и металлический замок для крепления створок ворот и блокировки выезда экипажа ООО ЧОО «Сателлит», осуществляющего охрану с целью не быть задержанными на месте совершения хищения.

В период с 01 часа 53 минут дата до 03 часов 32 минут дата Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, заранее взяв с собой приготовленные для совершения хищения предметы, встретились и на неустановленном автомобиле прибыли к территории ООО ЧОО «Сателлит», расположенному по адресу: <адрес>ёзовский, улица Исакова, 20.

дата около 03 часов 32 минут двое лиц из числа Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяв с собой заранее приготовленные металлическую цепь и замок, вышли из автомашины и направились к воротам территории ООО ЧОО «Сателлит», где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, обмотали металлические ворота цепью, скрепив ее замком, тем самым заблокировали механизм открытия ворот, исключив возможность беспрепятственного выезда из внутренней территории <адрес> по улице Исакова <адрес> экипажу ООО ЧОО «Сателлит». В 03 часа 35 минут дата двое лиц из числа Б. В.В., Адамовича А.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, уехали на автомашине от территории <адрес> по улице Исакова <адрес>ёзовского <адрес> по направлению к Торговому центру «Ларец», расположенному по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А.

дата около 04 часов 10 минут Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный план, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв с собой заранее приготовленный металлический лом и металлический гвоздодер для взлома двери, вышли из автомашины и направились к входным дверям указанного торгового центра. Подойдя к входным дверям и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в связи счем их действия носят тайный характер, используя имеющиеся металлический лом и металлический гвоздодер, путем отжима взломали входную дверь, выполненную из полимерного материала, незаконно проникли в помещение торгового центра, поднялись по лестнице на второй этаж, подошли к входу бутика № «Зимний каприз», после чего, используя имеющиеся металлический лом и металлический гвоздодер, путем отжима взломали входную дверь, выполненную из металлических жалюзи. Далее, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение бутика № «Зимний каприз» торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> в помещении торгового зала бутика № «Зимний каприз», Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на стендах обнаружили меховые изделия, которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили.

Так, Б. В.В., Адамович А.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №9: меховое пальто из меха норки, модель «Стойка орех», длинной 80 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимостью 42000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Стойка орех», длинной 80 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимостью 42000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Стойка орех», длинной 85 см, объемом 120 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 42000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Стойка орех», длинной 85 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимостью 42000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 100 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 95 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с выстриженным поясом», длинной 90 см, объемом 100 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 51000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 100 см, объемом 105 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 115 см, объемом 110 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 115 см, объемом 120 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 120 см, объемом 110 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 58000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 120, объемом 130 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 58000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пластина апаш переход серый», длинной 115 см, объемом 130 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 54000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пластина апаш переход серый», длинной 115 см, объемом 120 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 54000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пластина апаш переход серый», длинной 115 см, объемом 140 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 54000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 120 см, объемом 160 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 58000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 120 см, объемом 150 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 58000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 115 см, объемом 150 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 115 см, объемом 130 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 110 см, объемом 110 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Цветная пластина с капюшоном», длинной 110 см, объемом 135 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Цветная пластина с капюшоном», длинной 110 см, объемом 150 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 95 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 115 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон роспуск», длинной 80 см, объемом 110 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 44000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон роспуск», длинной 90 см, объемом 115 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон роспуск», длинной 90 см, объемом 100 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон роспуск», длинной 90 см, объемом 100 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 95 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное пальто из меха норки с поясом», длинной 90 см, объемом 95 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 45000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Летучая мышь пастель», длинной 70 см, размер 54, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 48000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пастель», длинной 80, объемом 130 см, «Sunny Winter», стоимостью 88 000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Цветная пластина с капюшоном», длинной 105 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 56000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон роспуск», длинной 120 см, объемом 125 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 58000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон роспуск», длинной 80 см, объемом 110 см, «Feiyue Furs», стоимостью 44000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Стрижка куртка», длинной 75 см, объемом 120 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Стрижка куртка», длинной 80 см, объемом 135 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Накладной карман куртка», длинной 80 см, объемом 135 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 75000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Графит капюшон», длинной 85 см, объемом 115 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 88000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пастель капюшон поперечка», длинной 85 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 60000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Пастель стойка поперечка», длинной 90 см, объемом 95 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 55000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная кулиска», длинной 65 см, объемом 115 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 35000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная», длинной 75 см, объемом 110 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 44000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Графит бабочка», длинной 95 см, объемом 130 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 60000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон», длинной 90 см, объемом 115 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 55000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон капюшон гаде», длинной 100 см, объемом 110 см, изготовитель «FeiyueFurs», стоимостью 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Апаш», длинной 75 см, объемом 95 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 35000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Жемчуг поперечка капюшон», длинной 90 см, объемом 115 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 60000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черное капюшон гаде», длинной 100 см, объемом 100 см, изготовитель «Feiyue Furs», стоимостью 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Черная капюшон выстриг», длинной 85 см, объемом 100 см, изготовитель «Sunny Winter», стоимостью 50000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Летучая мышь», длинной 70 см, объемом 115 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 48000 рублей; меховое пальто из меха норки, модель «Махагон стойка», длинной 120 см, объемом 130 см, изготовитель «Vast Sky Fur», стоимость 76000 рублей; пластмассовые плечики, в количестве 52 штук, не представляющих материальной ценности.

В результате совместных действий группой лиц по предварительному сговору в составе Б. В.В., Адамовича А.С. и не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, индивидуальному предпринимателю Потерпевший №9 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2739000 рублей.

Органами предварительного расследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата в г. Сухой Л.») Б. В.В., Адамовичу А.С. помимо хищения иного имущества предъявлено обвинение в совершении хищения сотового телефона Samsung GT-I9190 Galaxy S4 mini White, серийный №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от дата) предъявлено обвинение в хищении денежных средств на общую сумму 221000 рублей.

В судебном заседании Б. В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что предъявленное обвинение ему не понятно, в дальнейшем – не признал вину по всем эпизодам преступлений. Отрицая факты совершения хищений, указал на причастность иных лиц. По обстоятельствам показал, что дата находился в <адрес>, когда ему позвонил Адамович А.С. и предложил встретиться, поскольку он продавал автомашину «Деу Нексия». Они встретились у кинотеатра «Заря», с Адамовичем А.С. находился Никитин Ю. Позже подъехал покупатель машины Д., фамилия которого как он узнал из его паспорта в дальнейшем – Свидетель №74, который осмотрел машину и сказал, что будет ее покупать, однако деньги находятся в г. Сухом Л.. Б. В.В. по просьбе Адамовича А.С. согласился поехать с Свидетель №74 в г. Сухой Л. за деньгами и после – отдать полученные деньги Адамовичу А.С., сел за руль машины. Адамович А.С. не поехал. Сославшись на болезнь, Никитин доехал до моста по <адрес> в <адрес>? после чего вышел. После этого Свидетель №74 показывал дорогу, приехали в г. Сухой Л. или Богданович около 23 часов. По просьбе Свидетель №74 он остановился и тот вышел из машины, куда-то направился, вернулся через 20 минут и сказал, что собирает деньги. После этого они приехали на второй адрес и Свидетель №74 вновь уходил, когда вернулся – просил открыть багажник, куда что-то со стуком положил. После этого они проехали еще по 2-3 адресам. Свидетель №74 сказал, что собрал только 25000 рублей, после чего Б. В.В. написал расписку на данную сумму. Свидетель №74 сел за руль. После чего они вновь куда-то поехали. В <адрес> Свидетель №74 также вышел и отсутствовал около 20 минут, вернулся с незнакомым А., в руках у них были коробки и пакеты, которые они положили в багажник. В последующем также посещали различные адреса, собирали деньги. Ввиду того, что требуемая сумма не набралась, поехали в <адрес>. За рулем находился Свидетель №74. Когда ехали в <адрес>, по дороге в Екатеринбург остановились и подсадили женщину, Б. В.В. пересел за руль, Свидетель №74 сел на сиденье позади него, женщину пассажира посадили на переднее пассажирское сиденье, А. – на заднем правом пассажирском сиденье В <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил свое водительское удостоверение, попыток скрыться от сотрудников ГИБДД не предпринимал. В период проверки документов Свидетель №74 занял водительское сиденье и на автомашине скрылся от сотрудников ГИБДД, которые поехали за ним. Б. В.В. и А. остались на дороге. Указал, что номера телефонов, в том числе зарегистрированные на Свидетель №54, и телефоны, которыми он регулярно пользовался, в сентябре 2013 года переданы Адамовичем А.С. другим лицам, которые их использовали. В хищении телефонов из салона «Евросеть» в <адрес> не участвовал, о хищении ему известно со слов малознакомого лица по имени В.. Золотые изделия, которые были у него изъяты сотрудниками полиции, были ранее переданы ему в пакете на хранение Зуевым А., который также предлагал шубы, украденные в <адрес>ёзовском. По эпизоду хищения от дата в <адрес>, дата в <адрес>, дата - в <адрес> от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Как следует из протокола допроса обвиняемого Б. В.В. от дата, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата, г. Сухой Л.) он не признал, дал аналогичные показания по обстоятельствам нахождения в <адрес> и Сухом Л. 19-дата. Вместе с тем показал, что женщина-пассажир пришла с Свидетель №74 и А. в <адрес>, откуда и поехала с ними в Екатеринбург. (т. 19 л. д. 6-10).

Из протокола допроса подозреваемого Б. В.В. от дата следует, что от дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, показал, что женщину пассажира, которая находилась в автомашине «Деу Нексия» подсажена по пути в <адрес> в одной из деревень (т. 19 л. д. 22-24).

В судебном заседании Адамович А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что присутствовал при разговоре Свидетель №75, малознакомых ему Лехи и В. о ломбарде, но подробностей разговора не знает, поскольку ушел. Через несколько дней после этого разговора совместно с малознакомыми Лехой и В. приехали к ТЦ «Современник», куда они зашли. По возвращении рассказали, что приемщик из ломбарда, на которого у них была наводка может дать возможность заработать. дата около 18 часов к нему приехали Леха и В., сказали, что приемщик из ломбарда уже вынес золото на сумму 2 млн. рублей, просит инсценировать кражу металлического ящика с золотом. Адамович А.С. согласился поучаствовать в качестве водителя, понимая, что похищаемый ящик будет пуст. В период хищения ящика к Торговому центру он не подходил, ждал возвращения Лехи и В., а также Потапова в машине. В последующем похищенный ящик при нем трясли и убедились, что он пуст. Показал, что дата попросил Б. В.В. встретиться с ним, чтобы тот помог продать принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия». Встреча с Б. В.В. и Никитиным состоялась у кинотеатра «Заря», туда же подъехал покупатель машины из <адрес>. Поскольку денег у покупателя не оказалось, Б. В.В. и Никитин уехали к покупателю, а Адамович А.С. остался в Екатеринбурге. В дальнейшем от Б. В.В. узнал, что они были задержаны сотрудниками ГИБДД. Кроме того, показал, что обнаруженные у него в квартире шубы, украденные из <адрес>ёзовского, переданы были ему для последующей продажи А. и В., данных которых он не знает. Золотые изделия также были переданы ему Лехой и В. за продажу автомобиля, после событий, связанных с ломбардом.

По остальным эпизодам инкриминируемых преступлений и обстоятельствам от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил. Обстоятельства, изложенные в явках с повинной от дата, отрицает.

Согласно протоколу явки с повинной Адамовича А.С. от дата, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ он сообщил, что в ночь с 19 на дата совместно с Б. В.В. и иным лицом, находясь в г. Сухой Л., <адрес>, с помощью принесенной с собой монтировки взломали входную дверь павильона «Евросеть», разбив витрины собрали с них сотовые телефоны и планшеты, скрылись с похищенным имуществом на автомобиле «Деу Нексия» государственный номер У 839 ВА 196 (т.18 л. д. 92).

Из протокола явки с повинной Адамовича А.С. от дата, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ он сообщил, что в ночное время, находясь в <адрес> у ТЦ «Современник» совместно с В. и иным лицом принесенным колуном разбили стекло в ломбарде «Алмаз» и похитили сейф с ювелирными изделиями (т. 18 л. д. 95).

Исходя из явки с повинной Адамовича А.С. от дата, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ он сообщил, что в ночь на дата находясь в <адрес> А, совместно с Байрамаловаым В.В. и иным лицом совершили хищение из павильона «Евросеть» путем проникновения, разбив витрины, похитили сотовые телефоны, планшеты, ноутбуки, скрылись на автомобиле «Деу Нексия» государственный номер У 839 ВА 96 (т. 18 л. д. 98).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от дата, Адамович А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам дата год в <адрес> и г. Сухой Л., дата), а также преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата, дата), не признал и пояснил, что в августе 2014 года к нему в квартиру приехали В. и Лёха, фамилии которых ему не известны, привезли шубы, которые попросили продать эти шубы за гонорар. Откуда у данных лиц шубы ему известно не было. Позже от Лёхи ему стало известно, что шубы он с В. украли в магазине в <адрес>ёзовском, посмотрели какой организацией он охраняется и перевязали ворота, чтобы охрана не смогла быстро приехать. Об этом он рассказал Свидетель №75 Кроме того, в начале лета 2014 года совместно с Свидетель №75, Лехой и В. находился в кафе «Заравшан», когда Леха стал рассказывать, что сходил в ломбард в торговом центре «Современник», определил его как богатый. В последующем у Адамовича А.С. в квартире изъято золото, которое ему передал В. за продажу автомашины. На уточняющие вопросы следователя Адамович А.С. отвечать отказался, сославшись на то, что ответы на вопросы могут быть использованы против него (т. 18 л. д. 188-197).

Оценивая показания подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе написанными собственноручно явками с повинной Адамовича А.С. по трем из инкриминируемых ему преступлений. В судебном заседании каждым из подсудимых приведены дополнительные доводы, которые они не сообщали органам следствия, касающиеся своей непричастности и указывающие на совершение преступлений иными лицами, связанные с утратой Б. В.В. принадлежащих ему сим-карт и телефонов накануне совершения инкриминируемых ему преступлений, а также участием Адамовича А.С. в инсценировке хищения дата денежных средств и ювелирных изделий. Данные доводы также проверены в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе данными телефонных соединений, в местах совершения инкриминируемых преступлений, суд находит их позицией защиты по предъявленному подсудимым обвинению. Кроме того, подсудимым Б. В.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании даны показания об обстоятельствах, имевших место дата, которые являются не последовательными и противоречивыми, поскольку Б. В.В. указывал на разную последовательность посещения <адрес> и г. Сухого Л., различные обстоятельства посещения мест в указанных городах и появления пассажира в автомобиле «Деу Нексия», с которым они проследовали в <адрес>. Кроме того Б. В.В., указывающий на причастность Свидетель №74 к совершению преступлений, в ходе проведения очной ставки с данным свидетелем указал на то, что ранее они не были знакомы и не встречались. Каждый из подсудимых в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ по отдельным конкретным обстоятельствам инкриминируемых преступлений.

Несмотря на отрицание Б. В.В. и Адамовичем А.С. своей причастности к совершению инкриминируемых преступлений, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №61 от дата следует, что на протяжении длительного времени по объявлениям покупает сотовые телефоны, планшеты, ноутбуки и иную технику, в дальнейшем перепродает. В конце марта 2014 года к нему обратился знакомый по имени А., ранее неоднократно предлагавший купить сотовые телефоны и планшеты и приезжавший на встречи с молодым человеком, которого называл «нерусским». А. и молодой человек привозили сотовые телефоны без крышек, аккумуляторов, говорили, что это уценка. В конце марта 2014 года А. предложил ему купить коробку с сотовыми телефонами и планшетами за 200000 рублей, но он отказался, предложив им купить частями. Разговор происходил в машине, он видел коробку из-под сигарет с телефонами в ней и планшетами. Поскольку они не договорились, А. и «не русский» уехали продавать технику на вокзал. Через три недели А. снова обратился к нему с предложением купить телефоны и планшетные компьютеры за 200000 рублей, на что он отказался из-за отсутствия денег (т. 8 л. д. 42-44).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, Свидетель №61 по фотографии опознал Б. В.В. как молодого человека, который приезжал к нему зимой 2013 года и весной 2014 года и привозил коробки с сотовыми телефонами и планшетами для продажи (т. 8 л. д. 45-47).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата следует, что Свидетель №61 опознал Адамовича А.С. как лицо, которое в конце зимы 2013 года и весной 2014 года привозил коробки с сотовыми телефонами и планшетными компьютерами для продажи (т. 8 л. д. 48-50).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №61 от дата следует, что неофициально подрабатывает, приобретая бывшую в употреблении технику, продает в дальнейшем. В декабре 2013 года ему позвонил Адамович, представившийся Валерой, предложил купить сотовый телефон «Самсунг». В январе 2014 года Адамович и Б. приехали на автомобиле и предложили приобрести около 10 планшетный компьютеров и 30-40 сотовых телефонов, у которых отсутствовали батареи питания и задние крышки, на предложение он согласился, купив часть товара. Приезжали Адамович и Б. к нему несколько раз, привозили телефоны и планшетные компьютеры (т. 15 л. д. 192-193).

В ходе проведения очной ставки дата с Б. В.В., свидетель Свидетель №61 подтвердил ранее данные показания, указав на обстоятельства продажи ему сотовых телефонов Б. В.В. и Адамовичем (т. 19 л. д. 60-66).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №75 от дата, Адамович А.С. приходится ему братом, через которого он познакомился с В.. Со слов Адамовича А.С. ему известно, что Адамович А.С., Никитин и В. в 2013 и 2014 годах совершали кражи на территории <адрес> и <адрес>, называя это работой. В автомобилях В. и Адамовича А.С. гвоздодеры, перчатки, маски спортивные. В ходе совместного время препровождения с В., Адамовичем А.С. он узнал о том, что летом 2014 года они совместно украли шубы в <адрес>ёзовском из магазина. С их слов узнал, что сотрудники предприятия, осуществлявшего охрану данного магазина были блокированы путем перевязывания цепью ворот. После хищения большая часть шуб находилась в Адамовича А.С. дома, включая долю шуб В.. Ему известно, что две шубы Адамовичем А.С. были реализованы. В последующем указанные шубы у Адамовича А.С. были изъяты. Кроме того, ему известно о совместном совершении Адамовичем А.С. и Б. В.В. летом 2014 года хищения из ломбарда, расположенного в ТЦ «Современник», в ходе которого похищен сейф с деньгами и золотыми изделиями, имущество делилось между указанными лицами в его присутствии. Б. В.В. также обращался к нему с просьбой о продаже золотых изделий из ломбарда (т. 18 л. д. 20-29).

Исходя из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №75 от дата, он подтвердил ранее данные показания и пояснил, что в июне 2014 года на автомашине «Ауди А4» к нему приехал Б. В.В., в ходе разговора попросивший продать ювелирные изделия, на что он согласился. После этого продал переданные Б. В.В. изделия, находящиеся в пакете знакомому за 100000 рублей, за что Б. В.В. выплатил ему вознаграждение в сумме 15000 рублей. В ходе встречи через несколько дней Б. В.В. сообщил ему, что ранее проданные изделия он похитил совместно с Адамовичем А.С. из ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>, до этого присматривались к ломбарду (т. 18 л. д. 30-36).

Из протокола дополнительного допроса Свидетель №75 от дата следует, что ранее данные показания он подтвердил, показал, что в один из дней начала августа 2014 года пришел домой к Адамовичу А.С., в ходе разговора сообщившему ему о том, что в ночь на дата он с Б. В.В. и иным лицом похитили около 70 шуб из магазина «Ларец» в <адрес>ёзовском. Перед хищением блокировали цепью ворота охранного предприятия, обслуживавшего данный магазин, чтобы сотрудники не смогли выехать на сработку сигнализации. Часть шуб были изъяты у Адамовича А.С. сотрудниками полиции (т. 18 л. д. 37-42).

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №75 от дата, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 <адрес> дата и в последующем в нему от имени Б. В.В. и Адамовича А.С. обращалась адвокат, предложившая изменить данные в отношении указанных лиц изобличительные показания, указав на причастность к совершенным ими преступлениям иных лиц, а ранее данные показания объяснить оговором из-за личной неприязни. Вместе с тем, ранее данные показания менять не собирается, готов их подтвердить в ходе проведения очных ставок (т. 18 л. д. 43-47).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №75 и обвиняемым Б. В.В. от дата, Свидетель №75 подтвердил ранее данные показания, указал на причастность Б. В.В. и Адамовича А.С. к хищениям золотых изделий из ломбарда, шуб в <адрес>. (т. 19 л. д. 117-128).

Исходя из исследованных в судебном заседании медицинских документов в отношении Свидетель №75, сведения о получении им телесных повреждений в результате физического воздействия иных лиц отсутствуют (т. 27 л. д. 98-108, т. 28 л.д. 10-14).

Согласно ответу на запрос от дата, предоставленному ООО "Екатеринбург-2000" (Мотив), Адамович А.С. является владельцем абонентского номера 9002015866 ( т. 4, л.д.163).

Из ответа назапрос от дата, предоставленный ООО "Екатеринбург-2000" (Мотив), следует, что Свидетель №54 является владельцем абонентского номера 9530028989; Б. В.В. является владельцем абонентского номера 9089284641 (т. 4, л.д.165).

Из ответа на запрос от дата, предоставленного ООО "Екатеринбург-2000" Свидетель №54 является владельцем абонентского номера 9536036569 (т.17, л. д. 5).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены документы и иные материальные носители, содержащие сведения о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами. Согласно данному протоколу, дата и дата абонент, использующий абонентский № (зарегистрированный на имя Адамовича А.С.) связывался с абонентом, использующим абонентский № (зарегистрированный на имя Б. В.В., находясь при этом в <адрес>, г. Сухой Л., Богдановиче (т. 4, л.д.211-216).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен компьютерный диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров 9002015866, 9041738451, 9086342152, 9089284641, 9043881893, 9527395275, 9530028989, 9536036569. Установлено, что, дата в 01 час 19 минуты абонент, использующий абонентский № связывался с абонентом, использующим абонентский №, находясь при этом в <адрес>; дата в 01 час 37 минут абонент, использующий абонентский № (связывался с абонентом, использующим абонентский №, находясь при этом в <адрес>; дата в 04 час 08 минут абонент, использующий абонентский № связывался с абонентом, использующим абонентский №, находясь в <адрес>; дата в 01 час 19 минуты абонент, использующий абонентский № (зарегистрированный на имя Б. В.В.) связывался с абонентом, использующим абонентский №, находясь при этом в <адрес>; дата в 01 час 37 минут абонент, использующий абонентский № (зарегистрированный на имя Б. В.В.) связывался с абонентом, использующим абонентский № (зарегистрирован на имя Адамовича А.С.), находясь при этом в <адрес> (т. 4, л. д. 228-231).

Исходя из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены документы и иные материальные носители, содержащие сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. Установлены соединения между Б. В.В. и Адамовичем А.С. дата, дата, дата (т. 4, л. д. 232-240).

Помимо указанных доказательств, несмотря на отрицание Б. В.В. и Адамовичем А.С. своей причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от дата в <адрес>, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №87 показал, что из торговой точки «Евросеть Ритейл», расположенной в ТЦ «Спутник» в <адрес> А, дата в ночное время путем проникновения в помещение похищены сотовые телефоны и планшеты различных производителей в количестве 51 единицы, чем причинен ущерб в сумме 335863 рубля 02 копейки. Объем похищенного имущества и размер ущерба установлен в ходе ревизии, подтверждается справкой об ущербе и соответствующими документами.

Свидетель Свидетель №40 показала, что работала в торговом павильоне «Евросеть» в торговом центре «Спутник» в <адрес>. дата в утреннее время позвонила работник павильона «Евросеть Ритейл» Бурухина О.В. и сообщила о проникновении в павильон, в связи с чем требовалось подъехать к павильону. По приезду она открыла металлические жалюзи салона, обнаружила повреждения витрин. Были похищены планшетные компьютеры, ноутбуки, сотовые телефоны без батарей. На полу под витриной лежал гвоздодер. Кроме того, в помещении также находился топор, который был изъят. По результатам проведенной инвентаризации установлен ущерб в сумме 335863 рубля 02 копейки. Проникновение в павильон, как она поняла, осуществлялось через окно, которое имело повреждения. Подтвердила показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Свидетель №40 дала аналогичные пояснения (т. 15 л. д. 127-128).

Свидетель Свидетель №49 показал, что дата в ночное время находился дома, когда на улице услышал хлопки. Подойдя к окну увидел, как со стороны торгового центра «Спутник» к автомашине «Деу Нексия» бегут три человека, в руках одного из них был полимерный пакет, чем-то наполненный. На указанном автомобиле, один из фонарей которого не работал, данные лица уехали. В дальнейшем к торговому центру подъехали сотрудники полиции. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Свидетель №49 дал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 15 л. д. 149-152).

Свидетель Свидетель №44 показал, что являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России по <адрес>, заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №46 вечером дата. В ночное время поступила ориентировка на автомашину «Дэу Нексия», водители которой совершили проникновение в магазин. Около 04 часов на 53 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень со стороны <адрес> ехал автомобиль «Деу Нексия», требование остановки проигнорировал и продолжил движение. В результате преследования на 50 км. автодороги автомашина была остановлена. В автомашине находились три молодых человека и женщина. Водитель и пассажир, сидевший за водительским сиденьем, вышли к инспекторам, водитель предъявил Свидетель №46 документы. В период проверки документов, один из пассажиров пересел на водительское сиденье автомобиля и попытался скрыться, ввиду чего с Свидетель №46 они начали преследование, оставив водителя и одного из пассажиров на дороге. В последующем обнаружили транспортное средство брошенным, пассажир, которые уезжал скрылся. Водителем предъявлено удостоверение на имя свое имя - Б. В.В., свидетельство регистрации транспортного средства было выдано на Мурзахматова. В багажнике автомашины были обнаружены сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты, которые находились в мешках и коробках. В последующем участвовал при опознании указанных лиц, которые были им опознаны по определенным приметам. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата и дата. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №44 от дата и от дата, свидетелем даны аналогичные показания относительно обстоятельств задержания транспортного средства «Деу Нексия», в котором обнаружены сотовые телефоны и планшеты, даны описания водителя и пассажиров автомашины (т. 15 л. д. 131-133, т. 16 л. д. 200-203).

Свидетель Свидетель №46 дал аналогичные показаниям Свидетель №44 пояснения по обстоятельствам задержания транспортного средства «Деу Нексия», в котором обнаружены сотовые телефоны и планшеты, а также обстоятельствам опознания водителей и пассажиров. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата и дата Согласно протоколу допроса свидетеля от дата и дата, Свидетель №46 дал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 15 л. д. 140-142, т. 16 л.д. 206-210).

Свидетель Свидетель №50 показал, что в качестве следователя находился в составе следственной оперативной группы, когда дата около 03 часов от дежурного поступила информация о сработавшей в магазине «Евросеть», расположенного в ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес> А, сигнализации. По приезду на место установлено, что из магазина «Евросеть» путем проникновения совершено хищение ноутбуков, планшетов и телефонов. При осмотре помещения установлено, что разбиты витрины, проникновение осуществлялось через окно. От дежурного ОМВД поступила информация, что подозреваемые в совершении хищения скрылись на автомобиле «Дэу Нексия», кроме того, хищение из салона сотовой связи произошло и в г. Сухой Л.. Несколько позже поступила информация о задержании автомобиля «Деу Нексия» сотрудниками ГИБДД в <адрес>. В составе группы осуществлен выезд с целью осмотра транспортного средства. По приезду сотрудники ГИБДД пояснили, что изначально автомобиль был задержан, водитель, установленный как Б. В.В. и один из пассажиров находились с ними, предоставляли документы. Остававшийся в машине пассажир через некоторое время пересел на водительское сиденье и на автомобиле скрылся. Сотрудники ГИБДД, оставив Б. В.В. и пассажира у дороги, стали преследовать скрывшийся автомобиль, оставив переданные документы у себя. После обнаружения автомобиля уехавшего на нем мужчины не было. При осмотре автомобиля «Дэу Нексия» обнаружены сотовые телефоны и планшеты, которые находились в мешках. В автомобиле также обнаружены и изъяты монтировки, гвоздодеры, иные инструменты, а также шерстяные шапки-маски, х/б перчатки. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Свидетель №50 дал аналогичные показания (т. 15 л. д. 153-155).

Свидетель Мурзахматов М.э. Х. показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96 бежевого цвета, который он продал Асанову. В октябре 2013 года ему позвонил ранее не знакомый Адамович А.С., попросивший выписать генеральную доверенность на автомобиль Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96, на что он согласился. В ходе следующей встречи по просьбе Адамовича А.С. оформил генеральную доверенность на другое лицо.

Свидетель Свидетель №74 показал, что ранее с Адамовичем А.С. либо Б. В.В. знаком не было, с указанными лицами в <адрес> либо г. Сухой Л. на автомобиле «Деу Нексия» не был. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля от дата, согласно которым дал аналогичные показания (т. 16 л. д. 221-222), а также показания, данные в ходе очной ставки с Б. В.В. от дата (т. 16 л. д. 225-226).

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно справке об ущербе и представленным ООО «Евросеть Ритейл» документам, в результате хищения имущества по адресу: <адрес>А, ООО «Евросеть Ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 335863 рубля 02 копейки (т. 15 л. д. 107, 108-120).

Из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей следует, что осмотрены помещения магазина ООО «Евросеть» в ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес> прилегающей территорией. В помещении имеются повреждения витрин, повреждение окна. Обнаружены и изъяты следы обуви, топор, след перчатки, монтировка (т. 15 л. д. 43-57).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, в <адрес>, на участке местности в 8 км. от подстанции «Гагарская» произведен осмотр автомашины «Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96. Обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации на автомобиль, водительское удостоверение на имя Б. В.В., страховой полис на Мурзахматова М.Э., сотовые телефоны «Филипс» и «Нокиа» с картами «Билайн», черные вязаные шапки, пять пар перчаток х/б., видеорегистратор. Под водительским сиденьем обнаружена кирка с металлической рукоятью. За пассажирским сиденьем обнаружены ноутбуки, мешок из полимерных ниток, в котором находятся планшеты и телефоны. В багажнике автомашины обнаружены черная сумка с двумя топорами, кувалдой, гвоздодерами, ключ, сумка с гаечными ключами, куртка, гаечные ключи, коробки с планшетами и телефонами. Правая фара ближнего света не работает (т. 15 л. д. 62-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрен автомобиль марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак Р 711 ОР, изъяты документы на имя Б. В.В., сотовые телефоны (т.15 л. д. 80-87)

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены гвоздодер и топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в магазине ООО «Евросеть опт»; документы, сотовые телефоны «Филипс» и «Нокиа», связки ключей, кирки, кувалды, топоры, гвоздодеры, изъятые из автомобиля «Деу Нексия» государственный знак У 839 ВА 96; документы, сотовые телефоны и ключи, изъятые из автомобиля «Шевроле Авео». В свидетельстве о регистрации транспортного средства, страховом полисе, паспорте транспортного средства на автомобиль «Деу Нексия» государственный номер У 839 ВА 96 в качестве собственника указан Мурзахматов М.э.Х. Запись о новом собственнике – Адамовиче А.С. печатью и подписью не заверена. Согласно договору купли-продажи транспортного средства «Дэу Нексия» от дата, он заключен между Адамовичем А.С. и Мурзахматовым М.э.Х. В спортивной сумке, изъятой из автомобиля «Деу Нексия» обнаружены и осмотрены два топора, кувалда, два гвоздодера, металлический торцовый ключ; осмотрена металлическая кирка, изъятая из салона автомобиля «Деу Нексия» (т. 16 л.д. 1-59).

Исходя из протокола осмотра транспортного средства от дата, с участием Мурзахматова М.э.Х. осмотрен автомобиль «Деу Нексия» государственный номер У 839ВА 96 (т. 16 л. д. 65-66).

Согласно заключению эксперта № от дата, на цифровом фото-снимке след, который образован поверхностью, характерной для текстильных трикотажных изделий, возможно, перчатками или деталью одежды, пригоден для идентификации по групповым признакам (т. 2 л. д. 240).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след, зафиксированный на фотоснимке в ходе осмотра места происшествия оставлен обувью на формованной подошве (т. 3 л. д. 4).

Заключением эксперта №, 80 от дата установлено, что на перчатках из свертков №, 3, 4, 5 и перчатке белого цвета из свертка № обнаружен пот. На представленных шапках-масках 1, 2 и шапках 3, 4, 5 обнаружен пот. На шапках – масках 1,2, на куртке обнаружена слюна. Слюна и пот на шапке-маске № произошли от Б. В.В. Пот на правой перчатке белого цвета из свертка № и пот на шапке № произошел от Б. В.В. и лица, чей пот и слюна обнаружены в объектах 2, 16, 20 (т. 3 л. д. 20-60).

Исходя из справки ООО «Екатеринбург-2000» от дата, абонентом компании является Адамович А.С., использующий абонентский № (т. 4 л. д. 163). Согласно справке ООО «Екатеринбург-2000» от дата, абонентом сети является Адамович А.С., использующий №, Свидетель №54, использующая номера 89536036569, 89530028989, 89527395275, 89043881893. (т. 16 л. д. 245-246). Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 9002015866, находившегося в 01 час 19 минут дата на территории <адрес> (т. 4 л. д. 211-216).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, согласно которым имеются сведения о телефонном соединении абонентского номера Адамовича А.С. - 9002015866 с абонентским номером Б. В.В. – 89089284641 в 01 час 19 минут, 01 час 37 минут дата в зоне действия базовых станций в <адрес> (т. 4 л. д. 228-231).

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрена детализация соединений между номерами, дата на территории <адрес> зафиксированы соединения номеров телефонов, абонентами которых являются Адамович А.С. и Б. В.В. (т. 4 л. д. 232-240).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетелем Свидетель №44 опознан Б. В.В., который являлся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 (т. 15 л.д. 134-135).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата следует, что свидетелем Свидетель №44 опознан Адамович А.С. как пассажир, который дата находился в автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 на заднем правом сиденье (т. 15 л. д. 138-139).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетель Свидетель №46 опознал Б. В.В., который являлся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 (т. 15 л. д. 143-144).

Исходя из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетель Свидетель №46 опознал Адамовича А.С. как пассажира, который дата находился в автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 на заднем правом сиденье (т. 15 л. д. 145-146).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетелем Свидетель №44 опознан Б. В.В. как лицо, являвшееся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96, в котором обнаружены планшетные компьютеры, сотовые телефоны и ноутбуки (т. 16 л. д. 204-205).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от дата свидетель Свидетель №46 опознал Б. В.В. как лицо, являвшееся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96, в котором обнаружены планшетные компьютеры, сотовые телефоны и ноутбуки (т. 16 л.д. 21-212).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фото-таблицей, осмотрены 25 сотовых телефона «LG», «Fly», «Nokia», «Philips», «Alcatel» с отсутствующими задними крышками и батареями, 44 планшетных компьютера, 11 ноутбуков, изъятые в ходе осмотра автомашины «Деу Нексия» дата. Указаны серийные номера, наименование осмотренных моделей (т. 15 л. д. 197 -236).

Несмотря на отрицание Б. В.В. и Адамовичем А.С. своей причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от дата в г. Сухой Л., помимо изложенных выше доказательств, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №87 в судебном заседании показал, что в ночное время дата в павильон магазина «Евросеть», расположенного по адресу: г. Сухой Л., <адрес> В произошло проникновение, в ходе которого похищено принадлежащее ООО «Евросеть» имущество в количестве 71 единицы на сумму 425373 рубля 21 копейка. Указал, что ущерб от хищения был установлен в ходе проведенной ревизии, подтверждается соответствующими документами, перечислил наименование и объем похищенной продукции.

Свидетель Свидетель №63 показала, что она работала в ООО «Евросеть Ритейл» по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В, когда в ночное время дата в него совершено проникновение, похищено имущество. По приезду обнаружила сломанные двери и открытые ставни. В салоне были разбиты окна, похищены ноутбуки, планшеты и сотовые телефоны. НА полу в салоне лежала монтировка, которая была изъята. Замок входной двери был выломан. По факту хищения составлялся акт инвентаризации. Подтвердила показания, данные дата в качестве свидетеля. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №63 от дата, она давала аналогичные показания (т. 16 л. д. 184-185).

Свидетель Бутакова О.С. дала аналогичные показаниям Свидетель №63 пояснения по известным ей обстоятельствам проникновения в магазин ООО «Евросеть» и хищения имущества, указала на повреждения замка двери.

Свидетель Свидетель №69 показал, что по окончании рабочего дня дата закрыл магазин – торговую точку ООО «Евросеть» по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В, на ключ и сдал на сигнализацию. Утром ему стало известно о проникновении в магазин, по приезду он увидел сломанный замок на двери, в помещении лежала фомка. Витрины были повреждены, на полу лежали стекла. Похищена часть находящейся в салоне продукции – телефоны, планшеты, ноутбуки. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля от дата. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №69 от дата, им даны аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 16 л.д. 192-193).

Свидетель Свидетель №44 показал, что являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России по <адрес>, заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №46 вечером дата. В ночное время поступила ориентировка на автомашину «Дэу Нексия», водители которой совершили проникновение в магазин. Около 04 часов на 53 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень со стороны <адрес> ехал автомобиль «Деу Нексия», требование остановки проигнорировал и продолжил движение. В результате преследования на 50 км. автодороги автомашина была остановлена. В автомашине находились три молодых человека и женщина. Водитель и пассажир, сидевший за водительским сиденьем, вышли к инспекторам, водитель предъявил Свидетель №46 документы. В период проверки документов, один из пассажиров пересел на водительское сиденье автомобиля и попытался скрыться, ввиду чего с Свидетель №46 они начали преследование, оставив водителя и одного из пассажиров на дороге. В последующем обнаружили транспортное средство брошенным, пассажир, которые уезжал скрылся. Водителем предъявлено удостоверение на имя свое имя - Б. В.В., свидетельство регистрации транспортного средства было выдано на Мурзахматова. В багажнике автомашины были обнаружены сотовые телефоны, ноутбуки, планшеты, которые находились в мешках и коробках. В последующем участвовал при опознании указанных лиц, которые были им опознаны по определенным приметам. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата и дата. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №44 от дата и от дата, свидетелем даны аналогичные показания относительно обстоятельств задержания транспортного средства «Деу Нексия», в котором обнаружены сотовые телефоны и планшеты, даны описания водителя и пассажиров автомашины (т. 15 л. д. 131-133, т. 16 л. д. 200-203).

Свидетель Свидетель №46 дал аналогичные показаниям Свидетель №44 пояснения по обстоятельствам задержания транспортного средства «Деу Нексия», в котором обнаружены сотовые телефоны и планшеты, а также обстоятельствам опознания водителей и пассажиров. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Свидетель №46 дал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 15 л. д. 140142).

Свидетель Свидетель №50 показал, что в качестве следователя находился в составе следственной оперативной группы, когда дата около 03 часов от дежурного поступила информация о сработавшей в магазине «Евросеть», расположенного в ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес> А, сигнализации. По приезду на место установлено, что из магазина «Евросеть» путем проникновения совершено хищение ноутбуков, планшетов и телефонов. При осмотре помещения установлено, что разбиты витрины, проникновение осуществлялось через окно. От дежурного ОМВД поступила информация, что подозреваемые в совершении хищения скрылись на автомобиле «Дэу Нексия», кроме того, хищение из салона сотовой связи произошло и в г. Сухой Л.. Несколько позже поступила информация о задержании автомобиля «Деу Нексия» сотрудниками ГИБДД в <адрес>. В составе группы осуществлен выезд с целью осмотра транспортного средства. По приезду сотрудники ГИБДД пояснили, что изначально автомобиль был задержан, водитель, установленный как Б. В.В. и один из пассажиров находились с ними, предоставляли документы. Остававшийся в машине пассажир через некоторое время пересел на водительское сиденье и на автомобиле скрылся. Сотрудники ГИБДД, оставив Б. В.В. и одного из пассажиров у дороги, стали преследовать скрывшийся автомобиль, оставив переданные документы у себя. После обнаружения автомобиля в результате преследования в нем никого не было. При осмотре автомобиля «Дэу Нексия» обнаружены сотовые телефоны и планшеты, которые находились в мешках. В автомобиле также обнаружены и изъяты монтировки, гвоздодеры, иные инструменты, а также шерстяные шапки-маски, х/б перчатки. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Свидетель №50 дал аналогичные показания (т. 15 л. д. 153-155).

Свидетель Мурзахматов М.э. Х. показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96 бежевого цвета, который он продал Асанову. В октябре 2013 года ему позвонил ранее не знакомый Адамович А.С., попросивший выписать генеральную доверенность на автомобиль Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96, на что он согласился. В ходе следующей встречи по просьбе Адамовича А.С. оформил генеральную доверенность на другое лицо.

Свидетель Свидетель №74 показал, что ранее с Адамовичем А.С. либо Б. В.В. знаком не было, с указанными лицами в <адрес> либо г. Сухой Л. на автомобиле «Деу Нексия» не был. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля от дата, согласно которым дал аналогичные показания (т. 16 л. д. 221-222), а также показания, данные в ходе очной ставки с Б. В.В. от дата (т. 16 л. д. 225-226).

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, осмотрен павильон «Евросеть Ритейл» по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В. Входная дверь павильона повреждена в районе замка, в павильоне имеются повреждения витрин, порядок в помещении нарушен. Изъяты следы рук, обуви, две монтировки, замок (т. 16 л. д. 79-86).

Как следует из справки о стоимости похищенного имущества и приобщенных к ней документов, в результате хищения из салона «Евросеть» по адресу: <адрес>, г. Сухой Л., <адрес>В, причинен ущерб в сумме 442982 рублей 79 копеек (т. 16 л. д. 115-126).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, в <адрес>, на участке местности в 8 км. от подстанции «Гагарская» произведен осмотр автомашины «Деу Нексия» государственный регистрационный знак У 839 ВА 96. Обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации на автомобиль, водительское удостоверение на имя Б. В.В., страховой полис на Мурзахматова М.Э., сотовые телефоны «Филипс» и «Нокиа» с картами «Билайн», черные вязаные шапки, пять пар перчаток х/б., видеорегистратор. Под водительским сиденьем обнаружена кирка с металлической рукоятью. За пассажирским сиденьем обнаружены ноутбуки, мешок из полимерных ниток, в котором находятся планшеты и телефоны. В багажнике автомашины обнаружены черная сумка с двумя топорами, кувалдой, гвоздодерами, ключ, сумка с гаечными ключами, куртка, гаечные ключи, коробки с планшетами и телефонами. Правая фара ближнего света не работает (т. 15 л. д. 62-77).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на представленной для исследования пленке, на которую изъяты объекты с пола у витрины в магазине по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В, обнаружены осколки, являющиеся силикатным материалом (т. 3 л. д. 117-118).

Заключением эксперта № от дата установлено, что на фрагменте пленки обнаружены текстильные волокна: хлопковое волокно белого цвета, с участками синего цвета, хлопковое волокно с чередующимися участками черного и белого цветов, хлопковое волокно черного цвета (т. 3 л. д. 127-128).

Заключением эксперта № от дата установлено, что фрагменты следов обуви №, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «Евросеть Ритейл» по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данные следы (т. 3 л. д. 143-146).

Заключением эксперта № от дата установлено, что на представленном на исследование замке имеются следы воздействия посторонним предметом в виде деформации лицевой планки и корпуса замка, свидетельствующие о вскрытии замка путем отжима двери (т. 3 л.д.152-155).

Исходя из справки ООО «Екатеринбург-2000» от дата, абонентом компании является Адамович А.С., использующий абонентский №. (т. 4 л. д. 163). Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрены сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 9002015866, находившегося в 23 часа 45 минут дата на территории г. Сухой Л. (т. 4 л. д. 211-216).

Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что осмотрена детализация соединений между номерами, дата на территории г. Сухой Л. зафиксированы соединения номеров телефонов, абонентами которых являются Адамович А.С. и Б. В.В. (т. 4 л. д. 232-240).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетелем Свидетель №44 опознан Б. В.В., который являлся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 (т. 15 л. д. 134-135).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата следует, что свидетелем Свидетель №44 опознан Адамович А.С. как пассажир, который дата находился в автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 на заднем правом сиденье (т. 15 л. д. 138-139).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетель Свидетель №46 опознал Б. В.В., который являлся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 (т. 15 л. д. 143-144).

Исходя из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата, свидетель Свидетель №46 опознал Адамовича А.С. как пассажира, который дата находился в автомашине «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96 на заднем правом сиденье (т. 15 л. д. 145-146).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дата, свидетелем Свидетель №44 опознан Б. В.В. как лицо, являвшееся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96, в котором обнаружены планшетные компьютеры, сотовые телефоны и ноутбуки (т. 16 л. д. 204-205).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от дата свидетель Свидетель №46 опознал Б. В.В. как лицо, являвшееся водителем задержанного дата автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер Х 839 ВА 96, в котором обнаружены планшетные компьютеры, сотовые телефоны и ноутбуки (т. 16 л. д. 21-212).

В ходе выемки дата у представителя «Евросеть Ритейл» изъяты коробки от планшетных компьютеров, сотовых телефонов и ноутбуков с находящимися в них гарнитурой, кабелями, аккумуляторам и крышками (т. 16 л. д. 130-136). Изъятые коробки с содержимым осмотрены, установлены номера imei. (т. 16 л. д. 137-139). Согласно протоколу осмотра от дата осмотрены коробки из-под ноутбуков, в которых находятся зарядные устройства (т. 16 л.д. 140-141). Согласно протоколу осмотра от дата осмотрены коробки от планшетных компьютеров и ноутбуков (т. 16 л. д. 142-148).

Исходя из протокола выемки от дата, у представителя ООО «Евросеть Ритейл» изъяты копии договоров аренды, товарных накладных (т. 16 л.д. 168-170), которые осмотрены в ходе расследования дата (т. 16 л.д. 171-172, 173-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрены две монтировки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Сухой Л., <адрес>В (т. 16 л. д. 180—181).

Несмотря на отрицание подсудимыми Б. В.В. и Адамовича А.С. причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэпизоду от дата их вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №87 показал, что дата в салон сотовой связи «Евросеть» по адресу: <адрес> А было осуществлено проникновение, в результате чего похищено имущество в виде сотовых телефонов различных моделей, коммуникаторы, ноутбуки. В результате хищения ООО «Евросеть-Ритейл» причинен ущерб в сумме 676800 рублей 41 копейка, что также подтверждено актами инвентаризации и справками об ущербе, представленными юридическим лицом.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №19 от дата, дата, помещение салона «Евросеть-Ритейл», где он работает оборудовано видеонаблюдением и сигнализацией, под охраной ЧОП «Сателлит». дата около 21 часа он закрыл салон, сдал его на сигнализацию. дата около 05 часов 20 минут находился дома, когда позвонил директор салона и сказала, что ночью в него произошло проникновение. По приезду в салон увидел, что пластиковая входная дверь открыта, ригель врезного замка двери отогнут. Дверь и проем в районе замка имели повреждения в виде вмятин и деформации. В помещении салона был беспорядок, витрины разбиты, пропал дорогой товар (т. 7 л. д. 74-75, 77-78).

Свидетель Свидетель №26 показал, что в ночь на дата находился на сутках в составе смены Сысертского ОВО со Свидетель №29 и Свидетель №27, когда поступил сигнал взлома объекта по адресу: <адрес>А, павильон «Евросеть». По приезду к павильону обнаружили следы проникновения, рядом никого не было. Проникновение совершалось через входную дверь, которая имела следы повреждений. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №26 следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 7 л. д. 87-88).

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №26 пояснения, указав, что из салона были похищены сотовые телефоны, планшеты, ноутбуки. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №27 от дата следует, что им даны аналогичные показания (т. 7 л. д 90-91).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №31 от дата следует, что он находился на дежурстве в составе группы реагирования «Цезарь Секьюрити», когда в 05 часов 15 минут дата поступило сообщение от диспетчера о вскрытии салона сотовой связи «Евросеть» по адресу: <адрес> прибытию на адрес увидел находящихся там сотрудников вневедомственной охраны. На входной двери павильона сломаны жалюзи, дверь. По приезду представителя магазина установлен факт хищения товара (т. 7 л. д. 94-96).

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Сысертский» следует, что дата в 04 часа 40 минут обнаружено проникновение в <адрес>, ул. 1 мая 11А в торговый павильон «Евросеть» (т. 6 л. д. 1).

Как следует из справки о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «Арамиль-2» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>А и подтверждающих документов о стоимости товара, ООО «Евросеть – Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 676800 рублей 41 копейка (т. 6, л. д. 63-64, 65-250, т. 7, л. д. 1-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, осмотрен торговый павильон «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес> осмотре обнаружены следы взлома - повреждения на стыке двери и дверного проема. Порядок в помещении нарушен, имеются повреждения. С места изъяты перчатки тканевые тряпичные, следы взлома, следы рук (т. 6 л. д. 3- 11).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия тряпичные перчатки со вставками синего цвета, слепок следа взлома (т.7 л. д. 61-63).

Заключением эксперта № от дата установлено, что на представленных на исследование перчатках, обозначенных А и Б, обнаружен пот – объекты 1, 3, 5, 6, 8, 9. Пот в одном объекте, на перчатке, обозначенной Б, произошел от лица мужского генетического пола (т. 4 л. д. 4-8).

Согласно справке о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету №, следы биологического происхождения (пот на перчатке (объект №), обнаруженные в ходе проведения экспертизы № от дата, изъятые по факту кражи имущества ООО «Евросеть Ритейл» из салона сотовой связи «Евросеть» по адресу: <адрес> «А», совпали со следами изъятыми по факту кражи из магазина расположенного по адресу: <адрес>А, совпали с образцом ДНК, взятым у Б. В.В. по факту кражи из павильона расположенного по адресу: <адрес> (т. 4, л. д. 9).

Заключением эксперта № от дата установлено, что пот, обнаруженный на перчатке, обозначенной Б (объект №), произошел от Б. В.В. (т. 4 л. д. 52-58).

Из заключения эксперта № от дата следует, что один след, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> А, пригоден для установления родовой принадлежности (т. 4 л. д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от дата, представленный пластилиновый слепок – след взлома пригоден для установления групповой принадлежности (т. 4 л. д. 22-23).

Исходя из справки ООО «Екатеринбург-2000» от дата, абонентом компании является Адамович А.С., использующий абонентский №. (т. 4 л. д. 163). Как следует из протокола осмотра предметов от дата, осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, согласно которым имеются сведения о телефонном соединении абонентского номера Адамовича А.С. -9002015866 в 04 часа 08 минут, дата в зоне действия базовых станций в <адрес> (т. 4 л. д. 228-231).

Исходя из протокола выемки от дата, у представителя салона «Евросеть» на диске изъята видеозапись камеры наблюдения салона «Евросеть» по адресу: <адрес>А (т. 7 л. д. 55). Согласно протоколу осмотра предметов от дата, запись осмотрена, при просмотре установлено, что в помещение салона заходят три человека, разбивают стекла металлическим предметом и складывают в сумки товар с витрин, для освещения используют фонари (т. 7 л. д. 56-59).

Из протокола выемки следует, что дата в служебном кабинете ООМВД России по <адрес>ёзовскому изъяты лом и гвоздодер (т. 7 л. д. 67). Указанные предметы осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от дата и фото-таблицы к нему (т. 7 л. д. 70-73).

Несмотря на отрицание Б. В.В. и Адамовичем А.С. своей причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду датаих вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №12 показала, что в ночное время с 23 часов дата до 03 часов дата произошло проникновение в помещение ООО Ломбарда «Алмаз» по адресу: <адрес>, заместителем директора которого она является. Около 04 часов дата позвонили сотрудники охраны и сообщили о проникновении и хищении из помещения ломбарда. Был похищен металлический ящик - сейф, в котором хранились золотые ювелирные изделия – цепочки, серьги, браслеты, часы, иные изделия, полученные в качестве обеспечения от граждан по договорам займа, срок выкупа на которые истек и право реализации на которые перешло к ломбарду на сумму 1615620 рублей, ювелирные изделия граждан, срок выкупа которых не истек, более 289 залоговых билетов и денежные средства ломбарда в сумме 216412 рублей 13 копеек. В сейфе находилось порядка 700 золотых изделий. Прямой ущерб ООО Ломбард «Алмаз» в результате хищения составил 1832032 рубля 13 копеек. Кроме того, были похищены золотые ювелирные изделия, принадлежащие гражданам, переданные ими под залог ломбарду. Указанным лицам по договорам займа предоставлена часть денежных средств в виде займов на общую сумму 3588460 рублей, составляющая около 90 процентов от оценочной стоимости изделия. Собственниками данных ювелирных изделий на момент хищения оставались граждане, поскольку оговоренный срок выкупа данных ювелирных изделий не истек. Объем похищенного имущества и количества пропавших залоговых билетов установлены в ходе проведенных ООО Ломбардом «Алмаз» инвентаризаций на основании учетных документов, которые ведутся ломбардом, в том числе журналов и оставшихся залоговых билетов. Проникновение в помещение ломбарда осуществлялось неизвестными лицами через окно, не оборудованное решеткой, после того, как оно было разбито. Проникновение зафиксировано наружной камерой наблюдения. Из просмотренной видеозаписи было видно, как со стороны улицы к окну ломбарда подошли несколько человек, разбили окно, в дальнейшем один из неизвестных, проникнув в помещение, вытащил из него сейф, который положили на тележку, в последующем скрылись.

Представитель потерпевшего Хакимова И.О. в судебном заседании дала аналогичные показания по размеру причиненного ООО Ломбард «Алмаз» ущерба в результате хищения имущества дата, указав что ущерб установлен на сумму займов по ювелирным изделиям в размере 1615620 рублей граждан, срок выкупа которых истек, а также денежных средств в сумме 216412 рублей 13 копеек. Денежные средства и золотые изделия, а также иные золотые изделия, принадлежащие гражданам-собственникам, залоговые билеты находились в сейфе, который был похищен. Размер ущерба и убытков определялся Ломбардом «Алмаз» на основании проведенных инвентаризаций с использованием отчетных документов.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в декабре 2013 года в Ломбард «Алмаз» сдал золотую цепочку и кольцо-печатку, за которые получил от ломбарда денежные средства в сумме 26000 рублей. В последующем – в июле 2014 года узнал, что его золотые изделия и золотые изделия иных лиц были похищены из ломбарда, в результате чего ему был причинен ущерб на стоимость золотых изделий: цепочки – в сумме 50000 рублей, кольца в сумме 18000 рублей, на общую сумму 68000 рублей. В ходе расследования уголовного дела следователем было обнаружено кольцо потерпевшего, которое он опознал. Подтвердил свои показания в качестве потерпевшего дата и дата. Из протоколов допроса потерпевшего от дата и дата следует, что Потерпевший №1 давал аналогичные показания, в которых описал сданные в ломбард ювелирные изделия, оценил причиненный ущерб (т. 8 л. д. 129-132, 139-140).

Потерпевшая Потерпевший №13 показала, что дата в Ломбард «Алмаз» заложила золотую цепь, которая была оценена сотрудником ломбарда в сумму 14300 рублей, получила денежные средства в качестве займа в сумме 13000 рублей. В последующем обратилась в Ломбард с целью данного золотого изделия и узнала о проникновении в ломбард и совершенном из него хищении ювелирных изделий, в том числе принадлежащей ей цепочки. Указала, что в результате хищения причинен ущерб в сумме 15000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №14 от дата, дата им заключен договор займа с Ломбардом «Алмаз» которому в качестве предмета залога переданы золотые перстень и кольцо, получены денежные средства в сумме 11000 рублей. В начале июля 2014 года обратился в Ломбард «Алмаз» с целью выкупа своих изделий, где узнал, что изделия похищены. Причиненный ему в результате хищения ювелирных изделий составил 26450 рублей (т. 8 л. д. 164-166).

Потерпевшая Зырянова (Михеева) О.В. показала, что дата заключила договор займа с Ломбардом «Алмаз». В качестве залога передала изделия в виде золотой цепочки, колец, подвесок, серег и браслета, получила от Ломбарда денежные средства в качестве займа в сумме 10500 рублей. В последующем обратилась в ломбард с целью выкупа изделий, где узнала, что в Ломбард было проникновение и изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей ювелирных изделий причинен ущерб в сумме 46000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №15 дала аналогичные показания, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 46000 рублей (т. 8 л. д. 193-196).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №16 от дата, дата она сдала в Ломбард «Алмаз» золотые серьги, дата сдавала кольцо, за что получала денежные средства. В дальнейшем узнала о хищении из Ломбарда принадлежащих ей золотых изделий, свой ущерб оценивает на сумму 3400 рублей (т. 8 л. д. 212- 214).

Потерпевшая Потерпевший №17 показала, что дата заключила договоры займа с Ломбардом «Алмаз». В качестве залога передала изделия в виде кольцо, серьги, две цепочки, получила от Ломбарда денежные средства в качестве займа в сумме 17500 рублей, оформлено два залоговых билета. В последующем, в июле 2014 года узнала, что в Ломбард было проникновение и изделия похищены. В результате хищения ювелирных изделий ей причинен материальный ущерб в сумме 66000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №17 дала аналогичные показания, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 66000 рублей (т. 8 л. д. 224-226).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что дата и дата заключала договоры займа с Ломбардом «Алмаз». В качестве залогов по двум залоговым билетам передавала Ломбарду изделия в виде серег, колец, получив в качестве займа денежные средства на общую сумму 12000 рублей. В последующем, при обращении во второй половине июня 2014 года в Ломбард с целью выкупа заложенных изделий узнала, что в него было совершено проникновение, принадлежащие ей изделия похищены. В результате хищения ювелирных изделий потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 37800 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №3 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 37800 рублей (т. 9 л. д. 20-24).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №18 от дата, она обращалась в Ломбард «Алмаз» дата, дата, дата, куда по договору займа в качестве предмета залога передала два золотых колье и золотую цепочку, каждый договор оформлен отдельными залоговыми билетами. Получены денежные средства в суммах 80000 рублей, 33500 рублей, 120000 рублей. В последующем ей стало известно что сданные в Ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 363000 рублей (т. 9 л. д. 45-47).

Потерпевшая Потерпевший №19 показала, что в период с октября 2013 по апрель 2014 года заключала шесть договоров займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – серьги и кольца, получала от Ломбарда денежные средства. В июне 2014 года от сотрудников Ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 77157 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №19 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от Ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 77157 рублей. К протоколу допроса приобщила товарные и кассовые чеки на ювелирные изделия в подтверждение размера причиненного ущерба (т. 9 л. д. 62-66, л. д. 69-73).

Потерпевшая Потерпевший №20 показала, что дата сдала в Ломбард «Алмаз» два золотых обручальных кольца по договору займа, получила залоговый билет и денежные средства в сумме 3600 рублей. Через некоторое время обратилась в ломбард с целью выкупить заложенные изделия, однако узнала, что они были похищены в результате проникновения в ломбард. В результате хищения изделий ей причинен ущерб в сумме 8000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №20 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от Ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей (т. 9 л. д. 89-90).

Потерпевшая Потерпевший №21 показала, что дата, дата, дата заключала договоры займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые кольца, цепочки, подвеску, получала от ломбарда денежные средства в сумме 3000 рублей, 3000 рублей, 5500 рублей. В июне 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 26000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №21 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 26000 рублей (т. 9 л. д. 106-108).

Потерпевшая Потерпевший №22 показала, что дата, дата, дата, дата заключала договоры займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые кольца, цепочки, серьги, получала от ломбарда денежные средства в сумме 4000 рублей, 7600 рублей, 2500 рублей, 5000 рублей. В июне 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 41500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №22 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 41500 рублей (т. 9 л. д. 118-121).

Потерпевший Потерпевший №23 показал, что дата, дата заключал договоры займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавал в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотой корпус часов, серьги, получил от ломбарда денежные средства в сумме 6200 рублей, 1600 рублей. В конце июня 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ему стало известно, что сданные им изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ему изделий потерпевшему причинен ущерб в сумме 10600 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Потерпевший №23 дал аналогичные показания, описал похищенные ювелирные изделия, указал полученные от ломбарда суммы займов, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 10600 рублей (т. 9 л. д. 139-141).

Потерпевшая Потерпевший №24 показала, что дата заключала договор займа с Ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – подвеску в виде крестика, получила от ломбарда денежные средства в сумме 1100 рублей. В начале июля 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 2000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №24 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 2000 рублей (т. 9 л. д. 149-150).

Потерпевший Потерпевший №25 показал, что на протяжении нескольких лет заключал договоры займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавал в качестве предметов залога более 40 ювелирных изделий – золотые кольца, браслеты, подвески, цепочки. дата получил от ломбарда денежные средства в сумме 91800 рублей, дата получил от ломбарда денежные средства в сумме 80800 рублей, дата получил от ломбарда денежные средства в сумме 45900 рублей, дата получил от ломбарда денежные средства в сумме 53000 рублей. В дальнейшем от сотрудников ломбарда «Алмаз» ему стало известно, что сданные им изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ему изделий потерпевшему причинен ущерб в сумме 832958 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Потерпевший №25 дал аналогичные показания, описал похищенные ювелирные изделия, указал полученные от ломбарда суммы займов, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 832958 рублей (т. 9 л. д. 158-161).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №26 от дата следует, что дата, дата заключала договоры займа с Ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые серьги, подвеску, получала от ломбарда денежные средства в сумме 2000 рублей, 800 рублей. В июле 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 9700 рублей (т. 9 л. д. 179-182).

Потерпевший Мустафаев И.Э.о. показал, что дата заключил договор займа с Ломбардом «Алмаз», по которому передал в качестве предмета залога ювелирное изделие – золотую цепочку, получил от ломбарда денежные средства в сумме 16000 рублей. В середине июля 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз», куда он пришел выкупать ювелирное изделие, ему стало известно, что сданное изделие похищено. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 52500 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Мустафаев И.Э.о. дал аналогичные показания, описал похищенное ювелирное изделие, указал полученную от ломбарда сумму займа, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 52500 рублей (т. 9 л. д. 200-201).

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №2 от дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, дата, куда по договору займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия – подвески, цепи, кольцо, получил денежные средства в суммах 30000 рублей, 7000 рублей. В последующем ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 69000 рублей (т. 9 л. д. 224-226).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №6 от дата, она обращалась в ломбард «Алмаз» дата, дата, куда по договору займа в качестве предмета залога передала золотые ювелирные изделия – золотой браслет, часы, кольца, крестик. Получила за данные изделия от ломбарда денежные средства в суммах 12500 рублей, 20000 рублей. Во второй половине июня 2014 года ей стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 125000 рублей (т. 10 л. д. 2-5).

Исходя из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №28 от дата и дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, дважды в марте 2014 года, куда по договорам займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия –кольца, серьги, браслеты, цепочки, иные изделия. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в суммах 5000 рублей, 150000 рублей, 29200 рублей. В июне 2014 года ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 367500 рублей (т. 10 л. д. 20-22, 23-30).

Потерпевшая Потерпевший №29 показала, что дата заключала договор займа с Ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирные изделия – кольца, серьги, получила от ломбарда денежные средства в сумме 19000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась с целью выкупа изделий, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ювелирные изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 36600 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №29 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 36600 рублей (т. 10 л. д. 48-50).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №30 от дата, она обратилась в ломбард «Алмаз» дата, с которым заключила договор займа. В качестве предмета залога передала ломбарду золотые ювелирные изделия – кольца, подвеску, серьги, получила денежные средства в сумме 17700 рублей. В последующем ей стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей (т. 10 л. д. 65-67).

Потерпевшая Потерпевший №5 показала, что дата, дата, дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые кольца, подвеску, получала от ломбарда денежные средства в суммах 2700 рублей, 2000 рублей, 3500 рублей. В июне 2014 года обратилась в ломбард с целью выкупа изделий, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 19500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №5 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 19500 рублей (т. 10 л. д. 93-95).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №4 от дата следует, что он четыре раза заключал договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавал в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые серьги, кольца, цепь, получал от ломбарда денежные средства в суммах 3000 рублей, 3000 рублей, 7000 рублей, 6500 рублей. В июне 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ему стало известно, что сданные ювелирные изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ему изделий причинен ущерб в сумме 43000 рублей (т. 10 л. д. 111-114).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №31 от дата следует, что дата она заключила договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие –кольцо, получила от ломбарда денежные средства в сумме 3000 рублей. В июне 2014 года пришла в ломбард с целью выкупа кольца, однако от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданное ювелирное изделие похищено. В результате хищения изделия причинен ущерб в сумме 3000 рублей (т. 10 л. д. 133-134).

Потерпевшая Потерпевший №32 показала, что дата, дата, дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые кольца, подвески, серьги, получала от ломбарда денежные средства в суммах 35000 рублей, 9800 рублей, 25500 рублей. В июне 2014 года обратилась в ломбард с целью выкупа изделий, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 366500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата и дата. Согласно протоколам допроса от 02 июля и дата, потерпевшая Потерпевший №32 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 366500 рублей (т. 10 л. д. 147-148, 149-155).

Исходя из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №33 от дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, дата, дата, дата, куда по договорам займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия – цепочки, крест. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в суммах 9200 рублей, 23000 рублей, 14000 рублей и 11000 рублей. В июне 2014 года ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 172000 рублей (т. 10 л. д. 168-171).

Потерпевшая Потерпевший №34 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – браслет, получила от ломбарда денежные средства в сумме 1500 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ювелирное изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 6000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №34 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 6000 рублей (т. 10 л. д. 190-191).

Исходя из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №36 от дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, по договору займа в качестве предметов залога передал золотые ювелирные изделия – кольца. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 14000 рублей. В июне 2014 года ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 61000 рублей (т. 10 л. д. 221-222).

Потерпевшая Потерпевший №37 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирные изделия – два кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 10500 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ювелирное изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 28300 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №37 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 28300 рублей (т. 11 л. д. 2-4).

Потерпевшая Потерпевший №38 показала, что дата, дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – цепь, подвеску и браслет, получала от ломбарда денежные средства в суммах 10500 рублей, 3000 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделий, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 39500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №38 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 39500 рублей (т. 11 л. д. 17-20).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №39 от дата следует, что в мае 2014 года она заключила договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие –кольцо, получила от ломбарда денежные средства в сумме 700 рублей. В июне 2014 года пришла в ломбард с целью выкупа кольца, однако от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданное ювелирное изделие похищено. В результате хищения изделия причинен ущерб в сумме 4000 рублей (т. 11 л. д. 38-40).

Потерпевшая Потерпевший №40 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирные изделия – золотые броши, кольца, серьги получила от ломбарда денежные средства в сумме 37500 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ювелирные изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 70225 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №40 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 70225 рублей (т. 11 л. д. 50-52).

Потерпевшая Потерпевший №41 показала, что весной 2014 года заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирные изделия – цепь, браслет, кольцо, получила от ломбарда денежные средства в сумме 6000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ювелирные изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 20000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая, Потерпевший №41 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 20000 рублей (т. 11 л. д. 61-63).

Потерпевшая Потерпевший №42 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – кольцо, получила от ломбарда денежные средства в сумме 10000 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупа изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ювелирное изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 60000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №42 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 60000 рублей (т. 11 л. д. 77-78).

Потерпевшая Потерпевший №43 показала, что дата, дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – цепь, кольцо, крестик, получала от ломбарда денежные средства в суммах 5600 рублей, 25600 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения принадлежащих ей изделий потерпевшей причинен ущерб в сумме 89000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №43 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 89000 рублей (т. 11 л. д. 94-97).

Потерпевшая Потерпевший №44 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – подвеску-крестик, получила от ломбарда денежные средства в сумме 600 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 2000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей от дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №44 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 2000 рублей (т. 11 л. д. 111-113).

Потерпевшая Потерпевший №45 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – подвеску, кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 8000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 8000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №45 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей (т. 11 л. д. 128-131).

Потерпевшая Потерпевший №46 показала, что дата и дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – серьги, кольца, получила от ломбарда денежные средства в суммах 5800 рублей и 4500. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 15000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевшая Потерпевший №46 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 15000 рублей (т. 11 л. д. 145-148).

Потерпевший Потерпевший №48 показал, что в 2014 году заключил договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавал в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольцо и браслет, получил от ломбарда денежные средства в сумме 8000 рублей. В июне 2014 года, когда он обратился в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданные им изделия похищены. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 14000 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Потерпевший №48 дал аналогичные показания, описал похищенные ювелирные изделия, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 14000 рублей (т. 11 л. д. 163-165).

Потерпевшая Потерпевший №49 показала, что в декабре 2013 году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – серьги, цепи, браслеты, подвеску, получила от ломбарда денежные средства в сумме 30000 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 64000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №49 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 64000 рублей (т. 11 л. д. 174-177).

Потерпевшая Потерпевший №50 показала, что дата году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – серьги, кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 12700 рублей. В августе 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 25000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей 10 июля и дата. Согласно протоколу допроса от 10 июля и дата, потерпевшая Потерпевший №50 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 25000 рублей (т. 11 л. д. 186-188, 190-193).

Потерпевший Потерпевший №51 показал, что дата году заключил договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавал в качестве предмета залога ювелирное изделие – кольцо-печатку, получил от ломбарда денежные средства в сумме 8000 рублей. В июле 2014 года, когда он обратился в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданное им изделие похищено. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 22000 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Потерпевший №51 дал аналогичные показания, описал похищенное ювелирное изделие, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 22000 рублей (т. 11 л. д. 212-214).

Исходя из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №52 от дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, по договору займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия – кольцо, цепочку, подвеску. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 10500 рублей. дата ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 23000 рублей (т. 11 л. д. 231-232).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №53 от дата следует, что дата она обращалась в ломбард «Алмаз», по договору займа, оформленного на Свидетель №5 в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие – серьги. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 2300 рублей. В конце июля 2014 года ей стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие похищено, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей (т. 12 л. д. 2-3).

Потерпевшая Потерпевший №54 показала, что дата году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – кольцо, получила от ломбарда денежные средства в сумме 2200 рублей. В августе 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №55 показала, что дата году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 6000 рублей. В августе 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 17100 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №55 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 17100 рублей (т. 12 л. д. 38-40).

Потерпевший Потерпевший №56 показал, что в 2014 году заключил договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавал в качестве предмета залога ювелирное изделие – кольцо, получил от ломбарда денежные средства в сумме 800 рублей. В июле 2014 года, когда он обратился в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданное им изделие похищено. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 2800 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата потерпевший Потерпевший №56 дал аналогичные показания, описал похищенное ювелирное изделие, указал полученную от ломбарда сумму займа, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 2800 рублей (т. 12 л. д. 54-55).

Потерпевшая Потерпевший №57 показала, что дата году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 13000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 18000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №57 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 18000 рублей (т. 12 л. д. 65-67).

Потерпевшая Потерпевший №58 показала, что в 2014 году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, цепь, браслет, серьги, подвеска получила от ломбарда денежные средства. дата, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 100000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №58 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей (т. 12 л. д. 83-85).

Потерпевшая Потерпевший №59 показала, что в 2014 году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – браслет, подвеску, получила от ломбарда денежные средства в сумме 3500 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 20500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №59 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 20500 рублей (т. 12 л. д. 95-96).

Исходя из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №60 от дата, он обращался в ломбард «Алмаз» дата, по договору займа, оформленному на имя Исакова И.Ю., в качестве предмета залога передал золотое ювелирное изделие – кольцо. Получил за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 3500 рублей. дата ему стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие похищено, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 12000 рублей (т. 12 л. д. 105-107).

Потерпевшая Комарова Т.Н. показала, что дата году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – серьги, получила от ломбарда денежные средства в сумме 1300 рублей. В августе 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №62 показала, что в апреле 2014 года заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – серьги, получила от ломбарда денежные средства в сумме 2700 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 5300 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №62 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 5300 рублей (т. 12 л. д. 148-150).

Потерпевшая Мехоношина (Лойтаренко) К.Е. показала, что в дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – золотую цепь, получила от ломбарда денежные средства в сумме 6000 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 18000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №64 показала, что зимой 2014 года заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 3500 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 11700 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №64 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 11700 рублей (т. 12 л. д. 168-171).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №7 от дата следует, что дата она обращалась в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие – серьги. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 1700 рублей. В июле 2014 года ей стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие похищено, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей (т. 12 л. д. 180-181).

Потерпевшая Потерпевший №47 показала, что в июне 2014 года заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – браслет, получила от ломбарда денежные средства в сумме 2500 рублей. В дальнейшем, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №65 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, получила от ломбарда денежные средства в сумме 4500 рублей. В июне 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 4500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №65 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 4500 рублей (т. 12 л. д. 210-211).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №66 от дата следует, что дата он обращался в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия – кольцо, цепь. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 40000 рублей. В последующем выкупил золотую цепь. В июле 2014 года ему стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие – кольцо похищено, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей (т. 12 л. д. 225-226).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Сыдыковой А.А. от дата, дата она обратилась в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передала золотые ювелирные изделия – кольцо, колье. Получила за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 10600 рублей. В июне 2014 года ей стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 65000 рублей (т. 13 л. д. 3-4).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №68 от дата следует, что в начале лета 2014 года она обратилась в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие – браслет. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 3500 рублей. В июне 2014 года ей стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие похищено, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей (т. 13 л. д. 18-19).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №69 от дата, в конце января 2014 года она обратилась в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передала золотые ювелирные изделия – серьги. Получила за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 5400 рублей. В июне 2014 года ей стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 14000 рублей (т. 13 л. д. 29-30.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №70 от дата, она обратилась в ломбард «Алмаз» дата, по договору займа в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие – серьги. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 3200 рублей. В начале июля 2014 года ей стало известно, что сданное в ломбард ювелирное изделие похищено, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей (т. 13 л. д. 45-46).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №71 от дата следует, что дата он обращался в ломбард «Алмаз», по договору займа в качестве предмета залога передал золотые ювелирные изделия – кольца, серьги. Получил за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 15000 рублей. В июле 2014 года ему стало известно, что сданные в ломбард ювелирные изделия похищены, в результате чего причинен материальный ущерб в сумме 38000 рублей (т. 13 л. д. 60-62).

Потерпевшая Потерпевший №73 показала, что дата, дата и дата принадлежащие ей золотые изделия – серьги, кольцо, браслет, подвеска сдавались Свидетель №7 в ломбард «Алмаз». Заключены договоры займа и получены от ломбарда денежные средства в суммах 1600, 2200, 800 рублей. В июне 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» стало известно, что сданные в ломбард изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 9500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №73 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займов, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 9500 рублей (т. 13 л. д. 89-90).

Потерпевшая Потерпевший №74 показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, серьги, подвески, цепи, получила от ломбарда денежные средства в сумме 39000 рублей. В последующем ей стало известно, что сданные ею изделия похищены из ломбарда. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 317000 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №74 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 317000 рублей (т. 13 л. д. 117-121).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №75 от дата, она обратилась в ломбард «Алмаз» весной 2014 года, по договору займа в качестве предмета залога передала золотые ювелирные изделия – серьги, подвеску, цепь. Получила за данные изделия от ломбарда денежные средства в сумме 6000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные ею изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 16000 рублей (т. 13 л. д. 134-136).

Потерпевший Потерпевший №76 показал, что в 2014 году заключал договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавал в качестве предметов залога ювелирные изделия – золотые кольца, подвески, серьги, иные изделия, получал от ломбарда денежные средства на различные суммы. Свои ювелирные изделия сдавал ломбарду дата, дата, дата, получив денежные средства 53600 рублей, 57400 рублей, 33500 рублей. Кроме того, в ломбард сдавал изделия Потерпевший №8 – дата, дата, дата. В последующем, когда в 2014 году обратился в ломбард, от сотрудников ломбарда «Алмаз» узнал, что сданные им изделия похищены. В ходе расследования уголовного дела участвовал в следственном действии, в ходе которого опознал цепочку, которую сдавал в ломбард и которая была похищена. Остальные изделия ему не возвращены. В результате хищения принадлежащих изделий потерпевшему причинен ущерб в сумме 557200 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевший Потерпевший №76 дал аналогичные, более подробные показания, описал похищенные ювелирные изделия, указал полученные от ломбарда суммы займов, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 557200 рублей (т. 13 л. д. 156-161).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №78 от дата, она обратилась в ломбард «Алмаз» в конце января 2014 года, по договору займа в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие –цепь. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 70000 рублей. В июле 2014 года, когда она обратилась в ломбард с целью выкупить изделие, от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 150000 рублей (т. 13 л. д. 178-179).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №8 от дата, в период с февраля по июнь 2014 года она обращалась в ломбард «Алмаз», по договорам займа, заключенным по ее изделиям Потерпевший №76, в качестве предмета залога передались золотые ювелирные изделия. Получила за данные изделия от ломбарда денежные средства в суммах 43500 рублей, 8500 рублей, 31000 рублей. В июле 2014 года от сотрудников ломбарда «Алмаз» ей стало известно, что сданные изделия похищены. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 254500 рублей (т. 13 л. д. 188-197).

Потерпевшая Джанге (Струина) Е.В. показала, что дата и дата заключала договоры займа с ломбардом «Алмаз», по которым передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольца, серьги, подвески, браслеты, получала от ломбарда денежные средства. В последующем ей стало известно, что сданные ею изделия похищены из ломбарда. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 693183 рубля 60 копеек. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата и дата. Согласно протоколам допроса от дата и дата, потерпевшая Потерпевший №79 дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученные от ломбарда суммы займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 693183 рубля 60 копеек (т. 13 л. д. 209-211, 212-213).

Потерпевший Потерпевший №80 показал, что дата заключил договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавал в качестве предметов залога ювелирные изделия – кольцо и серьги, получил от ломбарда денежные средства в сумме 3500 рублей. В августе 2014 года, когда он обратился в ломбард с целью выкупить изделия, от сотрудников ломбарда «Алмаз» узнал, что сданные изделия похищены. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 6500 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевший Потерпевший №80 дал аналогичные показания, описал похищенные ювелирные изделия, указал полученную от ломбарда сумму займа, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 6500 рублей (т. 13 л. д. 220-222).

Потерпевшая Шарфутдинова З.Р. показала, что дата заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предметов залога ювелирные изделия – подвеску и цепь, получила от ломбарда денежные средства в сумме 1400 рублей. В последующем ей стало известно, что сданные ею изделия похищены из ломбарда. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 3500 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Шарфутдинова З.Р. дала аналогичные показания, описала похищенные ювелирные изделия, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 3500 рублей (т. 14 л. д. 3-4).

Потерпевшая Потерпевший №82 показала, что в июне 2014 года заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – серьги, получила от ломбарда денежные средства. В последующем ей стало известно, что сданное ею изделие похищено из ломбарда. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 6900 рублей. Подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевшая Потерпевший №82 дала аналогичные показания, описала похищенное ювелирное изделие, указала полученную от ломбарда сумму займа, подтвердила сумму причиненного ущерба в размере 6900 рублей (т. 14 л. д. 23-26).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №83 от дата, она обратилась в ломбард «Алмаз» дата, по договору займа в качестве предмета залога передала золотое ювелирное изделие –кольцо. Получила за данное изделие от ломбарда денежные средства в сумме 6000 рублей. В июле 2014 года, ей стало известно, что сданное ею изделие похищено. В результате хищения потерпевшей причинен ущерб в сумме 6000 рублей. В дальнейшем, в январе 2015 года ей позвонил следователь и пригласил на опознание, в ходе которого среди иных колец она опознала сданное в ломбард и принадлежащее ей кольцо (т. 14 л. д. 35-38).

Потерпевший Потерпевший №84 показал, что в июне 2014 года заключил договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передал в качестве предмета залога ювелирные изделия – серьги, подвеску, кольца, получил от ломбарда денежные средства в сумме 7000 рублей. В последующем, когда он обратился в ломбард с целью выкупа данных изделий, ему стало известно, что сданные им изделия похищены из ломбарда путем проникновения. В результате хищения потерпевшему причинен ущерб в сумме 11000 рублей. Подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего дата. Согласно протоколу допроса от дата, потерпевший Потерпевший №84 дал аналогичные показания, описал похищенные ювелирные изделия, указал полученную от ломбарда сумму займа, подтвердил сумму причиненного ущерба в размере 11000 рублей (т. 14 л. д. 52-54).

Свидетель Свидетель №83 показала, что в апреле 2014 году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирное изделие – серьги, получила от ломбарда денежные средства в сумме 1000 рублей. В июне 2014 года она пришла в ТЦ «Современник» и увидела, что в помещении ломбарда «Алмаз» разбито окно. Сотрудница ломбарда указала, что произошло хищение и предложила выплатить компенсацию, на которую свидетель согласилась. Подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса от дата, свидетель Свидетель №83 дала аналогичные показания (т. 11 л. д. 226-228).

Свидетель Свидетель №17 показала, что весной 2014 году заключала договор займа с ломбардом «Алмаз», по которому передавала в качестве предмета залога ювелирные изделия – кольца, получила от ломбарда денежные средства. В июне 2014 года она пришла в ТЦ «Современник» и увидела, что в помещении ломбарда «Алмаз» вставляют окно. Как ей стало известно, произошло проникновение и хищение из ломбарда, похищены часть сданных ею колец. Оставшиеся кольца она выкупать не стала, оставив их в счет погашения процентов. Подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса от дата, свидетель Свидетель №17 дала аналогичные показания (т. 13 л. д. 111-113).

Исходя из протокола допроса свидетеля Свидетель №28 от дата следует, что дата около 03 часов вышел из дома и проходил по <адрес> в <адрес>. Услышав звук разбитого стекла обернулся на него и увидел, у ТЦ «Современник» двух молодых людей ростом 170-180 см, тащивших предмет, похожий на ящик. Занеся его за угол, погрузили ящик на тележку и побежали вдоль <адрес> у двора, погрузили предмет с тележки в багажник автомашины светлого цвета, уехали (т. 14 л. д. 101-105).

Свидетель Свидетель №30 показала, что работала продавцом ювелирных изделий в ООО «Галион», находящемся рядом с ломбардом «Алмаз». дата в ломбарде «Алмаз» работал Свидетель №32. По окончании рабочего дня с Свидетель №32 покинули помещение, закрыли на ключ входную дверь. дата ей позвонила руководитель Потерпевший №12 и сообщила о проникновении и хищении в ломбарде, попросила приехать, прибраться и составить опись похищенного. Из помещения ломбарда был похищен один из двух сейфов, в котором находились золотые изделия, залоговые билеты, в помещении имелись следы проникновения в виде разбитого окна, на полу находились стекла. Участвовала в проведении инвентаризации, по результатам которой была определена сумма ущерба, которая составила несколько миллионов рублей. Подтвердила показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса от дата свидетель Свидетель №30 дала аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 14 л. д. 109-114).

Свидетель Свидетель №32 показал, что в июне 2014 года работал оценщиком в ломбарде «Алмаз». После окончания рабочей смены дата, закрыв ломбард, уехал домой. Утром дата на сотовый телефон ему позвонила Свидетель №30, сообщившая, что в ломбард было проникновение и похищен один из сейфов. В похищенном сейфе находились денежные средства в сумме около 220 тысяч рублей, золотые ювелирные изделия и залоговые билеты. В ходе проведенной ревизии установлено, что ущерб составил несколько миллионов рублей. Накануне, когда сейфы были закрыты, ключи он сдавал охране, помещение было поставлено под сигнализацию. В ходе расследования уголовного дела участвовал в осмотре 15 золотых изделий совместно с оценщиком Свидетель №30. В ходе осмотра произведена сверка сданными журналов, установлено, что осмотренная цепь ленточного плетения соответствует цепи, сданной Потерпевший №76, серьги соответствуют серьгам, сданным Подъячевой Н.П., кольцо-печатка соответствует сданному Потерпевший №1 изделию, кольцо со вставкой из пяти камней – сданному в ломбард изделию Потерпевший №83 Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата и дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата и дата Свидетель №32 дал аналогичные показания, указав на известные ему обстоятельства по факту хищения имущества из ломбарда, участия в следственном действии по осмотру ювелирных изделий (т. 14 л. д. 132-138, 188-194).

Согласно протоколу допроса свидетеля Корниловой И.Ю. от дата, свидетелем даны аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №32 пояснения по обстоятельствам хищения имущества из ломбарда и участия в осмотре золотых ювелирных изделий, в ходе которого по журналам идентифицирована принадлежность части из них лицам, сдававшим изделия по договорам займа (т. 14 л. д. 141-147, 195-203).

Свидетель Свидетель №38 показал, что в ночное время с 14 на дата находился на дежурстве в ТЦ «Современник», когда около 03 часов на мониторе с камеры наблюдения увидел, как три человека в темной одежде подошли к зданию со стороны ломбарда «Алмаз», принесли с собой тумбочку, поддон, стали бить окна ломбарда предметами, похожими на прутья. Услышал звук разбитого стекла, он выбежал в входным дверям, нажав кнопку вызова группы реагирования. Открыв одну из дверей видел, что разбито окно, данные лица проникают в ломбард и вытащили сейф, который увезли на садовой тележке, скрывшись за углом дома. О случившемся проникновении и хищении он сообщил хозяину ломбарда. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №38 от дата, Свидетель №38 дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения из Ломбарда. (т. 14 л. д. 158-165).

Объективно показания представителей потерпевшего, потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрены помещения магазина по адресу: <адрес> – ломбарда и ювелирного салона в ТЦ «Современник». Имеются следы проникновения, разбитое стекло (т. 8 л. д. 82-87).

Как следует из справки похищенного из ООО Ломбард «Алмаз» дата имущества, похищены золотые ювелирные изделия на общую сумму 1621620 рублей, а также денежные средства в сумме 221000 рублей (т. 18 л. д. 70-73). Причиненный ущерб, осуществленные по залоговым билетам выплаты, сведения о движении залоговых билетов подтверждены исследованным в судебном заседании расчетом суммы ущерба, представленными копиями журналов регистрации и движения залоговых билетов, отчетными документами, актом инвентаризации наличных денежных средств (т. 33 л. д. 1-176, т. 34, л. д. 1-171, 172-182, 183-225).

Согласно заключению эксперта № от дата, на отрезке липкой ленты изъятом в ходе осмотра места происшествия дата имеется один след перчатки, пригодный для определения групповой принадлежности перчатки. След вероятно образован поверхностью рабочей тряпичной перчатки машинной вязки (т. 2 л. д. 172-173).

Исходя из залогового билета №, выданного Потерпевший №1, дата ООО Ломбард «Алмаз», расположенным по адресу: Екатеринбург, <адрес>, ему предоставлена сумма займа в размере 26000 рублей за два ювелирных изделия (т. 8 л. д. 141-142).

Как следует из залогового билета 0037614 и договора займа, дата Ломбардом «Алмаз» заключен договор займа с Потерпевший №13, которой предоставлен займ в сумме 13000 рублей, предметом залога указана цепь (т. 8 л. д. 152-153).

Протоколом выемки от дата у Потерпевший №14 изъят залоговой билет и договор займа (т. 8 л. д. 173-175). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что Ломбардом «Алмаз» заключен договор займа с Потерпевший №14, которому предоставлен денежный заем в сумме 11000 рублей, предметом залога указаны 2 кольца (т. 8 л. д. 176).

Согласно протоколу выемки от дата, у потерпевшей Потерпевший №15 изъят залоговый билет 0037482 и договор займа от дата (т. 8 л. д. 201-203). Из залогового билета 0037482 и договора займа от дата следует, Ломбардом «Алмаз» под залог ювелирных изделий Потерпевший №15 выданы денежные средства в сумме 10500 рублей (т. 8 л. д. 204).

Согласно протоколу выемки от дата, у потерпевшей Потерпевший №17 изъяты залоговые билеты от дата (т. 8 л. д. 230-232). Исходя из залогового билета № от дата Ломбардом «Алмаз» под залог ювелирных изделий Потерпевший №17 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 8 л. д. 233). Согласно залоговому билету № от дата Ломбардом «Алмаз» под залог ювелирных изделий Потерпевший №17 выданы денежные средства в сумме 16500 рублей (т. 8 л. д. 234).

Протоколом выемки от дата у Потерпевший №3 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 10-12). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, следует, что Ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №3., которой предоставлены денежные займы в сумме 3500 рублей и 8500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л.д. 13-14).

Из протокола выемки от дата следует, что у Марковой А.Н. изъяты залоговый билет и договор займа (т. 9 л. д. 39-41). Из залогового билета № и договора займа от дата, следует, что Ломбардом «Алмаз» заключен договор займа с Марковой А.Н., которой предоставлен денежный займ в сумме 11400 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 42).

Протоколом выемки от дата у Потерпевший №18 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 50-52). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что Ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №18, которой предоставлены денежные займы в суммах 120000 рублей, 80000 рублей, 33500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 53-55).

Протоколом выемки от дата у Потерпевший №19 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 75-78). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что Ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №19, которой предоставлены денежные займы в суммах 2800 рублей, 3900 рублей, 3700 рублей, 7800 рублей, 1800 рублей, 3000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 79-84).

Протоколом выемки от дата у Потерпевший №20 изъят залоговый билет и договор займа (т. 9 л. д. 95-97). Из залогового билета № и договора займа от дата, следует, что Ломбардом «Алмаз» заключен договоры займа с Потерпевший №20, которой предоставлен денежный займ в сумме 3600 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 98).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №22 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 125-127). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата Ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №22, которой предоставлены денежные займы в суммах 5000 рублей, 2500 рублей, 7600 рублей, 4000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 128-131).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №25 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 166-168). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №25, которому предоставлены денежные займы в суммах 53000 рублей, 80800 рублей, 45900 рублей, 91800 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 169-172).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №26 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 186-188). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа с Потерпевший №26,, которой предоставлены денежные займы в суммах 800 рублей, 2000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 189-190).

Из протокола выемки от дата следует, что у Мустафаева И.Э.о. изъят залоговой билет и договор займа (т. 9 л. д. 203-205). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Мустафаевым И.Э.о. заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 16000 рублей, предметом залога указана цепь (т. 9 л. д. 206).

Как следует из протокола выемки от дата, у Зигаревой Л.В. изъят залоговой билет и договор займа (т. 9 л. д. 218-220). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Зигаревой Л.В. заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 2000 рублей, предметом залога указана цепь (т. 9 л. д. 221).

Согласно протоколу выемки от дата у Потерпевший №2 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 9 л. д. 230-232). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №2 заключены договоры займа, по которым предоставлены денежные займы в сумме 30000 рублей и 7000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 233, 234).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №6 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 10 л. д. 9-11). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №6 заключены договоры займа, Потерпевший №6 предоставлены денежные займы в суммах 20000 рублей, 12500 рублей. Предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 9 л. д. 169-172).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №28 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 10 л. д. 35-37). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №28 заключены договоры займа, по которым предоставлены денежные займы в суммах 29200 рублей, 5000 рублей, 150000 рублей. Предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 10, л. д. 38-40).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №29 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 54-56). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №29 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 19000 рублей, предметом залога указаны кольца, серьги, цепь (т. 10 л. д. 57).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №30 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 71-73). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №30 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 17700 рублей, предметом залога указаны кольца, серьги, цепь (т. 10 л. д. 74).

Согласно протоколу выемки от дата, у Свидетель №78 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 87). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Свидетель №78 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 7200 рублей, предметом залога указана цепь (т. 10 л. д. 90).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №5 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 10 л. д. 99-101). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №5 заключены договоры займа, по которым предоставлены денежные займы в суммах 2700 рублей, 2000 рублей и 3500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 10 л. д. 102-104).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №4 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 10 л. д. 120-121). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №4 заключены договоры займа, по которым предоставлены денежные займы в суммах 7000 рублей, 6500 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 10 л. д. 122-125).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №31 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 138-139). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №31 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 3000 рублей, предметом залога указано кольцо (т. 10 л. д. 140).

Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между Потерпевший №32 и ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа, Потерпевший №32 предоставлены денежные займы в суммах 25500 рублей, 9800 рублей и 35000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 10 л.д. 158-160).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №33 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 10 л. д. 176-178).Согласно залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата между Потерпевший №33 и ломбардом «Алмаз» заключены договоры займа, Потерпевший №33 предоставлены денежные займы в суммах 23000 рублей, 9200 рублей, 11000 рублей и 14000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 10 л. д. 179-182).

Согласно протоколу выемки от дата, у потерпевшей Потерпевший №34 изъят залоговый билет и договор займа от дата (т. 10 л. д. 195-196). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, ломбардом «Алмаз» под залог ювелирных изделий Потерпевший №34 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 10 л. д. 197).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №35 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 211-212). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №35 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 2200 рублей, предметом залога указана цепь (т. 10 л. д.213).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №36 изъят залоговой билет и договор займа (т. 10 л. д. 226-228). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №36 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 14000 рублей, предметом залога указаны кольца (т. 10 л. д. 229).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №37 изъяты залоговый билет и договор займа (т. 11 л. д. 7-9). Из залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №37 заключен договор займа, Потерпевший №37 предоставлен денежный займ в сумме 10500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 11 л. д. 10).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №38 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 11 л. д. 27-29). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №38 заключены договоры займа, Потерпевший №38 предоставлены денежные займы в суммах 10500 рублей, 3000 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 11 л. д. 30, 31).

В ходе выемки дата у Потерпевший №42 изъят залоговый билет и договор займа (т. 11 л. д. 83-85). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №42 заключен договоры займа, Потерпевший №42 предоставлен денежный займ в сумме 10000 рублей, предметом залога указано ювелирное изделие (т. 11 л. д. 86).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №44 изъят залоговой билет и договор займа (т. 11 л. д. 118-120). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №44 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 600 рублей, предметом залога указана подвеска (т. 11 л. д. 121).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №45 изъят залоговой билет и договор займа (т. 11 л. д. 135-137). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №45 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 8000 рублей, предметом залога указаны кольца, подвеска (т. 11 л. д. 138).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №46 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 11 л. д. 152-154). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №46 заключены договоры займа, Потерпевший №46 предоставлены денежные займы в суммах 4500 рублей, 5800 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 11 л. д. 155, 156).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №50 изъят залоговой билет и договор займа (т. 11 л. д. 195-197). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №50 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 12700 рублей, предметом залога указаны кольца, серьги (т. 11 л. д. 198).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №51 изъят залоговой билет и договор займа (т. 11 л. д. 217-219). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №51 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 8000 рублей, предметом залога указано кольцо (т. 11 л. д. 220).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №52 изъят залоговой билет и договор займа (т. 11 л. д. 236-238). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №52 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 10500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 11 л. д. 239).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №53 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 11-13). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Свидетель №5 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 2300 рублей, предметом залога указаны серьги (т. 12 л. д. 14).

Как следует из протокола выемки от дата, у Потерпевший №54 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 28-30). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №54 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 2200 рублей, предметом залога указано кольцо (т. 12 л. д. 31).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №55 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 44-46). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №55 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 6000 рублей, предметом залога указаны кольца (т. 12 л. д. 47).

Из товарного чека от дата, приобщенного к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №56 следует, что стоимость кольца составляет 2898 рублей (т. 12 л. д. 58).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №57 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 72-74). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №57 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 13000 рублей, предметом залога указаны кольца (т. 12 л. д. 47).

В ходе выемки дата у Потерпевший №60 изъят залоговый билет и договор займа (т. 12 л. д. 112-114). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Исаковым И.Ю. заключен договоры займа, Исакову И.Ю. предоставлен денежный займ в сумме 3500 рублей, предметом залога указано ювелирное изделие (т. 12 л. д. 115).

Как следует из протокола выемки от дата, у Комаровой Т.Н. изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 127-129). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Комаровой Т.Н. заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 1300 рублей, предметом залога указаны серьги (т. 12 л. д. 130).

Исходя из залогового билета №, выданного Потерпевший №63, дата ООО Ломбард «Алмаз», предоставил займ в сумме 6000 рублей за ювелирное изделие (т. 12 л. д. 161).

Согласно протоколу выемки от дата у потерпевшей Потерпевший №7 изъят залоговый билет и договор займа от дата (т. 12 л. д. 185-186). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, ломбардом «Алмаз» под залог ювелирного изделия Потерпевший №7 выданы денежные средства в сумме 1700 рублей (т. 12 л. д. 187).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №47 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 199-201). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №47 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 2500 рублей, предметом залога указан браслет (т. 12 л. д. 202).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №65 изъяты залоговый билет и договор займа (т. 12 л. д. 215-216). Из залогового билета № и договора займа от дата, следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №65 заключен договор займа, Потерпевший №65 предоставлен денежный займ в сумме 4500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 12 л. д. 217).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №66 изъят залоговой билет и договор займа (т. 12 л. д. 230-231). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №66, заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 40000 рублей, предметом залога указаны кольцо и цепь (т. 12 л. д. 232).

Как следует из протокола выемки от дата, у Сыдыковой А.А. изъят залоговой билет и договор займа (т. 13 л. д. 8-9). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Сыдыковой А.А. заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 10600 рублей, предметом залога указаны кольцо и колье (т. 13 л. д. 10).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №70 изъят залоговой билет (т. 13 л. д. 50-51). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №70 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 3200 рублей, предметом залога указаны серьги (т. 13 л. д. 52).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №71 изъят залоговой билет и договор займа (т. 13 л. д. 66-68). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №71 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 15000 рублей, предметом залога указаны кольца, серьги (т.13 л. д. 69).

Согласно протоколу выемки от дата у Свидетель №13 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 13 л. д. 81-83). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Свидетель №13 заключен договоры займа, Свидетель №13 предоставлены денежные займы в суммах 6000 рублей, 5500 рублей, 4600 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 13 л. д. 84-86).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №73 изъяты залоговые билеты и договоры займа (т. 13 л. д. 94-96). Из залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата, залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Свидетель №7 заключены договоры займа, Свидетель №7 предоставлены денежные займы в суммах 800 рублей, 1600 рублей, 2200 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 13 л. д. 97-99).

Из протокола выемки от дата следует, что у Потерпевший №74 изъят залоговой билет и договор займа (т. 13 л. д. 124-126). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №74 заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 39000 рублей, предметом залога указаны кольца, серьги, подвески, цепь (т.13 л. д. 127).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата, Потерпевший №76 для опознания предъявлены цепи из металла желтого цвета, среди которых по отличительным признакам он опознал цепочку, принадлежащую ему, ранее сданную по договору займа в ломбард «Алмаз», которая в последующем из ломбарда была похищена (т. 13 л. д. 151-152).

Из залогового билета № от дата, залогового билета № от дата, залогового билета № от дата, залогового билета № от дата, залогового билета № от дата, залогового билета № от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Потерпевший №76 заключены договоры займа, по которым предоставлены денежные займы в суммах 57400 рублей, 33500 рублей, 53600 рублей, 8500 рублей, 31000 рублей, 43500 рублей. Предметами залога указаны кольца, серьги, подвески, цепи, иные изделия (т.13 л. д. 165-171).

Согласно протоколу выемки от дата, у Потерпевший №80 изъяты залоговый билет и договор займа (т. 13 л. д. 226-228). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что ломбардом «Алмаз» заключен договор займа с Потерпевший №80, которому предоставлены денежные займы в сумме 3500 рублей, предметом залога указаны ювелирные изделия (т. 13 л. д. 229).

Из протокола выемки от дата следует, что у Шарфутдиновой З.Р. изъят залоговой билет и договор займа (т. 14 л. д. 8-10). Из залогового билета № и договора займа от дата следует, что между ломбардом «Алмаз» и Шарфутдиновой З.Р. заключен договор займа, по которому предоставлен денежный заем в сумме 1400 рублей, предметом залога указаны цепь, подвеска (т.14 л. д. 11).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от дата, Потерпевший №83 для опознания предъявлены кольца из металла желтого цвета, среди которых по отличительным признакам она опознала кольцо, принадлежащее ей, ранее сданное по договору займа в ломбард «Алмаз» (т. 14 л. д. 42-43).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от дата, осмотрены залоговые билеты 0037360, 0006097, 0037372, 0037739, 0009123, 0002811, 0006048, 0037006, 0037670, 0037718, 0037393, 0037047, с договорами займа, соглашения о прекращении обязательств, залоговые билеты 0037404, 0037429, 0006323, 0006015, 0037573, 0037451, 0037638, 0037647, 0037723, 0037734, 0002859, 0037039, 0037353, 0002076, 0037025, 0026299, 0026372, 0026316, 0006335, 0026338, 0026340, 0026317, 0026384, 0037558, с договорами займа, изъятые у потерпевших в ходе проведенных выемок. В билетах содержатся сведения о дате заключения договоров займа, перечень имущества, являющегося предметом залога, стоимость оценки и размер выданного займа (т. 14 л. д. 60-74).

Исходя из протокола осмотра предметов и документов от дата, осмотрены залоговые билеты и договоры займа, изъятые у потерпевших и свидетелей по уголовному делу: 0026328, 0037577, 0037621, 0006063, 0037726, 0009771, 0037473, 0006696, 0026314, 0037578, 0002230, 0037979, 0037603, 0037395, 0037314, 0037648, 0026351, 0037342, 0037485, 0037272, 0037472, 0037371, 0037316, 0037295, 0037307, 0006662, 0026180, 0037270, 0006568, 0002228, 0026343, 0026196, 0037686, 0037692, 0037498, 0037499, 0037278, 0026363, 0026369, 0026358, 0026359, 0049514, 0026321, 0006663. В билетах содержатся сведения о дате заключения договоров займа, перечень имущества, являющегося предметом залога, стоимость оценки и размер выданного займа (т. 14 л. д.75-91).

Из протокола выемки от дата следует, что у о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Курсакова Г.А. изъяты 15 изделий из металла желтого цвета в виде цепочек, браслетов, серег, колец (т. 14 л. д. 117-118). Изъятые изделия осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей (т. 14 л. д. 119-131).

Согласно протоколу повторного осмотра предметов от дата, с участием Свидетель №32 и Корниловой И.Ю. осмотрены 15 ювелирных изделий, в ходе осмотра установлено, что четыре из которых ранее сдавались в ломбард «Алмаз» Потерпевший №76, Подъячевой Н.П., Потерпевший №1, Потерпевший №83 (т. 14 л. д. 174-187).

Исходя из инвентаризационной описи № от дата, проведенной ООО «Ломбард «Алмаз», в результате инвентаризации, выявлена недостача товарно-материальных ценностей (т. 15 л. д. 32-40).

Несмотря на отрицание Б. В.В. и Адамовичем А.С. причастности к совершению преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду дата,помимо указанных выше доказательств,их вина в совершении преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №9 от дата, он осуществляет предпринимательскую деятельность с марта 2000 года, занимаясь реализацией верхней одежды. Совместно с Потерпевший №9, занимался реализацией меховых изделий, приобретенных им в <адрес>, в бутике № «Зимний каприз» ТЦ «Ларец» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> А. В ночь с дата на дата путем взлома двери осуществлено незаконное проникновение в помещение ТЦ «Ларец» и из бутика № «Зимний каприз», арендованного Потерпевший №9, похищены меховые изделия в количестве 52 штук в виде меховых пальто, шуб на сумму 2739000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного расследования часть изделий - шубы из меха норки в количестве 32 штук были обнаружены и возвращены ему. Остальные изделия в количестве 20 штук на сумму 1005000 рублей не возвращены (т. 5 л.д.45-48).

Согласно протоколу допроса свидетеля Потерпевший №9 от дата, из бутика № «Зимний каприз» в ТЦ «Ларец» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А похищены меховые изделия в количестве 52 штук различных моделей и длины, объема, на общую сумму 2739000 рублей. Указанные изделия приобретались Потерпевший №9 в ТЦ «Черкизовский» <адрес>, на что имеются квитанции. Меховые изделия похищены из бутика вместе с плечиками, на которых висели (т. 5 л. д. 92-96).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от дата следует, что она работает в магазине «Зимний каприз» ИП Потерпевший №9, расположенном в ТЦ «Ларец». дата около 07 часов 20 минут от Потерпевший №9 узнала, что произошло проникновение в магазин, похищены шубы. По приезду в торговом зале обнаружила, что большая часть товара – шубы из меха норки отсутствует (т. 5 л. д. 97-99).

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от дата, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 5 л. д. 102-104).

Свидетель Свидетель №10 показала, что является управляющей ТЦ «Ларец». Летом 2015 года с бутика на 2 этаже «Зимний каприз», арендуемого Потерпевший №9 произошло хищение норковых шуб – более 30 изделий. На входных центральных воротах центра были вырваны замки, повреждены двери. Сам бутик имел повреждения ролевых ставней. Помещение находилось под охраной ЧОП «Сателлит», однако на сработку сигнализации охрана не приехала, поскольку двери их помещения были заблокированы.

Свидетель Свидетель №12 показал, что работал охранником в ООО ЧОП «Сателлит», когда в ночное время дата поступила информация о сработавшей в магазине шуб ТЦ «Ларец» по адресу: <адрес>А сигнализации. Совместно с напарником Свидетель №14 на автомашинах они попытались выехать к месту сработавшей сигнализации, однако выездные ворота кем-то были закрыты цепью с замком, что препятствовало выезду машин реагирования. По прибытию к ТЦ «Ларец» на личном транспорте обнаружили, что парадная дверь центра находилась в открытом состоянии, на тропинке у центра нашли меховое изделие. В торговом центре установили, что проникновение осуществлено в бутик с меховыми изделиями, железные жалюзи бутика имели повреждения. В бутике порядок был нарушен. При просмотре камер наблюдения свадебного салона «Эдельвейс» видел на записи отъезжающие от ТЦ «Ларец» транспортные средства. Подтвердил показания в качестве свидетеля от дата. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №12 следует, что он давал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося. (т. 5 л. д. 110-112).

Свидетель Свидетель №14 дал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося, в том числе по обстоятельствам блокирования неизвестными лицами двери в помещениях ЧОП «Сателлит» цепью с замком с целью воспрепятствования их выезду. Кроме того показал, что жалюзи магазина шуб, куда произошло проникновение, были отогнуты, взломаны, на замке имелись повреждения. Рядом на полу лежали лом и гвоздодер. В бутике на полу также лежали шубы. Подтвердил спои показания в качестве свидетеля, данные дата. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №14 следует, что дата им даны аналогичные показания (т. 5 л. д. 113-118).

Свидетель Свидетель №16 показал, что в составе группы реагирования ЧОП «Сателлит» выезжал с Свидетель №18 на сработавшую сигнализацию по адресу <адрес> экипаж в составе Свидетель №12 и Свидетель №14 был кем-то заблокирован на базе. По приезду обнаружены повреждения входной группы торгового центра, на втором этаже в бутик меха было проникновение, похищены шубы. При осмотре прилегающей территории также были обнаружены меховые изделия. Подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля дата. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №16 от дата следует, что он давал аналогичные показания (т. 5 л. д. 119-122).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №18 от дата следует, что им даны аналогичные показаниям Свидетель №16 пояснения по обстоятельствам случившегося. Кроме того он указал, что на втором этаже у помещения бутика с поврежденными входными дверями на полу он видел лом (т. 5 л. д. 123-124).

Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорта оперативного дежурного, дата поступило сообщение оператора «Сателлит» о том, что в ночное время неизвестные проникли в магазин «Ларец» по <адрес>А, откуда похитили шубы (т. 5 л. д. 26).

Из квитанций и накладных, представленных Потерпевший №9 следует наименование товара и стоимость приобретенных в ООО «Юань Ян» меховых изделий (т. 5 л. д. 51-61). Согласно справке об ущербе ИП «Потерпевший №9» в результате хищения меховых изделий в ночь с дата на дата из помещения бутика № «Зимний каприз» в количестве 52 изделий причинен материальный ущерб на сумму 2739000 рублей (т. 5 л. д. 62).

Исходя из договора аренды нежилого помещения от дата, ООО Торговая компания «Брозекс» (арендодатель) передает Потерпевший №9 (арендатору) нежилые помещения, находящиеся на втором этаже здания торгово-бытового центра по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А для размещения магазина непродовольственных товаров площадью 70 кв. м. (т. 5 л. д. 79-84).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей следует, что осмотрена территория ТЦ «Ларец» по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А. Входные двери центра имеют повреждения. На втором этаже жалюзи павильона «Зимний каприз» отогнуты и вскрыты. На полу у входа обнаружены металлические лом и гвоздодер, которые изъяты. Порядок в помещении нарушен. На поверхности пола в месте проникновения обнаружены следы обуви, которые изъяты. Справа от входа в здание торгового центра за углом на улице обнаружена шуба с этикеткой, ценник, обнаружен и изъят след транспортного средства (т. 5 л. д. 27- 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрена территория у <адрес> по ул. Исакова в <адрес>ёзовском. Территория по периметру огорожена металлическим забором, напротив центрального входа в ООО ЧОП «Сателлит» находятся металлические ворота, с дистанционным управлением, ведущие на закрытую часть дома (т. 5 л. д. 125-130).

Из протокола выемки от дата следует, что в служебном кабинете 401 ОП № УМВД России по <адрес> изъяты изделия из меха в количестве 32 штук (т. 5 л. д. 155-156). Изъятые меховые изделия в количестве 32 штук и плечики в количестве 52 штук осмотрены, меховые изделия имеют ценники с наименованием «ИП Потерпевший №9», что следует из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей (т. 5 л. д. 157-227).

Согласно протоколу выемки от дата, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят CD-диск с камеры наблюдения, обслуживающей территорию СОО «Сателлит» по ул. Исакова, 20 в <адрес>ёзовском (т. 5 л. д. 231-233). Исходя из протокола осмотра предметов от дата, данный диск осмотрен, содержит сведения о запирании ворот двумя лицами в ночной период дата (т. 5 л. д. 234-236).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фото-таблицей, осмотрены лом и гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата (т. 5 л. д. 238-241).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след обуви, обнаруженный и изъятый по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> А в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления родовой принадлежности. След оставлен подметочной и каблучной частями подошвы обуви на правую ногу (т. 2 л. д. 186-187).

Согласно заключению эксперта № от дата, фрагмент следа обуви обнаруженный на поверхности грунта и изъятый на гипсовый слепок при осмотре места происшествия пригоден для установления родовой принадлежности, оставлен каблучной частью подошвы (т. 2 л. д. 193-194).

Как следует из заключения эксперта № от дата, фрагмент следа шины транспортного средства, обнаруженный на поверхности грунта и изъятый на гипсовый слепок, по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> А, в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления родовой принадлежности, след оставлен летней шиной для легковых автомобилей (т. 2 л. д. 200-201).

Заключением эксперта № от дата установлено, что след обуви, обнаруженный и изъятый по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> А, в ходе осмотра места происшествия пригоден для установления родовой принадлежности (т. 2 л. д. 207-208).

Несмотря на отрицание Б. В.В. причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду дата,его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №87 показал, что дата из магазина «Связной» по адресу: <адрес> А похищены сотовые телефоны и планшетные компьютеры, а также ноутбуки различных производителей, в результате чего ЗАО «Связной Логистика» причинен материальный ущерб на сумму 267865 рублей 95 копеек. О хищении сотрудникам магазина стало известно от продавца магазина «Флора», расположенного рядом и сообщившем о проникновении. Сумма ущерба подтверждена актом проведенной по результатам случившегося ревизии и справками о приобретении товара.

Свидетель Свидетель №33 показала, что дата около 07 часов ей на сотовый телефон позвонила продавец салона цветом «Флора» и сообщила, что в магазине «Связной», где она работает, открыта дверь. О случившемся она в свою очередь сообщила охране. По приезду в магазин она увидела, что витрины в магазине разбиты, на стекле одной из витрин имелись следы крови. В магазине был общий беспорядок, похищены ноутбуки, сотовые телефоны и планшетные компьютеры различных производителей не в полной комплектации. Проникновение осуществлялось через двери- был выломан замок. Из записи камеры наблюдения в салоне она видела, что ночью в помещение проникли несколько человек, которые собирали товар, разбивая витрины. За несколько дней до хищения замок двери ломался и мастер, осуществлявший ремонт, пояснял, что имелись следы воздействия на начинку замка. Подтвердила свои показания в качестве свидетеля от дата и дата. Из протоколов допроса свидетеля Свидетель №33 от дата и дата следует, что свидетелем даны аналогичные показания (т. 7 л. д. 191-193, 194-196).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №47 от дата, он находился на работе, выполняя обязанности оперативного дежурного ЧОП «Славянский щит», когда в 02 часа 28 минут дата произошло срабатывание сигнализации на объекте по адресу: <адрес>А, где расположен магазин «Связной», после обработки информации объект самостоятельно встал на охрану, в связи с чем группе быстрого реагирования он ничего не сообщил, полагая, что произошел сбой программы. Около 07 часов дата ему позвонила сотрудник магазина «Связной» Овчинникова и сообщила, что входная дверь магазина «Связной» открыта, о чем ей стало известно от продавца магазина цветов «Флора». По адресу была направлена группа быстрого реагирования ЧОП «Славянский щит», сотрудники по приезду сообщили, что в помещение магазина было совершено проникновение, поскольку входная дверь открыта, порядок в салоне был нарушен (т. 7 л. д. 220-221).

Свидетель Чулин А.А. показал, что в составе группы быстрого реагирования ЧОП «Славянский щит» выезжал по адресу: <адрес>А, где расположен магазин «Связной». По приезду в магазин в утреннее время установлен факт проникновения в него. Подтвердил показания, данные в качестве свидетеля дата. Согласно протоколу допроса свидетеля от дата, Чулиным А.А. даны аналогичные показания. Кроме того, указывал, что на момент приезда в салоне никого не было, входная дверь, ведущая в салон связи была приоткрыта и на ней имелись следы повреждений в области замка (т. 7 л. д. 225-226).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №55 от дата следует, что им даны аналогичные показания по обстоятельствам случившегося (т. 7 л. д. 227-230).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №58 от дата, в апреле 2014 года посредством сайта Авито нашел объявление о продаже планшетного компьютера «Sumsung Galaxy Tab3», по номеру телефона 89222087648 он связался с продавцом, представившемся именем Роман и договорился приобрести планшетный компьютер за 10000 рублей, на что он согласился. Продавец пояснил ему, что занимается реализацией техники без документов. После торга он приобрел планшетный компьютер за 8000 рублей, вставил в нее сим-карту на свое имя (т. 8 л. д. 29-31).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №60 от дата следует, что он использует сотовый телефон LG Nexus 5 в корпусе черного цвета с imei: 35824005861830. Телефон приобретен по объявлению с сайта Авито в марте 2014 года за 11000 рублей. После встречи с продавцом, указавшим, что телефон принадлежит ему и приобретен в сети «Связной» он передал за телефон 11000 рублей. Полученное от продавца зарядное устройство было от другого телефона. (т. 8 л. д. 37-39).

Свидетель Тохиров Ш.Т. дата показал, что весной 2014 года в сети интернет на сайте Авито увидел объявление о продаже планшетного компьютера «Sumsung Galaxy Tab3» за 8000 рублей. В разговоре с продавцом планшетного компьютера узнал, что это распродажа и они договорились о встрече. По приезду мужчина показал ему три планшетных компьютера, предложил привезти еще для знакомых. Тохиров выбрал планшет «Sumsung Galaxy Tab3» коричневого цвета, который был без зарядного устройства, в связи с чем продан за 7500 рублей (т. 8 л. д. 51-52).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №67 от дата, в конце марта – начале апреля 2014 года на сайте Авито он приобрел сотовый телефон «Самсунг Галакси Г. Д.» без зарядного устройства за 6000 рублей, телефон получил при личной встрече с незнакомым продавцом (т. 8 л. д. 58-59).

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Исходя из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от дата, осмотрено помещение магазина «Связной» по адресу: <адрес> следы проникновения в виде разгиба дверной планки, порядок в помещении нарушен, имеются повреждения витрин. В ходе осмотра изъяты следы, а также смыв вещества бурого цвета (т. 7 л. д. 126-140).

Как следует из справки о материальном ущербе от дата и приложению к ней в виде справок, ЗАО «Связной Логистика» в результате хищения по адресу: <адрес> причинен ущерб на сумму 267865 рублей 95 копеек (т. 7 л. д. 175-190). Согласно представленной справке, в состав похищенного имущества входят планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab 3 10.1 16 Gb + 3G IMEI №, сотовый телефон LG Nexus 5 в корпусе черного цвета IMEI: 35824005861830 (т. 7 л. д. 178-179).

Согласно информации ОАО «ВымпелКом» от дата №, аппарат с IMEI № использовал абонент – Свидетель №60 с дата, аппарат с IMEI № использовал абонент Свидетель №58 с дата (т. 8 л. д. 27-28).

Из протокола выемки от дата следует, что у Свидетель №58 изъят планшетный компьютер «Sumsung Galaxy Tab3» imei: 35739705486696 (т. 8 л. д. 33).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от дата Свидетель №58 опознан Б. В.В. как лицо, представившееся именем Роман, у которого он приобрел планшетный компьютер «Sumsung Galaxy Tab3» (т. 8 л. д. 34-36).

Исходя из протокола выемки от дата у Свидетель №60 изъят сотовый телефон LG Nexus 5 в корпусе черного цвета с imei: 35824005861830 (т. 8 л. д. 41).

Согласно протоколу выемки от дата, у Тохирова Ш.Т. изъят планшетный компьютер «Sumsung Galaxy Tab3» коричневого цвета (т. 8 л.д. 54-55).

Как следует их протокола выемки от дата, у Свидетель №67 изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси Г. Д.» (т. 8 л. д. 61-62).

Согласно протоколу выемки от дата, в кабинете 24 ОМВД России «Каменск-Уральский» изъят сотовый телефон LG NEXUS imei: 3№ (т. 8 л. д. 71-72). Изъятый телефон осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от дата (т. 8 л. д. 73-74).

Из протокола выемки от дата следует, что у сотрудника магазина «Связной» Свидетель №56 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Связной» в <адрес> А (т. 7 л. д. 241-241).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от дата с фото-таблицей, на записи зафиксирован факт проникновения в неосвещенное помещение салона трех лиц, движение транспортного средства у салона. В руках у лиц имеются сумки, предмет вытянутой формы, которым разбивается остекление витрины. Зафиксирован факт того, как лица складывают в сумки продукцию с витрин, в последующем покидают помещение салона (т. 7 л. д. 242-249).

Согласно заключению эксперта № от дата, на исследуемых поверхностях фрагмента провода имеются динамические следы скольжения, что характерно для воздействия твердой режущей поверхности инструмента, имеющего режущую кромку и действующего по типу разреза (т. 3 л.д. 161-162).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на фрагментах стекла обнаружены два следа наслоения от подошвенной части обуви, пригодные для определения видовой принадлежности (т. 3 л. д. 168-170).

Заключением эксперта № от дата установлено, что на представленном для исследования фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Связной» по адресу: <адрес>А, обнаружена кровь человека, произошедшая от лица мужского генетического пола (т. 3 л. д. 205-210). Как следует из заключения эксперта № от дата, кровь на многослойном фрагменте марли произошла от Б. В.В. (т. 3 л. д. 217-224).

Как следует из заключения эксперта № от дата, кровь на многослойном фрагменте марли произошла от Б. В.В. (т. 3 л. д. 231-237).

Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимых данными лицами, не установлено. Необходимость оглашения показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, возникла ввиду длительного периода времени, прошедшего с момента событий, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и их последовательность в настоящее время забыты.

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых они пришли именно к таким выводам. Экспертизы проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, к показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №87 в части суммы ущерба, причиненного в результате хищения имущества по эпизоду от дата в г. Сухой Л. суд относится критически, поскольку при правильном подсчете суммы ущерба, исходя из исследованных документов, размер ущерба составляет 433429 рублей 84 копейки.

Свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2013 года к нему обратился Адамович А.С. с просьбой оформить на свое имя генеральную доверенность на автомобиль марки «Дэу Нексия», объяснив тем, хочет оформить машину в собственность, а паспорта у него нет. дата около 18 часов Адамович А.С. вновь предложил ему встретиться, объяснив это тем, что автомобиль хочет продать. При встрече присутствовал Б. В.В., приехал покупатель по имени Д., намеревавшийся купить автомобиль за 110000 рублей. Обнако Д. сказал, что денежных средств у него нет и необходимо проехать в г. Сухой Л. за деньгами. Адамович А.С. ехать отказался, сославшись на состояние здоровья, попросил поехать в г. Сухой Л. Б. В.В., который согласился и пересел за руль. Свидетель №1 попросил его высадить в районе моста на <адрес> в <адрес>, а Б. В.В. и Д. поехали дальше.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №74, отрицающего знакомство с Адамовичем А.С. либо Б. В.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова Д.В. указала на принадлежность ей денежных средств в сумме 1.026.000 рублей, изъятых в ходе проведения обыска у Б. В.В., представив в подтверждение указанных доводов кредитный договор, указала на то, что деньги переданы Б. В.В. на хранение в связи с доверительными отношениями являлись ее накоплениями, в том числе полученными от иных лиц.

Исходя из исследованного в судебном заседании кредитного договора на сумму 50000 рублей и приложенных к нему документов, договор заключен Донсковой Д.В с кредитным учреждением дата, то есть задолго до изъятия денежных средств у Б. В.В.

Иных доказательств принадлежности денежных средств Ивановой Д.В. и факта передачи их Б. В.В., суду представлено не было. Принимая во внимание наличие родственных отношений между указанными лицами, проживание Б. В.В. в помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, суд критически относится к показаниям Ивановой Д.В., являющейся заинтересованным лицом. Адамовичем А.С. в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о принадлежности денежных средств иным лицам приведены не были.

Доводы подсудимых о том, что в ходе опознания свидетелями Свидетель №44 и Свидетель №46 допущена ошибка, о чем свидетельствует освобождение Анохина от уголовной ответственности, а также доводы об использовании принадлежащих им сотовых телефонов иными лицами являются не состоятельными, заявлены подсудимыми лишь в ходе рассмотрения уголовного дела судом и расцениваются как способ защиты. Б. В.В. факт нахождения в <адрес> и г. Сухом Л. – в момент совершения хищений из торговых павильонов дата, подтвержденный данными детализаций телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих подсудимым, также не оспаривает. Указанное обстоятельство в свою очередь также опровергает позицию Б. В.В. о нахождении принадлежащих ему телефонов и номеров абонента у иных лиц.

Доводы подсудимых Адамовича А.С., Б. В.В. и их защитников о получении явок с повинной от Адамовича А.С. с нарушением требований закона и недопустимости их как доказательств являются не состоятельными, поскольку явки написаны Адамовичем А.С. после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, собственноручно и добровольно, о чем указано в данных процессуальных документах, содержат его подписи. Доводы Адамовича А.С. о написании их по мотивам улучшения условий отбывания наказания суд находит его позицией защиты.

Оценивая доводы Б. В.В., Адамовича А.С. и их защитников о недопустимости доказательств, связанных с дачей показаний по уголовному делу свидетелем Свидетель №75, поскольку они даны под воздействием на него физической силы, давления и являются наговором, суд находит их не состоятельными. Как установлено в ходе судебного заседания, свидетель Свидетель №75 последовательно и неоднократно был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, где давал изобличающие Адамовича А.С. и Б. В.В. показания, которые подтвердил в ходе проведения очной ставки с Б. В.В., где также на своих показаниях настаивал, на факты применения к нему пыток либо насилия с целью дачи ложных показаний не указывал. И напротив, в показаниях указывал на оказание на него воздействия со стороны подсудимых Адамовича А.С. и Б. В.В. с целью изменения показаний в их интересах. В исследованных в судебном заседании медицинских документах по фактам обращений Свидетель №75 за медицинской помощью какие-либо данные об оказании на него физического воздействия со стороны сторонних лиц отсутствуют, медицинским работникам такие пояснения не давались и в документах не фиксировались.

Доводы подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. и их защитников о недопустимости ряда иных доказательств по уголовному делу: протоколов опознания Адамовича А.С. и Б. В.В., протоколов очных ставок между Б. В.В. и Свидетель №75, Б. В.В. и Тагиевым, протоколов осмотра места происшествия, в том числе связанные с допущенными в протоколах описками, также являются не состоятельными, поскольку нарушений требований закона в ходе получения данных доказательств органами следствия судом не установлено. Доводы подсудимых о том, что сумма и размер похищенного имущества по каждому из эпизодов инкриминируемых им преступлений надлежащим образом не определены и установлены произвольно, в том числе с учетом хищения продукции салонов «Евросеть» и «Связной» в не полной комплектации – без крышек, зарядных устройств и батарей, а ущерб определен потерпевшими и представителями потерпевших самостоятельно и не мотивированно, справки об ущербе не отвечают предъявляемым требованиям суд находит не состоятельными, поскольку размер ущерба по каждому из эпизодов преступлений установлен надлежащим образом, представители потерпевших и потерпевшие в судебном заседании обосновали суммы причиненного ущерба, в подтверждение своих доводов представили соответствующие документы, которые были исследованы в судебном заседании. Представитель потерпевшего Потерпевший №87 также пояснял, что хищение основной части изделий изделия делает не возможным использование оставшихся компонентов, в связи с чем ущерб подлежит оценке на всю сумму изделия.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми по уголовному делу доказательств, на которые указали подсудимые и их защитники судом не усматривается.

Доводы Б. В.В., Адамовича А.С. и их защитников о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений опровергнуты совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе собственными пояснениями Адамовича А.С., заключениями экспертиз. Доводы о том, что в ходе предварительного следствия сотрудниками ГИБДД опознан Анохин, уголовное преследование которого прекращено, не является основанием для освобождения подсудимых от ответственности по эпизодам дата в <адрес> и Сухом Л., поскольку вина указанных лиц наряду с протоколами опознаний подтверждается иными исследованными доказательствами.

Вместе с тем, факт хищения сотового телефона Samsung GT-I9190 Galaxy S4 mini White, серийный №, стоимостью 9552 рубля 95 копеек; по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от дата) в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения в связи с тем, что в справке об ущербе указан телефон с иным серийным номером, в связи с чем стоимость указанного телефона подлежит исключению из объема похищенного имущества. По эпизоду хищения от дата представителем потерпевшего также указано, что совершено хищение денежных средств в сумме 216412 рублей 13 копеек, в связи с чем хищение денежных средств в сумме 4587 рублей 87 копеек вменено излишне и подлежит исключению из объема обвинения.

Рассматривая квалификацию действий подсудимых на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Б. В.В. и Адамовича А.С. в совершении трех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; а также двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а также Б. В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, нашла свое подтверждение.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами действия Б. В.В. и Адамовича А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата в <адрес>), п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата в г. Сухой Л.), п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата), п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата), п. «б» ч. 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата). Кроме того, действия Б. В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата).

При назначении наказания подсудимым Б. В.В. и Адамовичу А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Кроме того, каждому подсудимому суд в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактическое участие в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Наряду с указанными обстоятельствами, при назначении наказания подсудимому Адамовичу А.С. по каждому из преступлений судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимым Б. В.В. и Адамовичем А.С. совершены пять оконченных тяжких преступлений против собственности, кроме того подсудимым Б. В.В. совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом обстоятельств совершения каждого из данных преступлений, степени общественной опасности и их категории, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав данные о личности Б. В.В. судом установлено, что он не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Набиевой Н.Ф., занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего ребенка – Сафронова Л.Д. Проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по призыву в период с декабря 2002 по декабрь 2004 года, где характеризуется положительно (т. 19 л. д. 195, 203, 204). По месту прежней работы характеризуется как ответственный, спокойный, уравновешенный сотрудник, активно участвующий в жизни трудового коллектива (т. 19 л. д. 199, т. 29 л. д. 84-85), по месту регистрации характеризуется как вежливый, тактичный, пользующийся уважением (т. 19 л. д. 200-201), по месту учебы характеризуется как целеустремленный, увлекающийся спортом (т. 19 л. д. 202), оказывает помощь родителям, имеющим заболевания (т. 19 л. д. 205-208), имеет поощрения за спортивные достижения (т. 19 л. д. 209- 230).

На учетах у врачей нарколога и психиатра Б. В.В. не состоит (т. 19 л. д. 189, 190, 192, 193). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение Б. В.В. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

На момент совершения инкриминируемых преступлений Б. В.В. не судим. дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> республики осуждался по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем судимость снята постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата.

Подсудимый Адамович А.С. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Леонтьевой А.Ю., имеет малолетнего ребенка (т. 29 л. д. 156). По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-62 характеризуется отрицательно, как негативно относящийся к труду и выполняющий работу с нежеланием, допускающий нарушения режимных требований, неуравновешенный, высокомерный, хитрый и дерзкий (т. 18 л. д. 238). По месту прежней работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, задания руководства выполняющий качественно и в установленный срок, не нарушающий трудовой дисциплины (т. 29 л. д. 148), в быту характеризуется положительно, как общительный, вежливый, не конфликтный (т. 29 л. д. 149).

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый Адамович А.С. не состоит (т. 18 л. д. 216-217). Согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 27, л. д. 90-94, т. 28 л. д. 30-39). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение Адамовича А.С. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Б. В.В. по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание помощи родителям, имеющим заболевания, положительные данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. В.В. на основании ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Адамовичу А.С. по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 (эпизод от дата по <адрес>), п. «в» ч. 3 ст.158 (эпизод от дата по г. Сухой Л.), п. «б» ч. 4 ст. 158 (эпизод от дата) Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной.

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Адамович А.С. осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что судимость по указанному приговору за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена, в действиях Адамовича А.С. при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Адамовича А.С. по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания Б. В.В. по каждому из преступлений суд принимает во внимание все установленные в отношении него обстоятельства в совокупности. Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Б. В.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Б. В.В. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, которое находит достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. Исходя из данных, характеризующих личность, имущественного положения Б. В.В. и его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа судом не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого Б. В.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого Б. В.В. без реального отбывания наказания и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступления, совершенные Б. В.В. по совокупности, являются тяжкими, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания Б. В.В. по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении Б. В.В. необходимо изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей – в периоды задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - зачесть в срок отбытия наказания.

При определении вида наказания Адамовичу А.С. по каждому из преступлений суд принимает во внимание все установленные в отношении него обстоятельства в совокупности. Исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Адамовичу А.С. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, которое находит достаточным для его исправления и отвечающим целям наказания. Исходя из данных, характеризующих личность, имущественного положения Адамовича А.С. и его семьи, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа судом не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого Адамовича А.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого Адамовича А.С. без реального отбывания наказания и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Адамовича А.С. не применяются, срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, совершенные Адамовичем А.С. относятся к категории тяжких, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Адамовичу А.С. по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Адамовичу А.С. надлежит оставить прежнюю – заключение под стражей, период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГБУЗ «<адрес> клинической психиатрической больнице» с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата – зачесть в срок отбывания наказания.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №9 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1005000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 1005000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 50000 рублей, суд учитывает стоимость полученных Потерпевший №1 в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в размере 26000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 24000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №13 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей, суд учитывает стоимость полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 13000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №14 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 26450 рублей, суд учитывает стоимость полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 11000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 15450 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №15 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 35500 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 35500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №17 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 66000 рублей, суд учитывает стоимость полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 17500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 48500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 69000 рублей, суд учитывает стоимость полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 37000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 32000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Мустафаева И.Э.о. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 36500 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 36500 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №25 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 832958 рублей, суд учитывает стоимость полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 271500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 561458 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №22 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 41500 рублей, суд учитывает стоимость полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 19100 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 22400 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №21 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 26000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 11500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 14500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №20 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 3600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4400 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №18 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 363000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 233500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 129500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25800 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 25800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №35 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 7000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 2200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №34 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №33 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 172000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 57200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 114800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №32 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 366500 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 70300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 296200 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 43000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 21500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 21500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 19500 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 8200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 11300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №30 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 50000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 17700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 32300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №29 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 36600 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 19000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 17600 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №28 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 367500 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 184200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 183300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №6 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 125000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 32500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 92500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №52 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 23000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 10500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 12500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №51 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 22000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 8000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 14000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №50 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 12700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 12300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №48 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6000 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 6000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №46 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 10300 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4700 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №44 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 1400 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №43 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 57800 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 57800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №39 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 3300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №38 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 26000 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 26000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №54 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 2200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №55 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11100 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 11100 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №56 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2800 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 800 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №57 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 18000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 13000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 5000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №66 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 40000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 25000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №47 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2500 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №7 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 1700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2300 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Мехоношиной (Лойтаренко) К.Е. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 18000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 6000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 12000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Комаровой Т.Н. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4700 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4700 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №60 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 3500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 8500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №8 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 254500 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 83000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 171500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №78 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 150000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 70000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 80000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №76 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 557200 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 144500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 412700 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №75 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 16000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 6000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 10000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №74 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 317000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 39000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 278000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №73 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4900 рублей, с учетом уточненных истцом исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4900 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №71 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 38000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 23000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №70 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 3200 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 6800 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №69 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 14000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 5400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 8600 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №68 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 3500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 500 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Сыдыковой А.А. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 65000 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 10600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 54400 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №84 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11000 рублей, суд учитывает размер полученных им в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 7000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 4000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Шарфутдиновой З.Р. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3500 рублей, суд учитывает размер полученных ею в качестве займа от ООО Ломбард «Алмаз» денежных средств в сумме 1400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с подсудимых Б. В.В. и Адамовича А.С. солидарно в пользу гражданского истца 2100 рублей.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевших ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» (ООО «Евросеть Ритейл») о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1455646 рублей 22 копейки, АО «Связной Логистика» о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 267865 рублей 95 копеек, а также исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» о взыскании имущественного ущерба и убытков, причиненных преступлением с Б. В.В. и Адамовича А.С. в сумме 4438040 рублей 55 копеек, исковые требования Джанге (Струиной) Е.В. о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 111312 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей, исковые требования Потерпевший №36 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 61000 рублей, исковые требования Потерпевший №26 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9700 рублей, исковые требования Потерпевший №53 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей, исковые требования Потерпевший №59 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20500 рублей, исковые требования Потерпевший №58 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей, исковые требования Потерпевший №16 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3400 рублей, исковые требования Потерпевший №31 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, в период расследования уголовного дела часть изъятого имущества передана ООО «Связной» и ООО «Евросеть – Ритейл», в судебном заседании представитель юридических лиц Потерпевший №87 указал, что данной информацией не располагает, стоимость возвращенного имущества не указал, что влечет необходимость проведения дополнительных расчетов. Необходимость проведения дополнительных расчетов требуется в связи с исковыми требованиями ломбарда «Алмаз», исковыми требованиями Джанге (Струиной) Е.В., Потерпевший №59, Потерпевший №58, Потерпевший №16, Потерпевший №31, поскольку судом не установлен размер выплат, произведенных ломбардом в пользу указанных лиц. В связи с данными о смерти гражданских истцов - Потерпевший №36, Потерпевший №53, Потерпевший №26 и не возможностью установить правопреемников указанных лиц, вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за указанными гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении исковых требований гражданских истцов Потерпевший №24 в сумме 2000 рублей, Потерпевший №23 в сумме 10600 рублей, Потерпевший №19 в сумме 77157 рублей, Потерпевший №49 в сумме 64000 рублей, Потерпевший №45 в сумме 8000 рублей, Потерпевший №42 в сумме 60000 рублей, Потерпевший №41 в сумме 20000 рублей, Потерпевший №40 в сумме 70225 рублей, Потерпевший №37 в сумме 28300 рублей, Потерпевший №65 в сумме 4500 рублей, Потерпевший №64 в сумме 11700 рублей, Потерпевший №62 в сумме 5300 рублей, Потерпевший №80 в сумме 6500 рублей, Потерпевший №82 в сумме 6900 рублей, суд учитывает, что в судебном заседании истцами заявлен отказ от своих исковых требований, который принят судом. Производство по иску при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Постановлением Верх - Исетского районного суда <адрес> от дата наложен арест на денежные средства в сумме 253273 рубля 56 копеек, принадлежащие Адамовичу А.С. и находящиеся на лицевом счете ГУ УМВД России по <адрес> №А22840, разрешен перевод на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> №.

Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата наложен арест на денежные средства в сумме 908823 рубля 56 копеек, принадлежащие Б. В.В. и находящиеся на лицевом счете ГУ УМВД России по <адрес>, разрешен перевод на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> №.

В судебном заседании установлена принадлежность указанных денежных средств подсудимым Б. В.В. и Адамовичу А.С.

Учитывая, удовлетворение требований материально-правового характера – взыскание в пользу гражданских истцов денежных средств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, в связи с возможными действиями Б. В.В. и Адамовича А.С. по распоряжению принадлежащими им денежными средствами в отсутствие обеспечительной меры и с целью закрепления существующего положения, суд в соответствии с положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ считает необходимым принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 253273 рубля 56 копеек, принадлежащие Адамовичу А.С. и находящиеся на лицевом счете ГУ МВД России по <адрес> №, а также денежные средства в сумме 908823 рубля 56 копеек, принадлежащие Б. В.В. и находящиеся на лицевом счете ГУ МВД России по <адрес> №.

Суд полагает, что принятие именно данной обеспечительной меры отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, учитывает баланс имущественных интересов сторон, является гарантией защиты прав истца, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения суда и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Защиту прав подсудимого Адамовича А.С. в ходе расследования уголовного дела осуществляли адвокаты по назначению, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплатав сумме 36064 рубля.

Участие в защите прав подсудимого Б. В.В. в ходе расследования уголовного дела осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплатав сумме 3381 рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Адамовича А.С. и Б. В.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байрамалова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата, <адрес>) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод дата, г. Сухой Л.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от дата) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Байрамалову В. В.наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б. В.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять Байрамалова В. В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - с дата по дата (включительно), с дата по дата (включительно), с дата по дата (включительно), с дата по дата (включительно).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) периоды задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Байрамалова В. В. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адамовича А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата - <адрес>) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата – г. Сухой Л.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду дата) в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Адамовичу А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Адамовичу А.С. исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время нахождения Адамовича А.С. в период с дата по дата на стационарной судебно-психиатрической экспертизе <адрес> клинической психиатрической больнице, срок содержания под стражей с дата по дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и время содержания под стражей Адамовича А. С. в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Адамовичу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать в пользу гражданского истца Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в счет возмещения материального ущерба 1005000 (один миллион пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 15450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 32000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Мустафаева И. Эльдар оглы в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №25 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 561458 (пятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №22 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №21 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №20 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 129500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №35 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №34 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №33 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №32 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 296200 (двести девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №30 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №29 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №28 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 183300 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №52 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №51 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №50 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №48 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №46 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №44 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №43 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 57800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №39 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №38 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №54 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №55 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №56 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №57 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №66 в счет возмещения материального ущерба с подсудимых Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №47 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Мехоношиной (Лойтаренко) К. Е. в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Комаровой Т. Н. в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №60 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 171500 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №78 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №76 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 412700 (четыреста двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №75 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №74 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 278000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №73 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №71 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №70 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №69 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №68 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Сыдыковой А. А. в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Потерпевший №84 в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Шарфутдиновой З. Р. в счет возмещения материального ущерба с Байрамалова В. В. и Адамовича А. С. солидарно в пользу гражданского истца 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Признать за гражданскими истцами ООО «Сеть Связной» филиал «Уральский» (ООО «Евросеть Ритейл») по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1455646 рублей 22 копейки, АО «Связной Логистика» по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 267865 рублей 95 копеек, ООО Ломбард «Алмаз» по иску о взыскании имущественного ущерба и убытков, причиненных преступлением с Б. В.В. и Адамовича А.С. в сумме 4438040 рублей 55 копеек, Джанге (Струиной) Е.В. по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 111312 рублей и морального вреда в сумме 100000 рублей, Потерпевший №36 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 61000 рублей, Потерпевший №26 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9700 рублей, Потерпевший №53 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4000 рублей, Потерпевший №59 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20500 рублей, Потерпевший №58 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 100000 рублей, по иску Потерпевший №16 о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3400 рублей, Потерпевший №31 по иску о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 3000 рублей - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прекратить производство по исковым требованиям о взыскании с Б. В.В. и Адамовича А.С. материального ущерба истцов Потерпевший №24 в сумме 2000 рублей, Потерпевший №23 в сумме 10600 рублей, Потерпевший №19 в сумме 77157 рублей, Потерпевший №49 в сумме 64000 рублей, Потерпевший №45 в сумме 8000 рублей, Потерпевший №42 в сумме 60000 рублей, Потерпевший №41 в сумме 20000 рублей, Потерпевший №40 в сумме 70225 рублей, Потерпевший №37 в сумме 28300 рублей, Потерпевший №65 в сумме 4500 рублей, Потерпевший №64 в сумме 11700 рублей, Потерпевший №62 в сумме 5300 рублей, Потерпевший №80 в сумме 6500 рублей, Потерпевший №82 в сумме 6900 рублей, связи с отказом истца от иска.

Обеспечить исполнение приговора Берёзовского городского суда <адрес> по исковым требованием гражданских истцов о взыскании материального ущерба причиненного Б. В.В. и Адамовичем А.С. совершением преступления наложением ареста на имущество указанных лиц.

Наложить арест на денежные средства в сумме 253273 рубля 56 копеек, принадлежащие Адамовичу А. С., находящиеся на лицевом счете ГУ МВД России по <адрес> №.

Наложить арест на денежные средства в сумме 908823 рубля 56 копеек, принадлежащие Байрамалову В. В. и находящиеся на лицевом счете ГУ МВД России по <адрес> №. Реквизиты: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН6658076955, КПП 665801001, Уральское ГУ Банка России (<адрес>), расчетный счет №, БИК 046577001.

Взыскать с Адамовича А. С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 36064 (тридцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Байрамалова В. В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков