Решение по делу № 2-3410/2014 ~ М-3118/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-3410 (2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 ноября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием истицы Нориной А.И.

3-го лица Мельниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нориной А.И. к Администрации города Перми о предоставлении в собственность земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Норина А.И. (далее – истица) обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации города Перми (далее – ответчик) о предоставлении в собственность земельного участка.

В исковом заявлении истица указала на то, что она на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 года является собственником 2-этажного бревенчатого жилого дома (доля в праве ?), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом и надворные постройки является муниципальной собственностью и находится в пользовании собственников жилого дома. Истица неоднократно обращалась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу <адрес>. Однако на все обращения получала отказ. Считает, что имея в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, указанный земельный участок в установленном законом порядке у истицы не изымался, соответственно она имеет право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Истица просит суд обязать ответчика предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> пропорционально доли в праве на жилой дом.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.08.2014 года судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент земельных отношений администрации г.Перми (л.д.2).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.10.2014 года судом к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца была привлечена Мельникова В.И. (л.д.52).

Истица Норина А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее предоставлялся письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не соглашались, указывали на то, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «Особо охраняемая природная территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», то исковые требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо Мельникова В.И. в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не высказала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истица является долевым собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> и ей принадлежит ? доли в праве собственности. Вторым долевым собственником выше указанного дома является третье лицо Мельникова В.И. и ей также принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 11.09.2014 года (л.д.35).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.09.2014 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> поставлен на государственный учет 08.10.1998 года и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.37-40). Согласно сведений, содержащихся в выше указанном кадастровом паспорте, спорный земельный участок частично входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения «Об организации особо охраняемой природной территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихтинский пруд» от 28.09.2010 №. Также кадастровый паспорт содержит в себе сведения об обременениях всего спорного земельного участка в пользу Муниципального образования город Пермь.

01.08.2013 года Департамент земельных отношений администрации города Перми в своем письме за № отказал Нориной А.И. и Мельниковой В.И. в просьбе о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>, указав на то, что в силу п.2 п.5 ст. 27 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как он расположен в зоне «Особо охраняемая природная территория местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд» (л.д.8-9).

Истица просит суд в порядке статьи 36 ЗК РФ обязать ответчика предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> пропорционально доли в праве на жилой дом.

Выше указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Положения статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) устанавливают следующее, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из анализа данной нормы следует, что предоставление земельного участка в собственность осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Из представленных документов следует, что истица обращалась в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Однако письмом за № от 01.08.2013 года ей было отказано. Данный отказ истицей не оспаривался в установленном порядке. Таким образом, на сегодняшний день имеется решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка, который судом не может быть не принят во внимание, поскольку предоставление земельных участков в собственность согласно ст. 36 ЗК РФ осуществляется именно на основании решения органа местного самоуправления.

Также заявленные исковые требования не могут быть судом удовлетворены в силу того, что спорный земельный участок частично входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд».

Так судом установлено, что 28.09.2010 года Пермской Городской Думой было принято Решение за № 152 об организации в городе Перми особо охраняемой природной территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», включающую территорию сада им. Я.М.Свердлова, площадью 20,74 кв.м.

Статьей 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так пунктом 5 рассматриваемой нормы предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.09.2014 года следует, что спорный земельный     участок частично входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения «Об организации особо охраняемой природной территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихтинский пруд» от 28.09.2010 № 152. Также кадастровый паспорт содержит в себе сведения об обременениях всего спорного земельного участка в пользу Муниципального образования город Пермь.

В силу выше изложенного, требование истицы о возложении обязанности по предоставлению ей спорного земельного участка в собственность не может быть удовлетворено, поскольку имеется прямой запрет на предоставление данного земельного участка в собственность, предусмотренный пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ.

На основании выше изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований истице Нориной А.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Нориной А.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Перми о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: