Решение по делу № 2-1159/2017 ~ М-1007/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1159/17                                               

                                                      РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации                                                         

03 июля 2017 года                                                                        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием представителя истца - Вершинина Ю.П., ответчицы Ведерниковой Ю.Ю., представителя ответчиков Габбасовой Л.Р. и Галиуллиной В.Х. - Сопильняк М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат к Габбасовой Л.Р. , Ведерниковой Ю.Ю. и Галиуллиной В.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению., в размере <данные изъяты> рублей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат ( далее по тексту - Нефтекамский ПНИ) обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Габбасовой Л.Р., Ведерниковой Ю.Ю., Галиуллиной В.Х., в котором указал следующее.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в иске ООО «<данные изъяты>» к Нефтекамскому ПНИ о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. отказано.

По решению Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинска решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, с Нефтекамского ПНИ в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда РБ с Нефтекамского ПНИ в пользу ООО «<данные изъяты>» ( правопреемника ООО «<данные изъяты>») взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В связи с взысканием средств из бюджета Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> руб. была создана комиссия по проведению служебного расследования с целью выявления виновных лиц.

Комиссия пришла к выводу, что виновными в причинении ущерба финансовым средствам интерната в указанном размере являются:

1. Габбасова Л.Р. , исполняющая в указанный период времени обязанности директора ( не дала письменных и устных указаний юрисконсульту Ведерниковой Ю.Ю. для дальнейшего обжалования Определения Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ г.);

2. Ведерникова Ю.Ю. - юрисконсульт, которая не обжаловала Определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.);

3. Галиуллина В.Х. - главный бухгалтер, допустившая необоснованную оплату судебных расходов, не уточнив у Габбасовой Л.Р. причину возникновения данной задолженности.

Названным виновным лицам направлена претензия о необходимости добровольного погашения суммы, срок был определен ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке никто из указанных лиц задолженность не погасил.

В иске ПНИ ссылается на Постановление Правительства РБ от 12.08.2008 г. № 280 «О взаимодействии органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя, по вопросу правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при рассмотрении судебных дел и организации исполнения судебных актов», в соответствии с которым подведомственные Министерству труда и социальной защиты населения РБ организации в случае взыскания средств бюджета Республики Башкортостан в судебном порядке и отказа установленными виновными лицами добровольно возместить ущерб должны обратиться в судебные органы для принудительного возмещения данного ущерба; ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Нефтекамский ПНИ просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Вершинин Ю.П. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что причиненный учреждению материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ( сумма судебных расходов, взысканная с учреждения по определению Арбитражного суда) должен быть возмещен ответчиками.

Ответчица Ведерникова Ю.Ю. иск не признала и суду пояснила, что никакими ее действиями ущерб учреждению причинен не был.

Ответчицы Габбасова Л.Р. и Галиуллина В.Х. на рассмотрение дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Направили суду возражения в письменном виде, в котором обе выразили свое несогласие с предъявленными к ним требованиями.

Представитель ответчиц Габбасовой Л.Р. и Галиуллиной В.Х. - Сопильняк М.Б. по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования не признал, пояснил, что истец не доказал суду факт противоправного поведения ответчиц и причинения ими имущественного ущерба учреждению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключенным в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязан доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № требования ООО «<данные изъяты>» ( правопреемника ООО <данные изъяты>») с ГБ стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката и по оплате транспортных расходов, в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях удовлетворены частично в размере <данные изъяты> коп.

Акт служебной проверки в связи с оплатой ООО «<данные изъяты>» ( ООО «<данные изъяты>») судебных расходов согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. составлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебные расходы оплачены Минфином РБ ( ГБСУСОССЗН Нефтекамский ПНИ» в размере <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. за № №1 направлены соответственно Галиуллиной В.Х., Габбасовой Л.Р., Ведерниковой Ю.Ю.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Габбасова Л.Р. исполняла обязанности директора без освобождения от своей основной работы ( психолога).

Размер среднемесячной заработной платы Габбасовой Л.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовые отношения между Нефтекамский ПНИ и Габбасовой Л.Р. прекращены.

Размер среднемесячной заработной платы Галиуллиной В.Х. за период ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовые отношения между Нефтекамский ПНИ и Галиуллиной В.Х., работавшей в должности главного бухгалтера, прекращены.

Ведерникова Ю.Ю. принята на работу в Нефтекамский ПНИ на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность юрисконсульта.

Размер среднемесячной заработной платы Ведерниковой Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> руб.

           Т.о., материалами дела подтверждается, что взыскиваемая истцом с ответчиков денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. представляет собой взысканные по рассмотренному арбитражным судом спору с участием Нефтекамского ПНИ судебные издержки, что свидетельствует об отсутствии факта утраты или повреждения имущества работодателя по смыслу ст. 238 ТК РФ.

           Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, не имеется, т.к. в силу п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

          Ссылка Нефтекамского ПНИ на постановление Правительства РБ от 12.08.2008 г. № 280 не состоятельна.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно же ст. 233 ТК РФ регулирование вопроса материальной ответственности стороны трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

          При установленных в суде обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ 16.00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░