Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2013 ~ М-1817/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проживина ЛП к Ширинской НП о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску Ширинской НП к Проживину ЛП о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проживин Л.П. обратился в суд с иском к ответчику Ширинской Н.П., в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома <адрес> (часть литер А, часть литер A3, литер а), общей площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений: № - (жилая) площадь 9,30 кв. м,; № - (кухня) площадью 14,60 кв. м.; кроме того, литера а - (сени) площадью 2,30 кв.м.

В обоснование иска ссылаются на то, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности между ФИО5, Ширинской Н.П., Проживиным Л.П. на жилой дом по адресу: <адрес>, было прекращено. За ФИО5 было признано право собственности на часть жилого дома в натуре (лит. А1А2А4А6А7) помещения первого этажа 1,11,12,13 общей площадью 60,80 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., за иными собственниками в натуре на часть дома лит, АА3аа4: Ширинской Н.П. и Проживиным Л.П., общей площадью 47,7 кв. м., жилой площадью 24,5 кв. м. (состоящие из помещений 6,7,9,10) кроме того сени а, а4.

В настоящее время истец занимает изолированную часть жилого дома - 1 этаж (часть литер А, часть A3, литер а), общей площадью 23,90 кв. м., состоящую из помещений: № - (жилая) площадь 9,30 в.; № - (кухня) площадью 14,60 кв. м.; кроме того, литера а - (сени) площадью 2,30 кв.м.

Он намерен зарегистрировать право собственности на занимаемую им часть жилого дома, вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Ответчик Ширинская Н.П. обратилась со встречным иском к Проживину Л.П., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 24,5 кв. м. кроме того сени лит а,а4, между Проживиным Л.П. и Ширинской Н.П.; признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, часть литера А, часть литера A3, литер А8(1 этаж пом. 6,9,14) общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 15.2 кв. метра состоящую из пом. № (жилое)-15.20 кв. № 9(кухня)-8.60 кв.м., № (ванна)- 8.9 кв.м.

Представитель истца Проживина Л.П. по доверенности Замятина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования признала. Пояснила, что спор по разделу домовладения между сторонами фактически отсутствует.

Ответчик Ширинская Н.П., ее представитель по доверенности Пахомова О.В. в судебном заседании исковые требования признали, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО5 (2/5 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Проживину Л.П. (9/15 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Ширинская Н.П. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, литер №, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., подсобной площадью 41,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,2 кв.м., был сохранен в реконструированной состоянии.

Право общей долевой собственности ФИО5, Ширинской Н.П., Проживина Л.П. на реконструированный жилой <адрес>, литер АА1А2А3А4А6А7аа4, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 67,4 кв.м., подсобной площадью 41,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,2 кв.м., было прекращено. ФИО5 была выделена в натуре на праве собственности часть жилого дома лит. А1А2А4А6А7, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 6,2 кв.м., № (жилая) площадью 9,2 кв.м., № (жилая) площадью 20,1 кв.м., № (котельная) площадью 11,4 кв.м., № (жилая) площадью 7,4 кв.<данные изъяты>

Техническое заключение <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что несущие конструкции здания, а именно, помещения № по адресу: <адрес>, не нарушены, а также конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров, установленных градостроительным регламентом. Следовательно, обследуемые помещения пригодны для проживания.

С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, принадлежащая сторонам часть жилого дома, расположена на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Неотделимые улучшения имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», сложившийся порядок пользования частью жилого дома допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом:

- Проживину Л.П. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. A3, лит. а), общей площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,10 (помещения) - 9,30; 14,60 кв.м. соответственно, кроме того, сени (лит. а) - 2,30 кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре следующим образом:

- Ширинской Н.П. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, часть лит. A3, лит. А8), общей площадью 32,70 кв.м., жилой площадью 15,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) - 15,20 кв.м., № (кухня) - 8,60 кв.м., № (ванная) – 8,90 кв.м.

С учетом указанного заключения, суд считает возможным прекратить общую долевую собственность сторон на часть жилого дома, выделить им фактически занимаемые изолированные части жилого дома, признать за сторонами право собственности на выделенные им части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проживина ЛП к Ширинской НП о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить, встречные исковые требования Ширинской НП к Проживину ЛП о признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Проживина ЛП, Ширинской НП на часть жилого дома лит.АА3А8а расположенного по адресу: <адрес>, разделив указанную часть жилого дома в натуре.

Признать за Проживиным ЛП право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, (часть лит. А, часть лит. A3, лит. а), общей площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,10 (помещения) - 9,30; 14,60 кв.м. соответственно, кроме того, сени (лит. а) - 2,30 кв.м.

Признать за Ширинской НП право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, (часть лит. А, часть лит. A3, лит. А8), общей площадью 32,70 кв.м., жилой площадью 15,20 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) - 15,20 кв.м., № (кухня) - 8,60 кв.м., № (ванная) – 8,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2013г.     

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: