Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-484/2016;) ~ М-445/2016 от 15.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием истца Микитевич К.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитевич К. Э. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей»,

установил:

Микитевич К.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» от 29.06.2015 года №, согласно которому на заемщика возложена обязанность внесения платежа за включение в список застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей им работы, заключенному с банком в части возложения на заемщика обязанности выплаты страховой премии; взыскать сумму единовременного страхового платежа в размере 52773,50 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 52773,50 рублей; штраф в размере 52773,50 рублей; в счет компенсации морального вреда 9000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 3100 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 года между Микитевич К.Э. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому истец взял у Банка кредит в сумме 353 000 рублей под 23,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, истец как потребитель финансовой услуги банка, была подключена к программе страхования и с нее единовременно взыскана сумма в размере 52773,50 рублей. Сторонами договора страхования являются страховщик – ООО СК «<данные изъяты>». Застрахованное лицо – потребитель, не является стороной договора страхования. 15.08.2016 года истец исполнила кредитные обязательства перед банком досрочно и 2508.2016 года обратилась с претензией к банку, потребовав возврата суммы страхового взноса. Ее претензионные требования банком не рассмотрены до настоящего времени. Претензия получена ответчиком 01.09.2016 года. Срок для добровольного исполнения обязательств перед потребителем истек 11.09.2016 года. Неустойка за период с 11.09.2016 года по 11.11.2016 года за 61 день составляет 96575,50 рублей (52773,50 руб.*61 день*3%/100%=96575,50 руб.) В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму убытков, то взысканию подлежит сумма неустойки в размере 52773,50 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму убытков, то взысканию подлежит сумма неустойки в размере причиненных потребителю убытков – 52773,50 рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда и понесенные по делу издержки по оказанию юридических услуг.

Истец Микитевич К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, представителя в суд не направил, не просил об отложении дела.

Третьего лица – ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом суд отмечает, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 29.06.2015 года между Микитевич К.Э. и ПАО « Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по которому истец взял у Банка кредит в сумме 353 000 рублей под 23,50 % годовых, сроком на 60 месяцев; заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно заявлению, истец присоединилась к программе страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Как следует из указанного заявления, истец изъявила желание быть застрахованной по указанной программе на изложенных условиях. Срок страхования 60 месяцев, ознакомлена с условиями. Подтвердила, что ознакомлена с существенной информацией в полном объеме, разъяснено участие в программе не является обязательным и отказ от участие не повлечет отказ Банка в предоставлении кредитования в п.5.2. в том числе указана формула по которой расчитана плата за подключение к страхованию и тариф. Также в заявлении указана денежная суммы платы, и способы и порядок ее оплаты.

В тексте указано, что истец с условиями и Правилами страхования ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Правил страхования, Памятку при наступлении неблагоприятного события на руки получила; с назначением выгодоприобретателей по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний согласна; также она уведомлена, что заключение Полиса является добровольным и не может являться необходимым условием для предоставления ей банковских услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В рамках заключенного с ответчиком кредитного договора 29.06.2015 года на счет заемщика Микитевич К.Э. банком была перечислена вся сумма кредита в размере 353000 рублей.

При этом, кредитный договор и иные содержащиеся в кредитном досье Микитевич К.Э. документы не содержат каких-либо условий и положений, обязывающих заемщика застраховаться, либо обуславливающих выдачу кредита необходимостью застраховаться, в связи с чем, оснований предполагать, что в случае не заключения с ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредитного продукта, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что кредитный договор от 29.06.2015 года содержит указание на запрошенную заемщиком сумму кредита 353 000 рублей, которая была одобрена банком без условий по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование жизни и здоровья, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Из текста заявления следует, что Микитевич К.Э. добровольно выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, что страхование не является необходимым условием для предоставления ей банковских услуг.

Таким образом, доводы истца о том, что подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось навязанной услугой, так как получение кредита было обусловлено обязательным страхованием заемщика являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам дела.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

При установленных обстоятельствах, поскольку заемщик добровольно застраховала свою жизнь и здоровье после получения кредита, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 52773,50 рублей.

При этом не подлежит удовлетворению и производные от основных исковых требований, требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Микитевич К. Э. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: