Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 от 08.06.2015

Дело №12-70/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Благодарный 31 июля 2015 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева В.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пономарев В.А. обратился в Благодарненский районный суд с жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 вынесено постановление о привлечении его, Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи считает незаконным и вынесенным на основании недопустимых доказательств, при неполном выяснении обстоятельств по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении он свою вину не признал и пояснил, что алкогольные напитки в этот день не употреблял, а был под действием таблеток. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № видно, что он не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и офмление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила). Согласно Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17). Признавая его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что факт алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из дела, в акте медицинского освидетельствования Пономарева В.А. отмечено, что в <данные изъяты> результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты> Медицинское освидетельствование было проведено с применением <данные изъяты>помнит, что освидетельствование проводилось одним и тем же прибором. Указанные результаты исследований были положены в основу протокола об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А. не содержит даты последней поверки прибора, с помощью которого врач ФИО3 определял результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что прямо нарушает Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». Дата ДД.ММ.ГГГГ не может быть датой проведения последней поверки. Назначение этой даты в акте не раскрывается. Согласно пункту 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 07/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г N 308, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. В перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перечисленных в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" отсутствует прибор, указанный в акте (<данные изъяты>). При исследовании доказательств это обстоятельство не было проверено, возможные описки в наименовании прибора в акте не выявлены. Вместе с тем в числе зарегистрированных индикаторов алкогольных паров имеется, например, анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе "<данные изъяты> отсутствует. Судом не запрашивались и не обозревались свидетельство о поверке средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе" <данные изъяты>", копия технического паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> Т.е. не проверено соответствует ли акт медицинского освидетельствования закону. В связи с тем, что акт освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона, этот документ не может быть использован в качестве доказательства вины Пономарева В.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве самостоятельных доказательств вины Пономарева В.А. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в силу приведенных выше положений Закона, состояние алкогольного опьянения устанавливается на основании результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое должно быть осуществлено с соблюдением установленного законом порядка освидетельствования. Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется роизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ст. 49 Конституции РФ, если нет документальных доказательств вины лица, то оно автоматически не может привлекаться к административной ответственности (неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого ст. 49 Конституции РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта г. N 5 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.18. «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).»

На основании изложенного, просить суд: постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева В.А. – ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, а также, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, водитель Пономарев В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, около <адрес>, водитель Пономарев В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд находит установленным, что составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району в отношении Пономарева В.А. протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В данном протоколе имеется письменное объяснение Пономарева В.А., согласно которого он по ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Пономареву В.А. были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получить отказался.

Кроме того, факт совершения Пономаревым В.А. административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пономарев В.А. в <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством. В данном протоколе имеются сведения о присутствии двух понятых при составлении протокола;

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что водитель Пономарев В.А. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) согласился пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе имеются сведения о присутствии двух понятых при составлении протокола;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом - терапевтом ГБУЗ Благодарненская ЦРБ ФИО3, из которого следует, что у Пономарева В.А. по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>). Согласно <данные изъяты> Акта запах алкоголя или другого вещества изо рта – имеется. Освидетельствование было проведено с использованием алкометра <данные изъяты>, с указанием – годен до ДД.ММ.ГГГГ и алкометра <данные изъяты>, с указанием – годен до ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> данного Акта в графе о документе о подготовке медработника по вопросу проведения медицинского освидетельствования указано – документ подготовки ГБУЗ СК «<данные изъяты> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Все вышеуказанные собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения прямо предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Основанием полагать, что водитель Пономарев В.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 18.11.2013).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пономарев В.А. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование).

Направление водителя транспортного средства Пономарева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями пункта 11 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование).

Медицинское освидетельствование Пономарева В.А. на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ Благодарненская ЦРБ врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (<данные изъяты> № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в графе о документе о подготовке медработника по вопросу проведения медицинского освидетельствования указано – документ подготовки <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Освидетельствование было проведено врачом ГБУЗ Благодарненская ЦРБ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер № и <данные изъяты>, заводской номер №, результаты о проверке которых: действительно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А. не содержит даты последней проверки прибора, с помощью которого врач ФИО3 определял результаты исследования, не состоятельны.

Используемый алкотестер имеется в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являющегося приложением к Письму от 20.12.2006 года № 6840-ВС Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств».

В результате медицинского освидетельствования Пономарева В.А. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации: <данные изъяты>

Заключение о нахождении Пономарева В.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Учитывая, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Пономаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пономарева В.А. в данном правонарушении. Выводы мирового судьи мотивированы в постановлении.

Суд не усматривает нарушений при составлении в отношении Пономарева В.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущих его безусловную отмену.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное Пономаревым В.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пономареву В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным, а жалобу Пономарева В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономарева В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

копия верна: судья