Решение по делу № 2-1749/2017 от 31.03.2017

                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.И. к ОАО «ГСК Югория» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.И. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к АО «Государственная Страховая Компания «Югория», в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Опель Корсо, государственный регистрационный знак № 102, принадлежащий на праве собственности Н.Л.У. и под управлением Н.В.Г. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является Н.В.Г., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована согласно полису ЕЕЕ № в ООО СК «Вектор». Ее гражданская ответственность застрахована согласно полису ЕЕЕ № в АО «ГСК Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию для производства страховой выплаты, ответчиком выплачено 59 891 руб., однако размер ущерба определен на основании экспертных заключений в размере 125 655 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму материального ущерба в размере 50 750, утрату товарной стоимости в размере 15 014 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости, в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель АО Государственная Страховая Компания Югория в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив что ….

Третьи лица Н.В.Г., ООО Российский Союз Автостраховщиков некоммерческая организация РСА, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Р.И. и АО Государственная Страховая Компания Югория заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования которого является автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Р.И. на праве собственности, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан полис №, что сторонами не оспаривается.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествий с участием двух автомобилей. Виновным в данном ДТП признана Н.В.Г., управлявшая автомобилем Опель Корсо, государственный регистрационный знак Е 661 МО 102. Виновник ДТП нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через курьера в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения по причине наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что после получения заявления истца о страховой выплате АО «Государственная Страховая Компания «Югория» выплатила сумму страхового возмещения в размере 59 891 руб.

При определении суммы недоплаченного материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта №, находя его допустимым и достоверным доказательством по делу, определив стоимость материального ущерба в размере 63 940 руб.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО также указано следующее.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В данном случае ответчик при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак Р 365 АТ) руководствовался требованиями Закона об ОСАГО о применении Методики.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой, рассчитанной согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (63 940 руб.) и предъявляемыми истцом изначально требованиями (65 764 руб.) составляет 2,8 %, то есть менее 10 процентов.

Следовательно, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт с учетом требований Методики (пункт 3.5) и приведенных указаний Пленума Верховного суда Российской Федерации об ОСАГО, признается судом находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание, что основные требования М.Р.И. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░