Постановление по делу № 1-389/2016 от 14.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО8, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, защитников – адвокатов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 228 ч.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, со обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4, 162 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 находились вблизи <адрес> в <адрес>, где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 предложил пройти к ранее ему знакомому ФИО15, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> целью приобретения наркотических средств, для личного употребления. Получив согласие от ФИО1, они вдвоем проследовали к <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу. По пути следования, ФИО1 по средствам мобильной связи созвонился со своим братом ФИО2, который в это время находился в компании с ФИО4, ФИО5, ФИО14 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с которыми так же в это время употреблял алкогольные напитки. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил своему брату ФИО2 о том, что он с ФИО17 собираются проследовать к ФИО15, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления и предложил ФИО2 вместе с ФИО4, ФИО5, ФИО14 встретиться по пути следования около кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>, после чего всем вместе пройти к месту жительства ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14 встретились согласно договоренности вблизи кафе «<данные изъяты>», после чего проследовали к месту жительства ФИО15 По ходу движения ФИО3 периодически связывался с ФИО15 и сообщал о том, что они скоро к нему придут.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО14 прибыли к дому №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. По прибытию, ФИО3 и ФИО1 около входной двери встретил ФИО15 и предложил всем пройти в коридор своего дома. ФИО3 и ФИО1 согласились на предложение и зашли в жилище ФИО15, а ФИО5, ФИО4, ФИО14 и ФИО2 сказали, что зайдут в дом, когда докурят. Дверь в дом осталась открыта, при этом ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО14 остались вблизи входной двери. В ходе беседы в коридоре между ФИО1 и ФИО18. с одной стороны и ФИО15 с другой стороны возник словесный конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО15, от которого последний упал на пол коридора.

Услышав происходящее ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14 путем свободного доступа, через открытую дверь, вбежали в коридор дома, где увидели, что ФИО15 лежит на полу.

В этом же месте, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в присутствии ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО14, ФИО3, достала нож и нанесла этим ножом не менее 9 ударов в область головы, тела, верхних и нижних конечностей ФИО15, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы на границе теменной, затылочной и височной областей справа, три раны задней поверхности верхней трети левого бедра (на границе с ягодичной складкой нижних квадрантов), раны в пределах мягких тканей, которые подверглись ушиванию и вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а так же раны на передневнутренней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, на передней поверхности верхней трети левого бедра, две раны в проекции передней поверхности левого плечевого сустава, рану на 3 пальце правой кисти, раны в пределах мягких тканей, которые в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Осознавая, что ФИО5 нанесла удары ножом ФИО15, в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, у ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, которые видели, что ФИО5 нанесла удар ножом ФИО15, прошли в жилые помещения указанного дома с целью хищения материальных ценностей.

Далее, в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу, в то время как ФИО3, ФИО4, ФИО5, обыскивали с целью обнаружения материальных ценностей жилые помещения первого этажа указанного дома, ФИО1 и ФИО2 находились около ФИО15, а ФИО14 находился внутри дома у входной двери в дом и наблюдал за окружающей обстановкой. Со второго этажа дома по лестнице, в этот же период времени, услышав шум происходящего, стал спускаться ФИО16, увидев которого у ФИО5 возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО16, с целью предотвращения оказания возможного сопротивления, который не охватывался умыслом остальных участников разбойного нападения, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО5 нанесла не менее четырех ударов находившимся у нее в руке ножом, в область ноги ФИО16, причинив последнему колото-резаные ранения правой голени в верхней трети с повреждением передней большеберцовой артерии, одно колото-резаное ранение мягких тканей правой голени, одно резаное ранение межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, от которых ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14 продолжая реализацию своего преступного умысла покинули <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, похитив денежные средства ФИО15 в размере <данные изъяты> и иное имущество, а именно: <данные изъяты> а всего похитили имущество принадлежащее ФИО15 на общую сумму <данные изъяты>, и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

ФИО5 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ФИО5, кроме того обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у ФИО5 находившейся по адресу: <адрес> <адрес>, во время совершения разбойного нападения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, возник преступный умысел, который не охватывался умыслом других участников разбойного нападения, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 с целью предотвращения оказания возможного сопротивления и сообщения о произошедшем в правоохранительные органы.

В вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, в то время как ФИО3, ФИО4, обыскивали с целью обнаружения материальных ценностей жилые помещения первого этажа указанного дома, ФИО1 и ФИО2 находились около ФИО15, а ФИО14 находился у входной двери в дом и наблюдал за окружающей обстановкой, со второго этажа дома по лестнице, услышав шум происходящего, стал спускаться ФИО16

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, ФИО5 предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни, и желая их наступления, но не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, нанесла находившимся у нее в руке ножом (предметом используемым в качестве оружия) не менее четырех ударов в область колена ФИО16, от которых он потерял равновесие и упал на пол первого этажа с лестницы, ведущей на чердак второго этажа дома, причинив последнему два колото-резаных ранения правой голени в верхней трети с повреждением передней большеберцовой артерии, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, одно колото-резанное ранение мягких тканей правой голени, которое обычно у живых лиц, по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 дня, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека, переломы 6-9 ребер справа, которые обычно у живых лиц, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, одно резаное ранение межфалангового сустава 5 пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> от обильной кровопотери, которая развилась вследствие колото-резаных ранений правой голени с повреждением передней большеберцовой артерии. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО16 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ФИО4 кроме того, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) массой <данные изъяты> - в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение, по настоящему делу составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно части 1, а также пункта 5 части 2 ст. 171 УПК РФ - при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В постановлении должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные требования закона следователем выполнены не были.

Так, ни постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ни обвинительное заключение в отношении ФИО5 по настоящему уголовному делу не содержат указания на пункт «В» части четвертой статьи 162 УК РФ, предусматривающий такой квалифицирующий признак разбоя как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ
«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 г. № 28 (ред. от 28.06.2012 г.) - в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Устранить допущенное органом расследования нарушение суду не представляется возможным, поскольку органом расследование допущено нарушение порядка привлечения ФИО5 в качестве обвиняемой по уголовному делу и устранение указанных нарушений возможно лишь при предъявлении нового обвинения ФИО5 и пересоставлении обвинительного заключения.

Таким образом, судом установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Балашиха для пересоставления обвинительного заключения.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, каждый обвиняется в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства деяний, в совершении которых каждый из них обвиняется, суд приходит к выводу, что находясь в режиме иной меры пресечения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 могут, каждый, иметь реальную, и с учетом тяжести обвинения, мотивированную возможность скрыться, чем воспрепятствуют производству по делу, в связи с чем, оснований для изменения кому-либо из них меры пресечения, срок которой установлен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО4, с <данные изъяты>, суд также не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 4, 111 ч. 4 УК РФ, возвратить прокурору г. Балашиха для устранения, препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения обвиняемому ФИО5 оставить прежней – заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде каждому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фадеев И.А.