Решение по делу № 2-1768/2013 ~ М-1421/2013 от 27.05.2013

Гражданское дело № 2-/13

РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации

г. Черкесск                                                                    25 июля 2013 года                                                                   

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания -Узденовой З.М.

с участием представителя истца Французова М.Б.-Хапаева А.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»- Лесникова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Фрунцузова М.Б. к ФЛ ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Французов М.Б., через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ФЛ ООО «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Текеева Р.Р., принадлежащего на праве собственности Крымшамхаловой Ф.Н., застраховавшей свою ответственность в страховой компании ООО «Северная Казна» и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Французова М.Б., вследствие чего автомобилям были причинены технические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия вынесено Постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Текеев P.P. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Р.Ф (постановление вступило в законную силу).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред».

Ч.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявлять непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пунктам № 42,43.44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания была извещена о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба и ответчику были переданы необходимые документы.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая»

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Страховая компания признала данное происшествие страховым случаем, произвела оценку причиненного ущерба и выплатила среднерыночную стоимость ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и, уведомив страховую компанию, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету о размере материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению дефектов автотранспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Так как максимальная выплата по данному виду возмещение не может превышать <данные изъяты> рублей, ответчик необоснованно снизил сумму страховой выплаты и не выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Страховая компания должна возместить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, так же им были понесены судебные расходы на услуги представителя- <данные изъяты> рублей, эксперта-<данные изъяты> рублей, услуги нотариуса- <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере- <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в счет возмещения услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в счет возмещения государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования и просил, в связи с технической ошибкой и неверным указанием вместо ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», исковое заявление адресовать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»- Лесников С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Текеева Р.Р., принадлежащего на праве собственности Крымшамхаловой Ф.Н., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением Французова М.Б.

Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Текеева Р.Р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> Крымшамхаловой Ф.Н., согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Страхова компания «Северная казна», страховой полис ВВВ №. В соответствии с установленными законом срок и порядок, истец уведомил Филиал ООО «Страхова компания «Северная казна о страховом событии. Представителем страховой компании автомашина была осмотрена, для определения размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.

Истцом была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данное заключение оценщика ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная оценщиком Третьяковой Н.А. оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб.

Суд согласен с расчетами произведенными представителем истца и считает, что сумма недовыплаченной страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> а расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, необходимо отнести к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страхова компания «Северная казна» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, на услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей будет являться соразмерной степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░