Решение по делу № 12-449/2017 от 18.09.2017

                                                    №12-449/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                28 сентября 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Жилстрой-2» Еськова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы Мартыненко Н.Н. от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (далее ООО «УК Жилстрой-2») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «УК Жилстрой-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «УК Жилстрой-2» Еськов Ю.М. просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ГЖИ КО не установлена причинно-следственная связь. Утечки на инженерных системах дома холодного и горячего водоснабжения, канализации в акте не отражены. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что затопление подвала жилого дома происходит из-за неполадок в системе внутренних инженерных коммуникаций жилого дома, иного оборудования систем инженерно-технического обеспечения, относящегося к общему имуществу собственников жилого дома.

В судебное заседание законный представитель ООО « УК Жилстрой-2» извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель ГЖИ КО по доверенности Т.А. в судебном заседании опровергла доводы, изложенные в жалобе, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагала, что мировым судьей достаточно полно исследованы все значимые для дела обстоятельства, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. д, ж п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к»).

Согласно п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в зданиях с подвалами должны выполняться следующие работы:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Жилстрой-2» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. Так при осмотре подвала были выявлены сырость, замачивание и подтопление грунтов оснований, фундамента и конструкций по всей площади подвала, что является    нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Россия № 170 от 27.09.2003 года (п.п. 3.4.1.,4.1.1, 4.1.3), п.2. Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, п.11 п.п. 3 и. п.11 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Выявленные в ходе проверки факты несоблюдения указанных нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении ООО « УК Жилстрой-2» лицензионных требований, предусмотренных п. 3 п.п. «а,в» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства ПФ от 28.10.2014 г. №1110, ч.2 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ, п. ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля содержания общего имущества МКД ГЖИ Костромской области в отношении ООО «УК Жилстрой-2» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на обслуживании ООО «УК Жилстрой-2», имеющего лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина ООО «УК Жилстрой-2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Б.З. в Департамент строительства, архитектуры и градостроительства <адрес>, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «УК Жилстрой-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с действующим законодательством управляющая компания должна была проверять помещения подвала и содержать его в надлежащем состоянии, однако как следует из представленных материалов, ею не предпринималось соответствующих действий.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ООО «УК Жилстрой-2» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «УК Жилстрой-2» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «УК Жилстрой-2» административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.5 КоАП РФ соблюдены. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа снижен вдвое от минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 23 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Жилстрой-2» Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                              М.В. Заикина