Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2019 ~ М-61/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-116/ 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                           18 апреля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                          Петрушенко А.И.

при секретаре                                                     Завариной М.Ю.

с участием:     прокурора                                         Кучеровой С.Е.

истца                                                            Шикуновой Татьяны Ивановны

     представителя истца Шикунова Ильи Олеговича - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Железнодорожного района» Латышева С.В.

     ответчика Сарычева Александра Викторовича

      представителя ответчика Сарычева Александра Викторовича - адвоката Балашовского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Сиваковой О.С.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,    Смишко Елены Викторовны

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шикунова Ильи Олеговича, Шикуновой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Шикуновой Златы Ильиничны и Шикуновой Софьи Ильиничны, к Сарычеву Александру Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с иском к ответчику Сарычеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по тем основаниям, что 27 июня 2018 года на основании договора купли-продажи они приобрели у ответчика 2/3 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, и 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора указанный договор является документом, подтверждающим факт передачи отчуждаемых долей земельного участка и жилого дома от продавца покупателям. 04 июля 2018 года истцы зарегистрировали права на указанные объекты недвижимости. Жилой дом имеет два изолированных входа, один из которых ведет в доли дома, приобретенные семьей Шикуновых, а другой вход ведет в 1/3 доли дома, собственником которых является Смишко Е.В. В настоящее время в этом доме зарегистрирован ответчик Сарычев А.В.. Ответчик истцами не вселялся, он не является их членом семьи и членом семьи сособственника Смишко Е.В., они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, и он не несет бремя содержания жилого дома. Истцы обращались к ответчику с просьбой не чинить им препятствия для их вселения в приобретенный ими дом, предоставить ключ от входной двери дома, сняться с регистрационного учета и выселиться, однако на просьбы истцов ответчик не реагирует. Считают, что ответчик Сарычев А.В. должен сняться с регистрационного учета, должен быть выселен из дома без предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим истцы просят суд прекратить право пользования Сарычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, кадастровый №, и земельным участком, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что это является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Просили суд устранить препятствия со стороны Сарычева Александра Викторовича в пользовании истцами данным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и выселить Сарычева Александра Викторовича из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

       В судебном заседании истец Шикунова Т.И., действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд прекратить право пользования жилым помещением и снять Сарычева А.В. с регистрационного учета. Суду пояснила, что 27 июня 2018 года она с мужем Шикуновым И.О. по договору купли-продажи приобрели у Сарычева А.В. 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы 04 июля 2018 года за нею, супругом Шикуновым И.О. и несовершеннолетними детьми. В настоящее время она с мужем и детьми проживают на <адрес>, так как ответчик препятствует им в проживании в доме по <адрес>. Они не вселились в этот дом, ответчик не передал им ключ от входной двери дома, нет у них ключа и от ворот дома. Сарычев А.В. «не пускает их в дом». Сарычев А.В. продал свою часть дома, но продолжает проживать в доме. В этом доме ответчик зарегистрирован, чем нарушается их право по владению, пользованию и распоряжению жилым домом. Полагает, что имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета, прекращения права пользования жилым помещением. Также необходимо устранить препятствия со стороны Сарычева А.В. в пользовании ими жилым домом и выселить Сарычева А.В. из жилого дома по <адрес>.

         Истец Шикунов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Представитель истца Шикунова И.О.- адвокат Латышев С.В. в судебном заседании пояснил, что по договору купли - продажи Сарычев А.В. продал 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, а истцы приобрели эту часть дома и земельный участок. Право общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрированы. Истцы не могут пользоваться жилым домом, так как Сарычев А.В. не передал им ключ от дома и препятствует им в проживании в этом доме. Сарычев А.В. зарегистрирован в этом доме. Истцы направляли Сарычеву А.В. уведомление и требовали, чтобы тот выписался из дома и не чинил им препятствия для проживания в купленном доме. До настоящего времени ответчик не снялся с учета, не передал ключ от дома и продолжает препятствовать истцам. Сарычев А.В. в настоящее время проживает в доме № по ул. <адрес>. Сарычев А.В. является собственником этого дома и может прописаться в этом доме.

         Ответчик Сарычев А.В. иск не признал, суду пояснил, что в 27 июня 2018 года он продал Шикунову И.О. и Шикуновой Т.И. 2/3 доли жилого дома по <адрес>. Ещё до продажи дома 21 июня 2018 года он прописал в доме Шикунова И.О. Дом продал в связи с тем, что у жены обнаружили <данные изъяты> и срочно нужно было проводить лечение. Ключ от дома после продажи он отдал Шикунову И.О. Другая часть дома № по ул. <адрес> – 1/3 доли дома принадлежит его сестре Смишко Е.В. В этой части дома проживает его мать ФИО12 Дом имеет два самостоятельных входа: в его часть дома и часть дома, которая принадлежит сестре Смишко Е.В. Земельный участок при доме находится в общем пользовании. После продажи дома он уехал в <адрес> и находился там до сентября 2018 года. В доме, который он продал, были только его вещи. Примерно с начала ноября 2018 года он с женой стали проживать <адрес>. В этом доме они проживают и в настоящее время. Он является собственником этого дома и в данный момент решает вопрос о прописке в указанном доме № по ул. <адрес>. В жилом доме, который он продал, с момента купли-продажи он не проживает, препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом он Шикуновым никогда не чинил, ключ от входной двери дома отдал Шикунову И.О. сразу после сделки. Он согласен выписаться из дома № по ул. <адрес> в течение одного-двух месяцев. Шикуновы после покупки дома могли жить в доме, он в этом им не препятствовал. Шикунов И.О. уезжает работать и его долгое время не бывает в <адрес>.

Представитель ответчика Сарычева А.В.- Сивакова О.С. суду пояснила, что Шикуновы приобрели дом у Сарычева А.В. Они являются собственниками дома и после покупки дома могли жить в этом доме. Доказательств того, что Сарычев А.В. препятствовал им в проживании в этом доме, по делу нет. Доводы истцов о том, что Сарычев А.В. не отдал им ключ от дома, ничем не подтвержден, к тому же данный факт значения не имеет. Шикуновы как собственники дома, могли вселяться и предпринимать любые действия, чтобы проживать в доме. Сарычев А.В. в доме № по ул. <адрес> не проживает, поэтому требование о его выселении необоснованно. Сарычев А.В. согласен выписаться из дома.

Третье лицо - Смишко Е.В. суду пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей части дома проживает её мать ФИО12 В июне 2018 года Сарычев А.В. продал принадлежащие ему 2/3 доли земельного участка и 2/3 жилого дома Шикунову И.О. и Шикуновой Т.И. Ранее до продажи дома Сарычев А.В. прописал в указанном доме Шикунова И.О. Она также давала разрешение на прописку Шикунова И.О. Свою часть дома Сарычев А.В. продал в связи с тем, что надо было срочно лечить жену от <данные изъяты>. После продажи дома брат уехал с женой в <адрес>, так как жена проходила лечение и там был до сентября 2018 года. В доме оставались только вещи брата. С октября-ноября 2018 года Сарычев А.В. с женой стали проживать в доме № по ул. <адрес>. Такого, что Сарычев А.В. препятствовал Шикуновым жить в доме, она не знает. Сарычев А.В. им не препятствовал, так как проживает в другом доме. Ключ от ворот дома по <адрес> находится у неё Там проживает её мать. Шикуновы не обращались ни ней, ни к матери по вопросу проживания в купленном ими доме. Её мать знает, что Шикуновы купили часть дома, ожидает их, как новых хозяев, которые должны обрабатывать земельный участок и жить в доме.

         Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области в Новохоперском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему:

         Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

           Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

          Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 года истцы приобрели у ответчика 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

          Указанный договор подтверждает факт передачи отчуждаемых долей земельного участка и жилого дома от продавца покупателям (п.5.5 Договора).

         Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом зарегистрированы за истцами: Шикуновым И.О., Шикуновой Т.И., ФИО3 и ФИО4 04 июля 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

         Согласно домовой книге и адресной справке ответчик Сарычев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16 октября 1991 года.

Из домовой книги видно, что Шикунов И.О. зарегистрирован в указанном доме 21 июня 2018 года, то есть последний был зарегистрирован до совершения сделки по купле-продаже дома.

          25 февраля 2019 года истцы направили ответчику обращение с предложением сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Указанное обращение ответчик получил 01 марта 2019 г.

         До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

          По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2019 г. в собственности Сарычева А.В. имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», указывает, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства, является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: в данном случае с собственником жилого помещения.

Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, изложенных в данной статье закона.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 16 октября 1991 года.

С учетом пояснений сторон, имеющихся доказательств по делу, судом установлено, что Сарычев А.В. после продажи принадлежащей ему части дома проживает в доме № по ул. <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют суду о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по его содержанию не несет.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

         Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Поскольку регистрация в соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а ответчик фактически не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, поэтому регистрация Сарычева А.В. в жилом помещении по указанному адресу носит формальный характер, и указанные действия ответчика ограничивают право истцов, как собственников жилого помещения, добросовестно выполняющих свои обязанности, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ за отсутствующего ответчика в полном объеме.

        Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

       В данном случае с учетом указанных обстоятельств к ответчику не могут быть применены положения жилищного законодательства о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением, поскольку ответчик таковым, то есть бывшим членом семьи собственников, не является, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло. Сама по себе регистрация Сарычева А.В. в жилом доме истцов является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.         В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу указанных правовых норм на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 года право собственности на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешло к истцам, что является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением прежним собственником – Сарычевым А.В.

         Доказательств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде Сарычева А.В. из жилого дома, суду не представлено. Ответчик оставил жилое помещение добровольно, понимая, что произвёл отчуждение принадлежащей ему части дома. С момента выезда из жилого дома ответчик не обращался в правоохранительные либо судебные органы с заявлениями о нарушении истцами его жилищных прав, попыток вселения в жилой дом не предпринимал.

        Таким образом, отсутствие ответчика на спорной жилой площади обусловлено его добровольным волеизъявлением, является следствием выбытия ответчика на другое постоянное место жительства, поскольку совершил отчуждение жилого помещения.

          За Сарычевым А.В. не может быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку истцы являются собственниками данного жилого помещения, членом их семьи Сарычев А.В. не являлся и в настоящее время не является, поскольку между ним и собственниками дома не было никаких семейных отношений, и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении Сарычев А.В. не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Сарычев А.В. утратил право пользования жилым помещением

         В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ между истцами и ответчиком нет никакого соглашения по пользованию жилым домом, договор найма между ними не заключен, и заключить его с ответчиком истцы намерения не имеют и не желают. Сарычев А.В. в настоящее время не проживает в доме истцов, фактически проживает в другом жилом помещении. Истцы не имеют никаких обязательств перед ответчиком, наличие регистрации ответчика в доме истцов носит формальный характер, что препятствует полному осуществлению прав истцов, как собственников жилым помещением, по его владению, пользованию и распоряжению.

        Действий по добровольному освобождению жилья и снятия с регистрационного учета ответчик Сарычев А.В. не предпринимал и не предпринимает, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истцов, поскольку ущемляются их право по владению и пользования данной недвижимостью.

        По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

     Истцами не представлены суду достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Сарычев А.В. препятствовал истцам в пользовании приобретенным ими жилым помещением и земельным участком.

    Доводы истцов о том, что Сарычев А.В. не передал им ключ от дома, чинит им препятствия для вселения в дом, объективно ничем не подтверждены и носят формальный характер.

    Суд не располагает достоверными сведениями о том, что истцы реально пытались вселиться в приобретенный им дом, предпринимали для этого конкретные, реальные действия.

     Суд также не располагает достоверными сведениям о том, в чём реально были выражены действия ответчика, препятствующие осуществлению прав истцов, как поведение ответчика способствовало нарушению прав истцов.

      Земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и Смишко Е.В., последняя не препятствует истцам в пользовании земельным участком. На этом земельном участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности истцов и Смишко Е.В., последняя никаким образом не препятствует истцам в пользовании жилым домом.

У Сарычева А.В. после отчуждения части земельного участка и части жилого дома прекратилось право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, и у него отсутствуют какие –либо правомочия в отношении указанных объектов недвижимости.

Истец Шикунова Т.И. и представитель Шикунова И.О. – адвокат Латышев С.В. утверждали, что после покупки дома истцы просили Сарычева А.В. освободить дом, не препятствовать в пользовании домом, в то же время фактов, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал в пользовании домом, судом не установлено.

     В судебном заседании установлено, что истцы не предпринимали конкретных действий по вселению в приобретенный дом, размещению в этом доме своего имущества, вещей, их действия сводились лишь к разговору с ответчиком с просьбой освободить дом. Суд не располагает Актами, справками и другими документами, указывающими, что Сарычев А.В. препятствовал в пользовании домом и земельным участком. Такие доводы истцов не имеют для дела существенного значения, и не могут быть признаны обстоятельствами, значимыми для разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответы прокуратуры Новохоперского района сторонам указывают на то, что между Сарычевым А.В. и Шикуновым И.О. были разногласия по оплате недвижимости, и правоохранительными органами выяснялся факт, все ли денежные средства по договору купли-продажи Шикунов И.О. передал Сарычеву А.В. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.

Судом достоверно установлен факт, что Сарычев А.В. на момент рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает в другом жилом помещении. Только лишь наличие регистрации ответчика Сарычева А.В. в доме истцов суд признаёт обстоятельством, препятствующим полному осуществлению прав истцов, как собственников жилым помещением, по его владению, пользованию и распоряжению, и может быть устранено судом путем прекращения права Сарычева А.В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>    снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом этого требование истцов к Сарычеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности.

              В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Принимая во внимание данное требование закона, имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что    исковое требование истцов к Сарычеву А.В. о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку Сарычев А.В. указанное жилое помещение освободил, реально проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и защита жилищных прав истцов по данному делу осуществляется путем прекращения у гражданина Сарычева А.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

       Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по основаниям, указанным в решении суда. Исковое заявление истцов к Сарычеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованны и соответствует закону, действиями ответчика нарушено право собственности истцов, поэтому ответчику следует прекратить право пользования жилым помещением и его следует снять с регистрационного учета.

       Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года указывают, что одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда / п.п. «е» п. 31 указанных Правил/.

В исковых требованиях истцов к Сарычеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и о выселении Сарычева А.В. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, следует отказать ввиду необоснованности.

        Истцом Шикуновым И.О. при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком –ордером от 15.02.2019 г.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сарычева А.В. следует взыскать в пользу Шикунова И.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 900 руб. 00 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67,68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Прекратить у Сарычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

         Обязать отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области снять Сарычева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях Шикунова Ильи Олеговича, Шикуновой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, к Сарычеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и о выселении Сарычева Александра Викторовича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать ввиду необоснованности.

        Взыскать с Сарычева Александра Викторовича в пользу Шикунова Ильи Олеговича расходы по оплате государственной пошлине в сумме 900 руб. 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                     Судья                                                                   А.И. Петрушенко