Решение по делу № 12-274/2017 от 25.08.2017

Судья Кудряшова А.Н.                                       Дело №12-274/2017

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года                                         город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУПС «Севтелеком» – Ануфриева М.А. и Худолей М.В., представителя административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю – Левандовского Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастополь Телеком» Громова Р.В. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от 03 августа 2017 года о привлечении ГУПС «Севтелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от 03 августа 2017 года юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастополь Телеком» (ГУПС «Севтелеком»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ГУПС «Севтелеком» подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку ГУПС «Севтелеком» не осуществлял реконструкцию, ремонт и содержание дорог в месте ДТП, на участке дороги, где произошло ДТП, сторонней организацией, без уведомления ГУПС «Севтелеком», производился ремонт дороги (замена асфальтобетонного покрытия), при осуществлении ремонта была изменена конструкция смотрового колодца, что и послужило причиной ДТП. Постановление судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ГУПС «Севтелеком».

Представители ГУПС «Севтелеком» Ануфриев М.А. и Худолей М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Левандовский Э.Л. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Установлено, что 05 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Левандовским Э.Л. в отношении ГУПС «Севтелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по факту совершения 12 мая 2017 года ДТП водителем ФИО1, который, управляя автомобилем Jeep Compass, государственный регистрационный знак №---, произвел наезд на выскочивший из проема опорного корпуса люк смотрового колодца №4899, расположенный на проезжей дороги с асфальтобетонным покрытием напротив дома №49 по улице Калича города Севастополя, в результате чего было повреждено днище указанного транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом №--- от 05 июля 2017 года; определением №--- от 12 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией свидетельства о государственной регистрации ГУПС «Севтелеком» в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации права за ГУПС «Севтелеком» на телекоммуникационную кабельную канализацию города Севастополя протяженностью 35 457 метров; копией графика-маршрута обхода трассы линейно-кабельных сооружений электромонтером линейных сооружений телефонной связи 5-го технического района ЦТЭ ЛКС; рапортом и объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения; актом №--- от 12 мая 2017 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги(улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к нему; справкой о ДТП; а также другими материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке по правилам статьи 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ГУПС «Севтелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновности ГУПС «Севтелеком» в его совершении, поскольку именно оно как собственник телекоммуникационной кабельной канализации города Севастополя протяженностью 35 457 метров, в состав которой входит смотровой колодец №4899, в полной мере не выполнило требования по соблюдению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений по улице Калича города Севастополя, и не осуществило временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на данном участке дороги.

Оценка письменным материалам дела, равно как и объяснениям представителей сторон дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих принятие ГУПС «Севтелеком» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ГУПС «Севтелеком» не представлено.

Доводы представителей ГУПС «Севтелеком» об отсутствии вины юридического лица вследствие того, что в люк смотрового колодца были самовольно внесены конструктивные изменения сторонней организацией, отклоняется, поскольку такие действия сторонней организации не освобождают ГУПС «Севтелеком» от обязанности содержать объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ДТП произошло именно по причине внесения конструктивных изменений в крышку люка смотрового колодца, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ГУПС «Севтелеком» допущено не было.

Действия (бездействие) ГУПС «Севтелеком» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГУПС «Севтелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 от 03 августа 2017 года о привлечении ГУПС «Севтелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастополь Телеком» Громова Р.В. – без удовлетворения.

Судья                                        А.П. Грачев