Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-401/2018 ~ М-423/2018 от 20.11.2018

Административное дело №2а-401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                                                                              20 декабря 2018 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи О.Ю. Шаталовой,

при секретаре Н.Ю. Кузнецовой,

с участием:

административного истца Чернака В.И.,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гаврилюк О.А., действующей в силу занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернака В.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А., ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец Чернак В.И. обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявленного требования указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, в частности, на основании исполнительного листа, выданного Магдагачинским районным судом по уголовному делу № о взыскании с него уголовного штрафа в размере 100000 рублей. Штраф он уплачивал в рассрочку. В ноябре 2018 года он узнал, что на его зарплатной карте числится задолженность. В результате обращения в отделение Банк <данные изъяты> ему стало известно о том, что счет арестован судебным приставом, данное обстоятельство подтвердила старший судебный пристав Гаврилюк О.А., при этом, в мае им предоставлены платежные документы на сумму 94000 рублей (±1000 рублей), не оплачена сумма в размере 6000 рублей, которые он внёс 14 ноября 2018 года. 15 ноября 2018 года предоставил Гаврилюк О.А. все квитанции на сумму 100000 рублей, что являлось основанием для снятия ареста со счета. Однако, 19 ноября 2018 года ответчик Гаврилюк О.А. по телефону сообщила ему о наличии задолженности в размере 6000 рублей (±100 рублей).

Просит суд признать действия старшего судебного пристава Гаврилюк О.А., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, незаконными.

От административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району Гаврилюк О.А. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что с заявленными требованиями она не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В ОСП по Магдагачинскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №6176/15/28011 от 02.06.2015 о взыскании с Чернака В.И. уголовного штрафа как основного вида наказания в сумме 100 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Чернаку В.И. лично под подпись.

03 сентября 2015 года Магдагачинским районным судом вынесено постановление о рассрочке уплаты штрафа по приговору Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение рассрочить Чернаку В.И. уплату штрафа на 32 месяца, начиная со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 3125 рублей ежемесячно.

18 сентября 2018 года ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №64106/18/28011 о взыскании с Чернака В.И. налогов и сборов, включая пени на сумму 3514,67 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой, 22.11.2018 должник уведомлен лично.

Между Федеральной службой судебных приставов России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства № 6176/15/28011 следует, что по постановлению от 10.11.2016 года судом было отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Чернаку В.И. штрафа другим видом наказания, установлено, что уголовный штраф в размере 100 000 рублей в установленный срок по рассрочке платежа уплачен не был (крайний срок оплаты 15.05.2018), квитанции об оплате штрафа на сумму 99200 рублей были предоставлены 14.11.2018, из них установлено, что 06.06.2018 была перечислена сумма 3500 рублей и 14.11.2018 сумма 6000 рублей, что подтверждает нарушение сроков рассрочки платежа по уголовному штрафу, а так как 10.11.2016 Магдагачинским районным судом отказано в представлении судебного пристава-исполнителя о замене осужденному Чернаку В.И. штрафа другим видом наказания, документов, подтверждающих оплату штрафа в полном объеме не поступило, судебный пристав-исполнитель был обязан применить меры принудительного исполнения.

В связи с неуплатой уголовного штрафа в срок 09.11.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения с целью обнаружения имущества, зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание. Установив, что у должника имеются лицевые счета в Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, которое было направлено для исполнения путем электронного документооборота.

09 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника в Банк <данные изъяты>, арест на счета не накладывался. 12 ноября 2018 года списаны денежные средства в сумме 23,58 рублей, 14 ноября 2018 года - в сумме 95,27 рублей. В рассматриваемом случае постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесены в размере задолженности, по которой отсутствовали подтверждающие документы о факте их оплаты.

18 ноября 2018 года от Чернака В.И. поступило заявление о разблокировании карточки и счета, в котором наименование банка указано не было, так же как и сведения о том, что данная карта является зарплатной. Документов, подтверждающих получение им заработной платы на карту и счет, какого именно банка и в каком размере поступает заработная плата, им предоставлено не было.

Согласно полученному ответу ПФР от 28.11.2018 должник работает, 06 декабря 2018 года вынесены и направлены постановления об удержании задолженности из заработка должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено.

Нарушение прав административного истца не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Чернак В.И. в судебном заседании административное исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержал, просил суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в наложении ареста его счета в Банк <данные изъяты> в пределах суммы в размере 39552 рубля 84 копейки, поскольку задолженности в указанном размере он не имеет. Судебным приставом Гаврилюк О.А. применены меры принудительного взыскания уголовного штрафа, как основного вида наказания, в виде наложения ареста на его счета, либо обращено взыскание на денежные средства на счетах, тогда как Гаврилюк О.А. должна была в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ обратиться в суд с ходатайством о замене штрафа иным видом наказания. В период с середины ноября 2018 года до начала декабря 2018 года он был ограничен в возможности пользоваться банковской картой, на которой при получении выписки числилась задолженность в сумме 39552 рубля 84 копейки, из чего сложилась задолженность, ему не разъяснили, подробную выписку в Банк ВТБ (ПАО) - не выдали.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гаврилюк О.А. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, доводы ранее представленного письменного отзыва поддержала, суду пояснила, что арест на счета административного истца наложен не был. 09 ноября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах Чернака В.И. в Банк <данные изъяты> в пределах суммы задолженности – 19800 рублей, которая сложилась ввиду того, что размер штрафа должником был уплачен не в полном размере, часть уплаченных денежных средств была зачислена на депозиты других отделов. 12 ноября 2018 года списаны денежные средства в сумме 23,58 рублей, 14 ноября 2018 года - в сумме 95,27 рублей, которые пошли в погашение исполнительского сбора (по постановлению судебного пристава – исполнителя от 09.11.2018 в рамках исполнительного производства № 6176/15/28011-ИП) и на уплату недоимки по налогу в пользу МИ ФНС России № 4 по Амурской области (исполнительное производство № 64106/18/28011-ИП) соответственно, поскольку в ОСП по Магдагачинскому району в отношении должника Чернака В.И. находятся два исполнительных производства, которые объединены 18 сентября 2018 года в одном сводное. 06 декабря 2018 года отменено постановление от 09.11.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах Чернака В.И. в Банк <данные изъяты>. Считает, что предмет спора отсутствует. В настоящее время, после того, как Чернак В.И. оплатил остаток уголовного штрафа в сумме 6000 рублей, а также денежные средства, поступившие в другие отделы, перенаправлены на депозит в ОСП по Магдагачинскому району, размер уголовного штрафа в сумме 100 000 рублей Чернаком В.И. уплачен в полном объеме. На дату рассмотрения спора у Чернака В.И. числится задолженность по исполнительному производству № 64106/18/28011-ИП по взысканию налога, пени, штрафа, а также в рамках исполнительного производства № 6176/15/28011-ИП – по исполнительскому сбору. 06.12.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч.6 ст. 266 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заявленными административными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего административного дела, являются административные исковые требования Чернака В.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Гаврилюк О.А., выразившихся в наложении ареста на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в Банк <данные изъяты>), в ноябре 2018 года в пределах суммы 39552 рубля 84 копейки.

    В соответствии с ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Чернак В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС№.

02 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Гаврилюк О.А. возбуждено исполнительное производство №6176/15/28011-ИП в отношении Чернака В.И. о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания, в размере 100 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2015 года вручено должнику Чернаку В.И. лично, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

05 июня 2015 года с Чернака В.И. взято объяснение, он был предупрежден о замене штрафа другим видом наказания в случае злостного уклонения от уплаты штрафа. 05 июня 2015 года в отношении Чернака В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

27 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о размере пенсии, работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем за должника. 20 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в кредитные организации о наличии у должника счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на счетах.

03 сентября 2015 года Магдагачинским районным судом Амурской области вынесено определение о рассрочке осужденному Чернаку В.И. уплаты штрафа по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на 32 месяца, начиная со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу по 3125 рублей ежемесячно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

17 сентября 2015 года постановлением Магдагачинского районного суда от 17 сентября 2015 года прекращено производство по представлению начальника ОСП по Магдагачинскому району Гаврилюк О.А. о замене осужденному Чернаку В.И. штрафа другим видом наказания. 10 ноября 2016 года постановлением Магдагачинского районного суда отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району о замене осужденному Чернаку В.И. штрафа другим видом наказания.

09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос 1-ой очереди в Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО) о наличии счетов, о наличии денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника.

18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Чернака В.И. налога, пени, штрафа в размере 3 514 рублей 67 копеек в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Амурской области.

18 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 18.09.2018 №64106/18/28011-ИП, от 02.06.2015 №6176/15/28011-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 6176/15/28011-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

23 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск счетов, открытых на имя Чернака В.И. в пределах суммы 19800 рублей. Банку <данные изъяты> (ПАО) поручено провести проверку наличия светов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 19800 рублей.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

24 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за год.

09 ноября 2018 года в ОСП по Магдагачинскому району поступили сведения о наличии счетов у Чернака В.И. в Банке <данные изъяты>.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы - 19 800 рублей, находящиеся на счетах в Банке <данные изъяты>. 06 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

06 декабря 2018 года начальником отдела – страшим судебным приставом ФССП Гаврилюк О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника Чернака В.И., получаемый в <данные изъяты>. Остаток долга указан: 0,00 рублей, исполнительский сбор 6776,42 рубля, удерживать по 12%.

06 декабря 2018 года начальником отдела – страшим судебным приставом ФССП Гаврилюк О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника Чернака В.И. в пределах 4 419, 40 рублей, из них: основной долг на сумму 3419,40 руб., исполнительский сбор 1000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках принятых мер принудительного взыскания по постановлению судебного пристава от 09 ноября 32018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в Банк <данные изъяты>, 12 ноября 2018 года списаны денежные средства в сумме 23,58 рублей, 14 ноября 2018 года - в сумме 95,27 рублей, которые пошли в погашение исполнительского сбора (по постановлению судебного пристава – исполнителя от 09.11.2018 в рамках исполнительного производства № 6176/15/28011-ИП) и на уплату недоимки по налогу в пользу МИ ФНС России № 4 по Амурской области (исполнительное производство № 64106/18/28011-ИП) соответственно.

Согласно положениям ст.6, ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно положениям ст.70 указанного Федерального закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №6176/15/28011-ИП на денежные средства должника Чернака В.И., находящиеся на счетах в Банке <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 было обращено взыскание на сумму 19800 рублей. 06 декабря 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Довод административного истца Чернака В.И. о наложении ареста либо обращении взыскания на денежные средства истца, размещенные на счетах в Банк <данные изъяты> в пределах денежной суммы – 39552 рубля 84 копейки, суд считает необоснованным, не нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку данный довод истца опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Мини – выписка по банковской карте истца № от 17.11.2018, содержащая сведения о доступном остатке: -39552,84 рубля с достоверностью не свидетельствует о том, что на указанную сумму начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району Гаврилюк О.А. обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Иных доказательств административным истцом суду не представлено, ходатайств об их истребовании – не заявлено.

При этом, довод административного истца Чернака В.И. о том, что судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району преждевременно применены меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.32 Уголовно – исполнительного кодекса РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда, в частности, штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае направления судебным приставом-исполнителем представления в суд о замене штрафа другим видом наказания.

В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что должником нарушались сроки и порядок уплаты штрафа. Старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району Гаврилюк О.А. после истечения срока для добровольной уплаты оставшейся части уголовного штрафа и до принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах Чернака В.И. 09 ноября 2018 года, не обращалась в Магдагачинский районный суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания. В соответствии со ст. 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для применения мер по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. При этом, в судебном заседании из материалов дела установлено, что арест на денежные средства должника Чернака В.И. наложен не был. Каких – либо сведений о наложении ареста на денежные средства Чернака В.И, находящиеся на счетах в Банк <данные изъяты>), материалы исполнительного производства не содержат. Постановление судебного пристава от 09 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району 06 декабря 2018 года. Какие права и свободы, законные интересы административного истца нарушены обжалуемым постановлением на дату рассмотрения дела, истцом не указано, требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано данное административное исковое заявление – административным истцом – не заявлены.

09 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 рублей. Правомерность указанного постановления не является предметом данного судебного разбирательства.

06 декабря 2018 года постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. в рамках исполнительного производства №6176/15/28011-ИП о взыскании в должника Чернака В.И. уголовного штрафа в размере 100 000 рублей вынесено постановление об обращении взыскания на доход, получаемый должником. При этом, в постановлении указано, что остаток долга составляет 0,00 рублей, исполнительский сбор 6776,42 рубля. Кроме того, 06 декабря 2018 года постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. в рамках исполнительного производства №64106/18/28011-ИП о взыскании в должника Чернака В.И. налога, пени, штрафа в размере 3514,67 рублей вынесено постановление об обращении взыскания на доход получаемый должником. При этом, в постановлении указано, что остаток долга составляет: основной долг 3419,40 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей.

Согласно положениям ст.80, ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Из материалов исполнительного производства следует, в связи с установлением места работы должника, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, были отменены, на доход должника Чернака В.И. было обращено взыскание. Меры по обращению взыскания на заработную плату должника административным истцом не оспариваются.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, учитывая, что на дату рассмотрения дела принятые судебным приставом меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в Банк <данные изъяты> отменены, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца Чернака В.И. к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А. о признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в наложении ареста на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО) в ноябре 2018 года в пределах суммы 39552 рубля 84 копейки – удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Чернака В.И. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Гаврилюк О.А., ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      О.Ю.Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.