Решение по делу № 2-2763/2016 ~ М-2656/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2016 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Константинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику Константинову А.В., в котором просил взыскать с ответчика Константинова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 13314658 от 08.07.2014 в размере 241294 руб. 88 коп., в том числе: 37 000 руб. 64 коп. – задолженность по процентам; 182442 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 3842 руб. 11 коп. – задолженность по неустойкам;
190 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; 17820 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам, а также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец ПАО «Почта Банк» указал, что 08.07.2014 банк заключил с должником кредитный договор № 13314658, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»,
о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридически лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Условия кредитного договор изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы
и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.07.2016 размер задолженности составляет 241294 руб. 88 коп., из них
37000 руб. 64 коп. задолженность по процентам, 182442 руб. 13 коп. задолженность по основному долгу, 3842 руб. 11 коп. задолженность по неустойкам, 190 руб. 00 коп. задолженность по комиссиям, 17820 руб. 00 коп. задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Чулков П.П.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен овремени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Чулков П.П.
в исковом заявлении указал, что не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени,
в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем
и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно копии заявления от 08.07.2014 следует, что Константинов А.В. обратился
в ОАО «Лето банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 200000 руб. 00 коп., под 24,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 47, сумма платежа по кредиту – 8700 руб.

Как следует из согласия заемщика, Константинов А.В. ознакомлен
с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с полной стоимость кредита, которая составляет 50,48 %.

Константинов А.В. выразил свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита
и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия заемщика.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита ЛД500-24.9 П: кредитный лимит (лимит кредитования) – 200000 руб. 00 коп., дата закрытия кредитного лимита – 12.07.2014; срок действия договора – неопределенный; процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых; количество платежей – 47 мес.; размер платежа – 8700 руб.
00 коп.; периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. В силу п. 12 при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. Кроме того, согласно п. 17 Константинов А.В. просит банк
с даты договора подключить Услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе Страхование. Размер (стоимость) комиссии: 1980 руб. 00 коп. от суммы кредитного лимита 200000 руб. 00 коп. Периодичность взимания – ежемесячно.

Согласно декларации ответственности заемщика – Приложения № 1 к Приказу ОАО «Лето Банк» № 13-0584 от 18.11.2013 Константинов А.В., 29.01.1961 года рождения, понимает, что кредит – это его большая и личная ответственность перед банком и законом, и, оформляя кредит, он понимает, что именно он берет на себя обязательства погасить его в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2016 по кредитному договору № 13314658 от 08.07.2014 задолженность составляет 241294 руб. 88 коп., в том числе: 37000 руб. 64 коп. – задолженность по процентам; 182442 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 3842 руб. 11 коп. – задолженность по неустойкам;
190 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям; 17820 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, самоустранился отдоказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между ОАО «Лето Банк» и Константиновым А.В. был заключен кредитный договор
№ 13314658 от 08.07.2014, по которому Константинову А.В. был выдан кредит в сумме
200000 руб. 00 коп. на срок 47 месяцев под 24,9 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Поста Банк», что подтверждается свидетельством с внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.01.2016 серии 77 № 016459279.

Кредитный договор № 13314658 от 08.07.2014 заключен с Константиновым А.В. вписьменной форме, в нем определены существенные условия кредитного договора,
к данному договору подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими определяет признак возмездности договора.

В кредитном договоре № 13314658 от 08.07.2014 имеются подписи сторон
и доказательств, опровергающих подписание данного кредитного договора Константиновым А.В., в ходе судебного разбирательства добыто не было. Ответчик
в судебное заседание не явился, возражений по заключению кредитного договора не представил.

Факт передачи денежных средств кредитором заемщику никем не оспорен.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом достоверно установлено, и ответчиком Константиновым А.В. не было доказано обратное, наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств
по договору № 13314658 от 08.07.2014.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного кредитного договора, суду представлено не было.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить задолженность по указанному договору, в случаях нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № 13314658 от 08.07.2014 в размере
182442 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, представленным истцом, поскольку расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга
в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с кредитным договором № 13314658 от 08.07.2014 Константинов А.В. обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия кредитного договора № 13314658 от 08.07.2014 в размере 24,9 % годовых. Из материалов дела судом установлено, что Константиновым А.В. в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом в полном объеме не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумму задолженности по процентам по договору № 13314658 от 08.07.2014 составляет сумма в размере 37000 руб. 64 коп., сданным расчетом суд соглашается, считает его верным. Ответчик своего расчета процентов суду не представил, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов, либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду также представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а Константинов А.В. не выполнил свое обязательство по уплате процентов, суд приходит квыводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № 13314658 от 08.07.2014 в размере 37000 руб. 64 коп. подлежат полному удовлетворению.

Также ПАО «Почта Банк» в своем исковом заявлении просит взыскать
с ответчика в его пользу задолженность по неустойкам в размере 3842 руб. 11 коп.,
190 руб. 00 коп. задолженность по комиссиям и 17820 руб. 00 коп. задолженность по страховкам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Кроме того, ответчик Константинов А.В. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

С учетом указанного пункта договора, установленного и неоспоренного ответчиком факта задолженности по кредитному договору, а также положений статьи 330 ГК Российской Федерации, истец обоснованно начислил ответчику Константинову А.В. неустойку в размере 3842 руб. 11 коп., 190 руб. 00 коп., составляющую задолженность по комиссиям и 17820 руб. 00 коп. – задолженность по страховкам.

Расчет неустойки, комиссий и страховок судом проверен, суд считает его верным, возражений по нему ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и, на основании пункта 12 договора, статей 330 и 331 ГК Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая сумму и период задолженности, оснований для уменьшения суммы неустойки, комиссий и страховок суд не усматривает.

Таким образом, в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию
с Константинова А.В. задолженность в размере 241294 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 182442 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 37000 руб. 64 коп., задолженность по неустойкам – 3842 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 190 руб. 00 коп., задолженность по страховкам – 17820 руб. 00 коп. в целях погашения задолженности по кредитному договору № 13314658 от 08.07.2014.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска
в суд государственную пошлину в размере 5394 руб. 43 коп., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № 13237 от 02.06.2016 и № 16693 от 09.09.2015 и никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Константинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере
241294 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 182442 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 37000 руб. 64 коп., задолженность по неустойкам –
3842 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 190 руб. 00 коп., задолженность по страховкам – 17820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины
в размере 5394 руб. 43 коп., а всего – 246689 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук