Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3584/2016 ~ М-1235/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3584/2016 Успешной ФИО5 к ОАО «Банк Москвы», АО Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Банк Москвы», АО Страховая группа «МСК». В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случае и болезней. В связи с этим истец вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и заявление об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк выбрал страховую компанию самостоятельно, лишив истца права выбора. Истец указывает, что ей не было разъяснено, что страхование является добровольной и дополнительной услугой банка, и что от подписания заявления она может отказаться. Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет, вместе с тем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии. Действия банка в данном случае нарушают права истца, как потребителя. С учетом изложенного истец просит:

- признать недействительным заявление об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>., выплаченных в качестве страхового возмещения,

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика штраф.

Истец Успешная М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Банк Москвы», АО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не

представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Договор истцом подписан собственноручно в день его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Успешная М.М. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому истец подтвердила, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 9 данного заявления истец уполномочила банк в день подписания заявления перечислить денежные средства с ее счета в сумме <данные изъяты> руб. в счет платы за участие в программе страхования.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена АО «СГ МСК», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Успешная М.М. обратилась в банк с претензией, содержащей требования о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. – уплаченной в качестве страховой премии.

Ответчик на претензию истца не прореагировал.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную

денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что заявление об участии в программе коллективного страхования подписано собственноручно истцом Успешной М.М., истец подтвердила, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию (п. 1.1 заявления).

Согласно п. 1.2 заявления заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подключение банком заемщика к программе страхования являлось самостоятельной услугой, которая зависела исключительно от волеизъявления заемщика, не обуславливала получение им кредита и по своей правовой природе не противоречила действующему законодательству.

Истцом суду не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора возможно было только при обязательном присоединении истца к программе коллективного страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо указаний на необходимость личного страхования, либо присоединения к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от подключения к программе добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя, в данном случае истца, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Суд отклоняет доводы истца о том, что, присоединяясь к программе страхования, заемщик не мог повлиять на ее условия, которые были разработаны банком в одностороннем порядке, о том, что страховая компания была навязана банком истцу.

Как усматривается из материалов дела, Успешная М.М. была ознакомлена с условиями подключения к программе страхования, размером подлежащей уплате страховой выплаты, с которыми согласилась. Кроме того, в п. 12 заявления указано, что Успешная М.М, подтверждает, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования, а также то, что ею сделан выбор в пользу участия именно в программе страхования АО «СГ МСК».

Доказательств того, что подключение к Программе страхования было осуществлено в отсутствие добровольности волеизъявления заемщика, и выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, либо доказательств того, что при получении кредита заемщик возражал относительно подключения к программе страхования на предложенных условиях, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом изложенного, отказывая истцу в удовлетворении требования о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, так как данные требования производны от требования о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 421, 422, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Успешной ФИО6 к ОАО «Банк Москвы», АО Страховая группа «МСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 года с применением компьютера.