Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 от 31.01.2020

УИД 63RS0039-01-2019-007444-72

Дело № 2-226/2020
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


3 июля 2020 года                             с. Сергиевск


Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием представителей истца Митюкова А.А., Малышевой С.Е.

представителя ответчика Козлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2020 по исковому заявлению ЖК «Садовая 329» к Яшкову А. В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

    ЖК «Садовая 329» обратился в суд к Яшкову А.В. с исковым заявлением об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном жилом доме.

    ДД.ММ.ГГГГ при обследовании инженерного оборудования в квартире ответчика представителем ЖК было установлено, что в принадлежащей ответчику квартире произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

В спальне демонтировано окно и выход на лоджию. Несущая стена под демонтированным окном разобрана до пола - спальня соединена с лоджией. Радиатор отопления вынесен на лоджию.

Все чугунные батареи, предусмотренные проектом многоквартирного дома и установленные Застройщиком в квартире, заменены на алюминиевые.

Остекление лоджии, выполненное Застройщиком, заменено в обоих лоджиях.

Снесена стена, разделяющая кухню и комнату. В результате площадь кухни увеличилась с проектных 14,3 м2 до 41,3 м2. Радиатор отопления из кухни вынесен на лоджию. Под радиатор вырезана ниша в утеплителе.

Все стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации закрыты коробами, в связи с чем отсутствует возможность визуального осмотра общедомового имущества.

Из кухни в сторону переходного тамбура в углу комнаты в непосредственной близости к месту намокания стены сделано три сквозных отверстия диаметром приблизительно 25-30 мм для прокладки электрокабеля в самовольно оборудованную кладовую. Просверлена несущая стена из кухни на лоджию диаметром примерно 25-30 мм.

-    Установлен насос циркуляции на полотенцесушителе.

    В результате произведенных переустройства и перепланировки были нарушены права и интересы других собственников МКД, а именно:

- увеличение размера кухни, установка более герметичных стеклопакетов привело к нарушению вентиляции и повышению влажности в кухне.

- сверление мощным перфоратором несущей стены из кухни на лоджию и из кухни в переходной тамбур привело к трещинам в стене.

- ниша в утеплителе стены кухни привела к увеличению теплопроводности стены.

- в результате изменений, внесенных в систему отопления, имеются нарушения в системе теплоснабжения всего дома.

- перепланировка жилого помещения привела к уменьшению площади квартиры ответчика, в связи с чем он сейчас в меньшем размере оплачивает потребляемые коммунальные услуги.

    Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие порядок перепланировки и переустройства жилого помещения, а также на правовые нормы, регулирующие права и обязанности управляющей организации и собственников помещений в МКД, истец просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течении одного месяца с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил суду, что перепланировка и переустройство жилого помещения проведены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектная компания «Ускорение», которая имеет лицензию на проведение проектных работ, является членом СРО проектных организаций. Комиссией при администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара произведенные перепланировка и переустройство признаны проведенными в соответствии с указанной документацией, актом приемочной комиссии утверждено окончание переустройства и перепланировки жилого помещения. При производстве работ отступлений от проекта не допущено. Доводы истца о том, что демонтированы окно и выход на лоджию не соответствуют действительности, что подтверждается проектом, актом приемки помещения после реконструкции и копией технического паспорта. Согласование работ по внутренней перепланировке и переустройству жилого помещения не требуют согласования с управляющей компанией. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

    

    Третьи лица – Департамент градостроительства г.о. Самара и администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    

    Судом установлено, что ответчик Яшков А.В. согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), является собственником <адрес> в г. <адрес>ю 122.9 кв.м.
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обязан представить в указанный орган документы, определенные ст. 26 ЖК РФ.

    Постановлением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ , утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений".

Согласно п. 2.4.указанного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача решения об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- выдача Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;

- отказ в подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются (п.п. 1.7.2, 1.7.3. Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

        

    В судебном заседании установлено, что ООО «Проектная компания «Ускорение» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено архитектурно-строительное решение проектная документация по перепланировке и переустройству <адрес> (л.д.110-124).

    Указанные проект выполнен организацией, имеющей лицензию на производство проектных работ и являющейся членом СРО проектных организаций, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологического, санитарно-гигиенического, противопожарного законодательства, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

    Проект выполнен в соответствии с нормами СП и СНиП. Перепланировка и переустройство квартиры с условием, принятом в проекте решений, не влечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостороительным регламентом, не уменьшают общедомовое имущество собственников МКД, не влечет изменение внешнего облика сложившейся застройки (л.д.116).

    Судом не принят во внимание довод представителя истца о том, что указная проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам, предусмотренные в нем технические решения, в частности способ устройства вентиляционного канала, повлиял на прочность несущих конструкций дома или каким-либо еще образом затронул общедомовое имущество, поскольку эти доводы голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

    Как указано выше, проектные решения разработаны организацией, имеющей лицензию и являющуюся членом СРО проектных организаций, что предполагает наличие у сотрудников специальных познаний в области проектирования. Каких-либо доказательств того, что истец обращался в СРО, членом которой является ООО «Проектная компания «Ускорение», с требование о проверки соответствия подготовленного проектного решения действующим нормам и правилам, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться как в квалификации лиц, составивших данные проектные решения, так и в целом в проведенных проектных изысканиях. По этому же основанию истцу отказано в проведении судебной экспертизы по вопросу соответствия подготовленного проекта нормативным требованиям.

    Истцом представлено суду техническое заключение по факту проведенных работ по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения, подготовленное специалистами ООО «Инжсервис» (л.д. 16), согласно которого проведенные переустройство и перепланировка помещения привели к следующему:

- увеличение размера кухни, установлка более герметичных стеклопакетов привело к нарушению системы вентиляции и повышению влажности на кухне,

- сверление мощным перфоратором несущей стены из кухни на лоджию и из кухни в переходной тамбур привело к внутренним трещинам в стене,

- ниша в утеплителе стены кухни привело к увеличению теплопроводности стены,

- в результате внесенных изменений в систему центрального отопления имеются нарушения в в работе системы теплоснабжения всего дома.

    К данному техническому заключению суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств того, что составившая его организация имеет право на подготовку подобных заключений (лицензия, сертификат, квалификация сотрудников организации и т.п.). Кроме того, отраженные в данном техническом заключении установленные нарушения не подтверждены документально, а именно не представлено доказательств повышения влажности воздуха, наличия трещин в стене, нарушения теплоотдачи, нарушений в работе вентиляции и т.п., на что имеется ссылка в указанном заключении. Данное техническое заключение подготовлено при визуальном осмотре спорной квартиры без инструментарных исследований, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца (л.д. 13-14).

    Критически суд относится к представленному истцом акту о доступе к общедомовому оборудованию (стоякам теплоснабжения, ГВС, ХВС и водоотведения Ц.О.) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному управляющим Вихляевым А.А., Решетниковым Н.Н. и главным инженером Лариным С.А. (л.д. 14-15), поскольку он не подписан собственником осматриваемого помещения, хотя в день его составления представители истца осматривали спорное жилое помещение и с участие ответчика Яшкова был составлен акт осмотра состояния приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Кроме того, указанные документы составлены до окончания работ по переустройству и перепланировке спорного помещения и до обращения ответчика в орган местного самоуправления за согласованием произведенных работ, содержание вышеуказанных документов в части проведенных работ по переструйству и перепланировке спорного жилого помещения противоречит акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному приемочной комиссией администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самары (л.д. 125) и техническому паспорту спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного после переустройства и перепланировки (л.д. 127-131).

    

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения произведена им без получения разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается, в том числе, ответом Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самаро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яшков А.В. обратился в администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о согласовании самовольно проведенных перепланировки и переустройства принадлежащей ему квартиры (л.д. 97).

    Распоряжением администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ Яшкову А.В. согласована самовольно произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения (л.д. 126)

    Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проверено произведенное переустройство и перепланировка на его соответствие представленному проектному решению и подтверждено, что работы по переустройству и перепланировке спорного жилого помещения выполнены в соответствии с представленными планировочными решениями, не противоречат нормам действующего законодательства и (л.д. 125)

    По результатам проведенной перепланировки ответчиком Яшковым ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация спорного жилого помещения, получен технический паспорт на переустроенное и перепланированное жилое помещение (л.д. 127-131).

    Судом не принят во внимание довод истца о том, что изменение площади спорного жилого помещения нарушает права кооператива и других собственников МКД, поскольку площадь жилого помещения после реконструкции уменьшилась, поскольку это не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу.

    Общая площадь спорного жилого помещения уменьшилась в результате возведения в спорном жилом помещении новых стен при переустройстве комнат и кухни, что предусмотрено проектной документацией. Запрета на уменьшение или увеличение площади переустраиваемого или перепланированного жилого помещения действующее законодательство не содержит.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения согласована ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком подготовлен новый технический паспорт на спорное жилое помещение, ведется работа по регистрации перепланированного и переустроенного жилого помещения в органах Росреестра.

    

    Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца суду не были предоставлены доказательства того, что проектные решения по перепланировке не соответствуют строительным, техническим, эпидемиологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка произведена с нарушением разработанных проектных решений, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ЖК «Садовая 329» к Яшкову А. В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Судья                     Г.С. Морозова

2-226/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Жилищный кооператив "Садовая, 329"
Ответчики
Яшков А.В.
Другие
Козлов А.А.
Департамент градостроительства г.о. Самара
Суд
Сергиевский районный суд Самарской области
Судья
Морозова Г.С.
Дело на странице суда
sergievsky--sam.sudrf.ru
31.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.02.2020Передача материалов судье
05.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.02.2020Подготовка дела (собеседование)
18.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2020Предварительное судебное заседание
16.06.2020Производство по делу возобновлено
16.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2020Судебное заседание
03.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2020Дело оформлено
26.10.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее