Решение по делу № 2-13729/2016 ~ М-13249/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 19 октября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дак Б.И., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Дак Б.И. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 20 минут на ул. <адрес> Дак Б.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Мицубиши Лансер, г/н. Т №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н. № под управлением Козлова В.Ю, в результате был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль Фольксваген Тигуан, г/н. №, принадлежащий страхователю Козлову В.Ю. После ДТП Козлов В.Ю. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего истцом было перечислено специализированной организации за ремонт автомобиля и истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> На момент ДТП автогражданская ответственность Дак Б.И. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом страховой суммы <данные изъяты> в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дак Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 20 минут на ул. <адрес>, 7 <адрес> Дак Б.И., управляя принадлежащим ему автомобилем Мицубиши Лансер, г/н. № п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Фольксваген Тигуан, г/н№ под управлением Козлова В.Ю., в результате чего автомобилю Фольксваген Тигуан, г/н№ принадлежащему Козлову В.Ю. причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель Дак Б.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 07.12.2014г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность ответчика на автомобиль Мицубиши Лансер, г/н№ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», (страховой полис ССС №).

Автомобиль Фольксваген Тигуан, г№ на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску (Ущерб + Хищение) на страховую сумму, указанную в дополнительном соглашении, о чем свидетельствует полис серии № от 29.07.2014г. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2015г.

Согласно указанного полиса, стороны – Козлова В.Ю. (Страхователь) и СПАО «РЕСО-Гарантия» договорились о том, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт СТОА по направлению страховщика. Расчет производится по ценам не официального дилера.

Актом осмотра транспортного средства № № от 23.12.2014г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н. № с целью определения перечня причиненных повреждений и выдал направление на ремонт на СТОА ИП Ефремова В.И.

На основании заключения-калькуляции № от 09.04.2015г., счета № от 09.04.2015г., стоимость ремонта автомобиля №.

Согласно экспертного заключения № от 20.05.2015г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

Актом № 412 от 09.04.2015г. на выполнение работ услуг, подтверждается выполнение ИП Ефремовым В.И. ремонта указанного автомобиля.

Договором №, актом №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.01.2015г. подтверждается выполнение услуг по эвакуации указанного автомобиля.

Платежным поручением № от 29.04.2015г. подтверждается перечисление истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в ИП Евремову В.И. <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля.

Платежным поручением № от 02.07.2015г. подтверждается перечисление истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в Козлову В.Ю. <данные изъяты> рублей эвакуацию автомобиля.

Платежным поручением № от 02.07.2015г. подтверждается перечисление истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в Козлову В.Ю. <данные изъяты> рублей за колесо автомобиля.

06.05.2015г. истцом направлено в ПАО СК «Росгосстрах» требование о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, после чего ПАО СК «Росгосстрах» перечислено истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» №, что не оспаривается сторонами.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Козлову В.Ю., является водитель Дак Б.И.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности Дак Б.И. не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика Дак Б.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Дак Б.И. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дак Б.И. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев