Приговор по делу № 1-37/2014 (1-559/2013;) от 24.12.2013

Дело 1- 37/2014 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                   05 февраля 2014 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре: Порываевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Междуреченска Топакова Ю.И.,

защитников адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Адвокатской палаты Кемеровской области Покатиловой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от    ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Лынник И.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом № Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых: Афонина А.В., Величко С.Ю., Давыдова Н.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Афонина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- 26.10.2011 года приговором Междуреченского городского суда по ст. ст. 30ч.3-158ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался постановлениями Междуреченского городского суда: от 09.04.2012 года - на 2 месяца, от 30.08.2012 года - на 1 месяц, от 22.11.2012 года - на 2 месяца, от 24.05.2013 - на 3 месяца. Постановлением Междуреченского городского суда от 18.11.2013года (вступившим в законную силу 29.11.2013 года) условное осуждение по приговору от 26.10.2011 г. отменено, в настоящее время с 03.12.2013 года отбывает наказание;

- 04.09.2012 года приговором Междуреченского городского суда по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.05.2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Междуреченского городского суда от 10.12.2013 года (вступившим в законную силу 13.01.2014 года) условное осуждение по приговору от 04.09.2012 г. отменено, в настоящее время отбывает наказание;

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Давыдова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

-15.08.2012 года Междуреченским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Междуреченского городского суда от 05.03.2013года испытательный срок продлен на 1 месяц,

работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Величко С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в з<данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, работающего без официального трудоустройства,, проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величко С.Ю., Давыдов Н.А. и Афонин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Величко С.Ю., Давыдов Н.А. и Афонин А.В., группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления, незаконно проникли в гараж № блока № сектора №, расположенный в массиве гаражей в районе <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО8: двигатель от автомобиля <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, обрезки металла в количестве 15 кг, не имеющие материальной стоимости. Продолжая реализовывать единый умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Н.А. и Афонин А.В., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж № блока № сектора №, расположенный в массиве гаражей в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО8: арматуру диаметром 10 мм в количестве 30 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку общей стоимостью <данные изъяты> рублей, арматуру диаметром 16 мм в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рубля за штуку общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также имущество ФИО9: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рубля с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые Величко С.Ю., Давыдов Н.А. и Афонин А.А. признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимые Величко С.Ю., Давыдов Н.А. и Афонин А.А. заявили, что обвинение    каждому из них понятно, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство каждый заявил добровольно и после консультации с защитниками, при этом каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

        Потерпевшие, защитники подсудимых, государственный обвинитель выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, потерпевших, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение Величко С.Ю., Давыдова Н.А. и Афонина А.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, условия их жизни и жизни их семей, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что каждый из подсудимых вину признал полностью, в содеянном раскаивается, подсудимый Величко С.Ю. не судим, подсудимые добровольно возместили в полном объеме причиненный потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в связи с чем потерпевшие, отказавшись от исковых требований, не настаивали на строгом наказании подсудимых, также суд учитывает, что подсудимый Афонин А.В. имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья Давыдова Н.А., нуждающегося в связи с травмой в проведении оперативного вмешательства.

В связи с тем, что подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть активно способствовали заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд считает, что имеются основания для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и для назначения им наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Как личности подсудимые Величко С.Ю., Давыдов Н.А., характеризуются удовлетворительно, подсудимый Афонин А.В. по месту отбывания условного осуждения <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как уклоняющийся от исполнения приговоров суда, все подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Величко С.Ю. и Давыдова Н.А., суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания еще могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает возможным назначить каждому из них наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы на срок, не в максимальных пределах санкции закона, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, назначив для каждого испытательный срок, соразмерный назначенному наказанию, необходимый и достаточный по продолжительности для их исправления, возложив на них в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей, способствующих их исправлению. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновных. Суд не находит оснований для назначения подсудимым Давыдову Н.А. и Величко С.Ю. иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного в период испытательного срока по двум приговорам суда преступления, данных о личности подсудимого Афонина А.В., уклонявшегося от отбывания условного наказания по двум предыдущим приговорам суда, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание Афонину А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, на срок не в максимальных пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимый для достижения целей наказания и достаточный для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Афонину А.В. наказания, суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении каждому из них наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая это, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому не находит.

Поскольку данное преступление подсудимый Афонин А.В. совершил в течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которое уже отменено постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по данному приговору, а также течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которое также уже отменено постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по данному приговору наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На момент совершения преступления Афонин А.В. фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы, в местах лишения свободы не находился, поэтому по данному делу вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый Давыдов Н.А. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, испытательный срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Давыдова Н.А., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным сохранить в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в отношении него условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Афонина А.В., Величко С.Ю., Давыдова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Афонину А.В. наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Афонину А.В. наказанию частично, сроком на 4 месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26.10.2011 года, и частично, сроком на 4 месяца неотбытую часть наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.09.2012 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Направить Афонина А.В. в колонию-поселение под конвоем.

          Меру пресечения Афонину А.В. по данному делу изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

          Срок наказания Афонину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Афонина А.В. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

        Назначить Величко С.Ю. наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

            Назначить Давыдову Н.А. наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

           На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок Величко С.Ю. - в 2 года, Давыдову Н.А. - в 2 года, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденных Величко С.Ю. и Давыдова Н.А. в течение двух недель после вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Междуреченска Кемеровской области для постановки на учет, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

            Меру пресечения подсудимым Величко С.Ю., Давыдову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Настоящий приговор и приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2012 года в отношении Давыдова Н.А. исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: