Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2087/2021 от 04.10.2021

Дело №

66МS0№-27

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> в отношении Игнатова А. В.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> Игнатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Игнатов обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, поскольку вину не признает.

В судебном заседание Игнатов и его защитник Попов К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что Игнатов не отрицает, что употреблял спиртное, но при этом автомашиной не управлял.

Изучив жалобу, рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, <//> в 23:20 на <адрес> г. Екатеринбурга Игнатов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Форд гос.номер В 111 ОМ, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0( л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 и чеком, которым было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,718 мг/л и с которым Игнатов был согласен( л.д.9-10); рапортом сотрудника полиции ДАМ, из которого следует, что возвращаясь со службы он заметил автомашину Форд гос.номер В 111 ОМ, которая маневрировала и газовала во дворе <адрес> г. Екатеринбурга. При общении с водителем он почувствовал запал алкоголя изо-рта, после чего по телефону 112 он вызвал экипаж ГИБДД ( л.д.11): рапортом сотрудника ДПС ЧАВ, согласно которого из дежурной части поступила информация о водителя, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Прибыв по адресу г. Екатеринбург <адрес>, сотрудник полиции им сообщил, что видел как водитель автомашины Форд гос.номер В 111 ОМ управляет транспортным средством, при этом у него имеются признаки опьянения. В присутствии понятых Игнатов был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил согласием. После освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Игнатова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника жалобы, что Игнатов не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Игнатову именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Игнатов в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал, только отказался подписывать протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ДАМ подтвердил, что именно Игнатов управлял транспортным средством. <//> около 23:00 он возвращался со службы и находясь во дворе дома, видел, как Игнатов проехал мимо него на машине, газовал, маневрировал. Затем Игнатов, припарковал машину, вышел и стал разговаривать с ним, при этом от Игнатова исходил запах алкоголя изо рта. По телефону 112 он сообщил о факте управления автомашиной нетрезвым водителем, после чего приехал наряд ДПС. Те же обстоятельства изложены Дмитриевым в рапорте (л.д. 11).

Ссылки заявителя на то, что Дмитриев его знает, само по себе о заинтересованности свидетеля в исходе дела не свидетельствуют и не исключают возможности его допроса в качестве свидетеля по делу.

Оснований для оговора Игнатова сотрудником полиции Дмитриевым не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Показания Дмитриева получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, категоричными, согласуются с другими доказательствами.

Несогласие Игнатова с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебной инстанции о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Постановление о привлечении Игнатова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, вынесенное в отношении Игнатова А. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья