Решение по делу № 2-7139/2015 ~ М-6682/2015 от 09.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Коноплевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, «АТБ» (ПАО) просит взыскать с Коноплевой О.А. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260266,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 232464,70 руб., проценты по кредиту – 22801,65 руб., неустойка – 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 5802,66 руб. Иск мотивирован тем, что между истцом и Коноплевой О.А. заключен кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255562,62 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец мемориальным ордером перечислил со ссудного счета ответчика на текущий банковский счет последнего денежные средства в размере суммы кредита. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца Сизых Е.В., действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Коноплева О.А. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, изложенном в ее заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчик Коноплева О.А. не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение п.3.3 кредитного соглашения о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчица неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере.

В соответствии с кредитным соглашением величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитентного платежа) предусмотрена сторонами в размере 6836,50 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком по 5 число каждого месяца, начиная с июля 2014 г.

Между тем, ответчицей последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ – гашение учтенных на балансе процентов в размере 226,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – гашение просроченной кредита в размере 3060,36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила в суд доказательств иного.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Кредитным договором, заключенным сторонами (п.п. 2.2.4), предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение обязательств в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном Банком размере – 5000 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5802,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Коноплевой О. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Коноплевой О. А. 260266,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 232464,70 руб., проценты по кредиту – 22801,65 руб., неустойка – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5802,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова