Решение по делу № 2-1027/2020 (2-10165/2019;) ~ М-10191/2019 от 27.11.2019

Гражданское дело №

                                        86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,                

при секретаре Клименко Е.Ю.,                        

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. , третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с исковым заявлением к Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решениям ОАО «Ипотечное агентство от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. признаны участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и программы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского ого округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи Ответчики по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: г<данные изъяты> с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали по адресу: г<данные изъяты>

В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «В настоящее время я и члены моей семьи жилых на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской не имеем (имеем)», ответчики указали: «с супругом имеем в собственности квартиры <данные изъяты> Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика Петухов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля в праве в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Следовательно, расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: <данные изъяты> – обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет. <данные изъяты> – обеспеченность каждого члена семьи ответчика на дату постановки на учет.

Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более <данные изъяты> В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также указано следующее: «Мне известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». При этом ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности 1/3 доли в праве в жилом помещении: <данные изъяты> Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <данные изъяты> заявления на получение мер государственной поддержки. Сокрытие ответчиками информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий. В отношении ответчиков выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах. В соответствии с Трехстороннем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты>. Просит признать трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать солидарно с Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. обратились в ОАО (в настоящее время – АО) «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы <данные изъяты> «Улучшение жилищных условий населения Ханты<данные изъяты>

    Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы <адрес> – Югры «Улучшение жилищных условий населения <данные изъяты>

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. обратились в ОАО (в настоящее время – АО) «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <данные изъяты>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <данные изъяты> на 2011-2013 годы на период до 2015 года».

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют в собственности квартиру площадью <данные изъяты> В период за 5 лет предшествующих подачи настоящего заявления свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали.

    Решением ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы <данные изъяты> Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года».

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> цена квартиры в размере <данные изъяты>, с использование кредитных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное Агентство Югры» и ОАО «Сбербанк России», Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

    За период с ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой о выплаченной компенсации процентной ставки за 2012-2019 гг. от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом взыскиваемой денежной суммы.

    На основании п. 5.2 Трехстороннего соглашения оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление Участниками несоответствующих действительности документов.

    Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. исключены из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки» государственной подпрограммы <адрес> – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством <адрес> – Югры <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и подтверждено копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Петухов С.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> 1.

АО «Ипотечное агентство Югры» произвело расчет нуждаемости семьи ФИО7 на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», расчет следующий: <данные изъяты> (квартира в г<данные изъяты> обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет. 46<данные изъяты> – обеспеченность каждого члена семьи ответчика на дату постановки на учет.

При расчете нуждаемости было учтено, что на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и при заключении трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что на одного члена семьи приходилось более <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи ФИО7 на дату постановки на учет, согласно которому нуждаемость в улучшении жилищных условий у ответчиков отсутствовала.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Ипотечное агентство Югры» обоснованно приняло решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после <данные изъяты> заявления на получение мер государственной поддержки по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Приложением 15 к постановлению Правительства ДД.ММ.ГГГГЮгры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>п «О государственной программе <адрес>-Югры «Развитие жилищной сферы».

    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции), если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

    Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, тот факт, что на момент заключения трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность семьи ФИО7 была свыше <данные изъяты> при этом, ответчики не уведомили о наличии у них в собственности недвижимого имущества в других субъектах Российской Федерации на момент подачи заявления о постановке на учет, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Трехстороннего соглашения, заключенного между АО «Ипотечное агентство Югры» и ПАО Сбербанк, Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. недействительной сделкой, следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы выплаченной компенсации подлежат удовлетворению.

Таким образом, подавая заявление на признание участником подпрограммы, ответчики должны были указать достоверные сведения. Кроме того, своей подписью они подтвердили, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не соответствовали предъявляемым требованиям и не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. , третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – удовлетворить.

    Признать Трехстороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

     Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Взыскать солидарно с Петухов С.А. , Петухова Е.Ю. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14599,63руб.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья             подпись                 Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2020г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1027/2020

УИД 86RS0№-89

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________