Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2012 ~ М-4676/2012 от 20.07.2012

РЕШЕНИЕ ( копия)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Гумерова ФИО10 Яшиной ФИО11, Шиахметова ФИО12 к Алдашеву ФИО13 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Н.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральными арбитражными судами судебной системы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело № возбужденное по заявлению ООО «ВолгаСтройЩебень» о взыскании с ООО «Пантеон» задолженности за поставленный ему по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

По указанному делу Гумеровым Н.Г. осуществлялось представительство интересов ООО «ВолгаСтройЩебень» в суде первой и апелляционной инстанции.

Интересы ООО «Пантеон» в деле представлял, в том числе, гр. Алдашев ФИО14.

Алдашев Г.Н. в устных выступлениях в ходе судебного разбирательства по делу, а так же при даче устных пояснений по сути заявленного им отвода судье, рассматривавшему дело, распространял об истце следующие сведения:

-ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения и.о. председателя 4 судебного состава ФИО6 заявления ООО «Пантеон» об отводе судье ФИО7 Алдашев произнес следующие фразы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ в ходе продолжения заседания после окончания назначенного ДД.ММ.ГГГГ перерыва Алдашев Г.Н. произнес следующие фразы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные утверждения Алдашева подпадают под признаки порочащих Гумерова Н.Г. сведений.

Приведенные выше распространенные Алдашевым Г.Н. порочащих Гумерова Н.Г. сведений не соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ВолгаСтройЩебень» о взыскании с ООО «Пантеон» <данные изъяты> рубля удовлетворены в полном объеме, а встречное исковое заявление ООО «Пантеон» к ООО «ВолгаСтройЩебень» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Пантеон» обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Пантеон» без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке в двухмесячный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ не были обжалованы.

Т.о. в соответствии со ст. 180 АПК РФ Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменено до момента подачи настоящего искового заявления.

В связи с изложенным, сведения, распространенные Алдашевым в приведенных выше устных выступлениях, не соответствуют действительности, являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения и подпадают под признаки порочащих сведений, которые закреплены в п.7 Постановления ПВС № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт распространения Алдашевым приведенных выше сведений приносит Гумерову Н.Г. нравственные и эмоциональные страдания. В ходе заседаний суда у истца постоянно была нервозность и ощущение постоянного эмоционального давления со стороны Алдашева, который каждый раз сообщал суду все новые и новые сведения, которые не соответствуют действительности.

Распространение Алдашевым указанных выше порочащих сведений, не соответствующих действительности, ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию Гумерова Н.Г.

На основании изложенного, Гумеров Н.Г. просил суд признать сведения, распространенные Алдашевым Г. Н. несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Алдашева Г.Н. в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением им сведений, порочащих
честь, достоинство, деловую репутацию истца и не соответствующих действительности. Взыскать с Алдашева Г.Н. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в
размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в связи с подачей настоящего заявления. Обязать Алдашева Г.Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи
ФИО7 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу
информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда
порочащими честь достоинство и деловую репутацию Гумерогва Н.Г. Обязать Алдашева Г. Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи
ФИО6 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу
информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда
порочащими честь достоинство и деловую репутацию Гумерова Н.Г

Яшина И.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральными арбитражными судами судебной системы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось вышеуказанное дело №

В период рассмотрения указанного дела и по настоящее время Яшина И.А. является бухгалтером ООО «ВолгаСтройЩебень».    

Интересы ООО «Пантеон» в деле представлял, в том числе, гр.Алдашев ФИО15

В ходе разрешения спора Алдашев распространял путем представления суду документа, подписанного им, и в ходе устного выступления сведения, имеющие порочащий истицу характер, умаляющие ее честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующие действительности.

Алдашевым Г.Н. в ходе разрешения спора суду было представлено и впоследствии приобщено материалам дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.161 АПК РФ в обоснование своей позиции о фальсификации доказательств по делу, в котором Алдашев Г.Н. указывает, что <данные изъяты> Далее Алдашев указывает: «<данные изъяты>

Предполагает, что во взаимосвязи друг с другом указанные фразы означают, что давая показания суду, Яшина подменила правдивую информацию об обстоятельствах подписания документов, ложной информацией по этому поводу, то есть указанные утверждения обвиняют ее в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ — заведомо ложные показания свидетеля. При этом, Алдашеву было известно, что перед началом допроса в качестве свидетеля по делу в письменном протоколе судебного заседания Яшина И.А. ставила отметку о том, что предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения и.о. председателя 4 судебного состава ФИО6 заявления ООО «Пантеон» об отводе судье ФИО7 Алдашев произнес следующую фразу: <данные изъяты> Т.о., считает, что Алдашев обвинил ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в части фабрикации доказательств по гражданскому делу.

Т.о. Алдашев распространил в отношении Яшиной И.А. сведения, в том числе, о якобы имевших место фактах нарушения ею действующего законодательства.

Указанные утверждения Алдашева подпадают под признаки порочащих сведений, которые закреплены в п.7 Постановления ПВС №.

Приведенные выше распространенные Алдашевым порочащие Яшину И.А. сведения не соответствуют действительности.

На основании изложенного, Яшина И.А. просила суд признать сведения, распространенные Алдашевым Г. Н. несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Алдашева Г.Н. в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением им сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истицы и не соответствующих действительности. Взыскать с Алдашева Г.Н. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в связи с подачей настоящего заявления. Обязать Алдашева Г.Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи ФИО7 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими честь достоинство и деловую репутацию Яшиной И.А. Обязать Алдашева Г.Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи ФИО6 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими честь достоинство и деловую репутацию Яшиной И.А.

Шиахметов Р.Р. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Федеральными арбитражными судами судебной системы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось вышеуказанное дело №, возбужденное по заявлению ООО «ВолгаСтройЩебень» о взыскании с ООО «Пантеон» задолженности последнего за поставленный ему по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В период рассмотрения указанного дела и по настоящее время Шиахметов Р.Р. является генеральным директором ООО «ВолгаСтройЩебень».

В ходе разрешения спора Алдашев неоднократно распространял путем представления суду документов, подписанных им, и в ходе устного выступления, сведения, имеющие порочащий истца характер, умаляющие его честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующие действительности.

Алдашевым в ходе разрешения спора суду был представлено и впоследствии приобщено к материалам дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 161 АПК РФ в обоснование своей позиции о фальсификации доказательств по делу, в котором Алдашев Г.Н. указывает, что <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения и.о. председателя 4 судебного состава ФИО6 заявления ООО «Пантеон» об отводе судье ФИО7 Алдашев произнес следующую фразу<данные изъяты> Считает, что Алдашев обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в части фабрикации доказательств по гражданскому делу.

Т.о. Алдашев Г.Н. распространил в отношении истца сведения, в том числе, о якобы имевших место фактах нарушения им действующего законодательства, при этом описал якобы имевшие место с его стороны действия так, как они могли бы быть квалифицированы согласно диспозиций Особенной части УКРФ, в том числе его главы 21 и ст. 303.

Указанные утверждения Алдашева подпадают под признаки порочащих сведений, которые закреплены в п. 7 Постановления ПВС №.

Приведенные выше распространенные Алдашевым порочащие истца сведения не соответствуют действительности ввиду следующего.

В связи с изложенным, сведения, распространенные Алдашевым подпадают под признаки порочащих сведений, которые закреплены в п.7 Постановления ПВС №.

Факт распространения Алдашевым приведенных выше сведений приносит истцу нравственные и эмоциональные страдания.

Распространение Алдашевым указанных выше порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию Шиахметова Р.Р.

На основании изложенного, Шиахметов Р.Р. просил суд признать сведения, распространенные Алдашевым Г. Н., несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Алдашева Г.Н. в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением им сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующих действительности. Взыскать с Алдашева Г.Н. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной в связи с подачей настоящего заявления. Обязать Алдашева Г.Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи ФИО7 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими его честь достоинство и деловую репутацию. Обязать Алдашева Г. Н. направить в Арбитражный суд Самарской области для судьи ФИО6 в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу информацию, о том, что распространенные им сведения признаны по решению суда порочащими его честь достоинство и деловую репутацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Гумерова Н.Г. к Алдашеву Г.Н. о защите чести и достоинства, Яшиной И.А. к Алдашеву Г.Н. о защите чести и достоинства, Шиахметова Р.Р. к Алдашеву Г.Н. о защите чести и достоинства, объединены в одно производство.

В судебном заседании Гумеров Н.Г., он же представитель Яшиной И.А. и Шиахметова Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Алдашев Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материальный цифровой носитель с аудиозаписью, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати,… и других средствах массовой информации, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.»

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из искового заявления Гумерова Н.Г., Яшиной И.А., Шиахметова Р.Р. следует, что Федеральными арбитражными судами судебной системы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело № возбужденное по заявлению ООО «ВолгаСтройЩебень» о взыскании с ООО «Пантеон» задолженности последнего за поставленный ему по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки. Интересы ООО «Пантеон» в деле представлял гр.Алдашев ФИО16. Как указывают истцы, Алдашев Г.Н. в устных выступлениях в ходе судебного разбирательства по делу, распространил о них сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ВолгаСтройЩебень» о взыскании с ООО «Пантеон» <данные изъяты> рублей удовлетворены в полном объеме, а встречное исковое заявление ООО «Пантеон» к ООО «ВолгаСтройЩебень» о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Пантеон» обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Пантеон» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации», судам следует иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, так же свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, учитывая, что распространенные Алдашевым Г.Н. сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого спора в Арбитражном суде, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть предметом разбирательства по настоящему делу, поскольку повторная судебная оценка этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, не допустимы в силу действующего законодательства

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гумерова ФИО17, Яшиной ФИО18, Шиахметова ФИО19 к Алдашеву ФИО20 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 27.09.2012 года.

    Председательствующий:    подпись Левина М.В.

    Решение вступило в законную силу:_____________________

    Копия верна:

Судья:                    Секретарь: