Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36922/2019 от 10.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(2-875/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >6,

при ведении протокола помощником судьи Дёминым Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Суд отменил меры по обеспечению иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании доверенности ничтожной, договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, в виде ареста на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 462 кв.м, с кадастровым номером 23:49:1003026:53 (объект 1), с размещенным на нем жилым домом общей площадью 99,8 кв.м, этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером 23:40:1003026:79 (объект 2), жилой дом общей площадью 65,8 кв.м, этажность 2, подземная этажность 0, с кадастровым номером 23:40:1003026:80 (объект 3); часть жилого дома: жилая комната <...>, площадью 13,2 кв.м, литер «А», кухня <...>, площадью 7,5 кв.м, литер «а2», прихожая <...>, площадью 3,3 кв.м, литер «а3», назначение жилое, общая площадь 24 кв.м, жилая площадь 13,2 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-3, с кадастровым номером: 23:40:1003026:63 (объект 4), расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Михайловский, 8.

< Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесенным по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании доверенности ничтожной, договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, были приняты обеспечительные меры в виде ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Михайловский, 8.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о признании доверенности ничтожной, договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности удовлетворены. Обеспечительные меры по иску, принятые определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, сохранены до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> был выдан исполнительный лист серии ФС <...>, решение суда обращено к исполнению.

Также судом достоверно установлено, что обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, могут препятствовать исполнению решения суда от <...>.

Судом обоснованно учтено, что с заявлением об отмене мер по обеспечению иска обратился истец < Ф.И.О. >3

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств судья краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для сохранения ранее принятых по делу обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права заявителя частной жалобы, следует признать несостоятельными, в связи с чем судья краевого суда приходит к выводу о том, что определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >6