Решение по делу № 2-443/2013 ~ М-396/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 года

г.Прокопьевск 07 октября 2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Дятловой А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконными, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области), Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконными, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что на основании решения № Малого совета Большеталдинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Дятлова А.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, где указан план земельного участка. На данном земельном участке расположена часть дома, в которой она проживает и хозяйственные постройки.

Данный земельный участок был единым и пользовалась я им с ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации земельного участка она разрешила пользоваться его частью соседям, проживающим по адресу: <адрес>.

К своему земельному участку она с согласия главы Администрации <адрес> присоединила земельный участок из земель сельского поселения площадью <данные изъяты>. С целью приватизации данного земельного участка она обратилась в ООО «Альянс» для подготовки пакета документов.

Замеры земельного участка не производились. Однако при получении кадастрового паспорта земельного участка, она увидела, что в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, собственником которого она является, внесли изменения, а именно сделали его многоконтурным, т.е. состоящим из 2-х земельных участков, при этом в данный план не вошел земельный участок, на котором расположены ее хозяйственные постройки: углярка, хозпостройка, баня. Данные постройки располагались на земельном участке с момента строительства дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и вместе с домом были переданы ей в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану между данными земельными участками располагаются земли муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости

Она с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет не обращалась, следовательно, данные изменения были внесены незаконно, в результате чего она была лишена части собственности, а именно части земельного участка, находящегося в ее собственности, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что в досудебном порядке она получила отказ внести изменения в кадастровый учет, она вынуждена обращаться за защитой своих прав в суд.

Просит признать изменения от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о разделении земельного участка на 2 контура площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконными; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области восстановить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, исключив данные о составе границ земельного участка состоящих из 2-х контуров.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Прокопьевского муниципального района Кемеровской области.

В судебном заседании Дятлова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме просила их удовлетворить.

Представитель Дятловой А.В. Снегирева Д.Г., действующая на основании устного ходатайства и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала заявленные истцом Дятловой А.В. исковые требования, просит их удовлетворить. Указала, что ее доверительница является собственником земельного участка. Свидетельство на праве собственности ей было выдано. Земельный участок ей был предоставлен в виде одного земельного участка, не многоконтурного. В процессе эксплуатации земли истцом был присвоен еще один соседний земельный участок, который имел общие границы с первоначальным участком истицы. В ДД.ММ.ГГГГ Дятлова А.В. обратилась в ООО «Альянс» для того, чтобы получить новый земельный участок в собственность. Представители ООО «Альянс» согласились оказать Дятловой такую услугу, провести межевание ее участков. Но при этом представители указанного общества на место не выезжали, замеров не производили. Когда пришло время получать готовые документы, истица увидела, что по документам ее участок стал многоконтурным, то есть состоящим из двух земельных участков. С чем истица не согласилась и обратилась в суд, она считает действия представителей ООО «Альянс» незаконными. Просит суд признать действия, проведенные при межевании участка истицы, незаконными и сделать земельный участок единым.

Представитель ответчика Большеталдинского сельского поселения Клок О.С., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда участок истицы поставили на кадастровый учет без уточнения границ, тогда он был с не уточненными границами, его необходимо было переоформлять. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в ООО «Альянс» с заявлением о переоформлении и с заявлением о регистрации участка и квартиры. Заявление Дятлова писала не о присоединении и выделе, так как ООО «Альянс» этого не делает, этим занимается КУМС Прокопьевского района, именно они делают прирезку. И истице необходимо было заявление подавать в КУМС <адрес> о выделе земельного участка и прирезке его к уже имеющемуся. Истица в данный момент писала заявление на проведение межевания и когда в ДД.ММ.ГГГГ она получила готовые документы, Дятлова не выразила претензий. Ранее Дятлова разрешала ходить соседям по своей территории, а сейчас новым соседям не разрешает, без оснований. Считает проведенное межевание ООО «Альянс» законным и правильным, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика администрация Прокопьевского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, заявителем вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план.

Согласно ст. 45 Закона о кадастре, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что Дятлова А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Границы земельного участка истицы с кадастровым номером № состоят из 2 контуров, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей (л.д. №)

Земельный участок истицы с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком.

Ранее учтенными земельными участками, в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре, признаются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, то есть до 01.03.2008г.

Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков, в соответствии с объемом содержащихся в них сведений согласно п.2.3 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района». Раздел «Земельные участки», утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001г. №П/119. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> и являлась декларированной, то есть границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась представитель Дятловой А.В. по доверенности - Юзяк Е.А. с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка (л.д. №).

В приложении к заявлению № были представлены следующие документы: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения Малого совета Большеталдинского сельского совета Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро кадастровой инвентаризации», акт согласования местоположения границы земельного участка(л.д. №).

Согласно титульному листу межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком кадастровых работ являлась Дятлова А.В. (л.д.№).

На основании заявления представителя Дятловой А.В. Юзяк Е.А.ООО «БКИ» были проведены кадастровые (межевые) работы по установлению границ земельного участка истицы, при которых данный земельный участок был размежеван как многоконтурный.

При осуществлении кадастрового учета, орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре и Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования к подготовке межевого плана).

В случае, если при обработке заявления и представленных в приложении к нему документов будут выявлены основания для приостановления осуществления кадастрового учета, предусмотренные ст. 26 Закона о кадастре, либо основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренные ст. 27 Закона о кадастре, то в соответствии со ст. 26, 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В результате обработки заявления № и представленных в приложении к нему документов

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

В результате внесенных изменений местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено в соответствии с действующим законодательством и площадь земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты>.

Также Дятловой А.В. по результатам внесенных изменений был выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления и документов, поданных в орган кадастрового учета представителем по доверенности Дятловой А.В. - Юзяк Е.А. Заказчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является Дятлова А.В., что подтверждается подписью Дятловой А.В. на титульном листе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, согласно пояснительной записке директора ООО «Агентство «Альянс» Юзяк Е.А., имеющейся в материалах дела, установлено, что Дятлова А.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство «Альянс» по вопросу подготовки документов для государственной регистрации права собственности недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На выполнение данных работ Дятловой А.В. была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключен с ООО «Агентство «Альянс» договор на выполнение работ. На основании документа о проведении работ по межеванию, включающих в себя согласование границ земельного участка со смежными землевладельцами, ДД.ММ.ГГГГ был получен Кадастровый паспорт данного земельного участка с кадастровым номером №, где отражено, что данный участок состоит из двух контуров. Документы были поданы на государственную регистрацию права и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. После получения заказчиком пакета документов претензий с его стороны не поступало.

В обоснование своих требований истица ссылается на показания свидетелей, которые в судебном заседании пояснили следующее.

Свидетель А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что Дятлова А.В. является ее матерью. По сути иска пояснила, что когда ее мама стала оформлять указанный участок, то она изначально сделала заявку на <данные изъяты> и попросила присоединить ей участок, расположенный чуть дальше. На тот момент землей распоряжался Сельский Совет, но почему она обратились в ООО «Альянс» не может пояснить. Вообще ей с мамой сказали, что хотите, оформляйте сами землю, а хотите через ООО «Альянс». В ООО «Альянс», сказали, что никаких документов для оформления участка не нужно, сказали, что участок можно приватизировать, им дали на подпись акт согласования границ, они его подписали. Замеры почему-то при этом никакие не производились. Она с мамой обратились в Кадастровый отдел, каб.№, там им пояснили, что при межевании замеры могут и не производиться, да и фактически они не проводились. Вся процедура происходила в ДД.ММ.ГГГГ. Она с мамой в суд не обратились сразу, так как в ООО «Альянс» на вопрос о том, что они просили <данные изъяты>, а получилось два участка, им сказали, что они так и просили оформить второй участок, а фактически разницы в сотках не оказалось. Вообще они просили два участка первый в <данные изъяты>, а второй участок просили, как дополнительный прибавить к первому. В свидетельстве, которое было выдано матери ранее, было указано <данные изъяты>, а весь участок был <данные изъяты>, и мама попросила ей еще немного присоединить. По участку матери проходит проход от квартиры С., сейчас они продали квартиру другим лицам. Ходить начали по участку мамы с ее разрешения. Потом она еще разрешила им на своем участке поставить углярку. Фактически этот проход разделил участок мамы на два участка. Все было нормально, пока соседи не начали безобразничать. Как ходить соседям матери она не знает, это не ее дело. Квартиры посередине дома она не имеет. Вообще раньше был проход с калиткой через первую квартиру.

Свидетель Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, суду пояснила, что с истицей Дятловой А.В. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда переехала в <адрес>. Дом, в котором живет Дятлова, на трех хозяев. Если смотреть на север, то ее квартира в доме будет по левую сторону. Рядом с домом у истицы есть земельный участок. Все время у Дятловой был этот один участок, на ее участке соседи построили углярку. Как соседи ходили к себе в квартиру – она не знает.

Свидетель В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснила, что с истицей Дятловой она знакома давно, вместе работали. Истица работала <данные изъяты>, а она была у нее в подчинении. Дом, в котором живет истица – на трех хозяев. Дятлова живет в третьей части. У Дятловой есть один земельный участок, у дома. Она как-то даже помогала истице садить огород, три-четыре года назад. Соседям истица на своей земле разрешила построить углярку. Соседи на участок Дятловой не претендуют. Какие участки у соседей истицы – она не знает.

Однако суд не может признать показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств в подтверждение того, что участок истицы был одноконтурный, поскольку указанное обстоятельство показаниями свидетелей не подтверждается, также не подтвердился и тот факт, что при определении границ земельного участка истицы были допущены какие-либо нарушения, кроме того, свидетели ссылались на обстоятельства со слов самой истицы. Также судом не могут быть приняты показания свидетеля А. в качестве допустимого доказательства, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом – дочерью истицы и указала на обстоятельства также со слов своей матери.

Суд также не принимает в качестве доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что участок истицы был одноконтурным, ссылку истицы на свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на котором нарисован участок истицы в виде одноконтурного, поскольку кем и когда сделан данный эскиз сторона истицы пояснить не смогла, кроме того, при выдаче данного свидетельства и свидетельств указанного образца, в указанный период времени, границы участков фактически не устанавливались, в том числе и границы участка истицы определены не были (л.д. №).

На основании изложенного суд считает, что решение органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истице, является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что решение о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № было принято органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Дятловой А.В. пропущен трехмесячный срок для обжалования данного решения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока истицей не заявлено, что является самостоятельным <данные изъяты> для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Дятловой А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, Большеталдинскому сельскому поселению, администрации Прокопьевского муниципального района о признании изменений от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконными, и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области восстановить сведения в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)