Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2016 ~ М-1331/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2686/2016

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Сберфонд» - Почекутовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.А. к ООО «Сберфонд» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что между нею и ООО «Сберфонд» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 30000 руб., согласно которому она обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Сберфонд» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договора займа, графика платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Истица просит обязать ООО «Сберфонд» предоставить копии документов по делу заемщика Морозовой А.А., находящиеся в ООО «Сберфонд»: договор займа, приложение к договору займа, график платежей.

Истица Морозова А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сберфонд» Почекутова Т.М. (полномочия подтверждены» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к ним Морозова с заявлениями о выдаче копий названных документов не обращалась, претензия по почте к ним не поступала. Условия названного договора Морозова не соблюдает, в связи с чем они намерены обратиться в суд с иском к ней о взыскании кредитной задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., адресованная ООО «Сберфонд», в которой она просит предоставить ей копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца не представлено.

Доказательств того, что Морозова А.А. обращалась в ООО «Сберфонд» с вышеуказанной претензией о предоставлении необходимых документов, но ей в их выдаче было отказано, суду не представлено.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в ООО «Сберфонд» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой А.А. к ООО «Сберфонд» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        Д.А.Непомнящий