Решение по делу № 21-606/2015 от 09.07.2015

Дело № 21-606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2015 года                                                                                             гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Рожкова С.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 мая 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ОАО «Амурвзрывпром» Рожкова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее – административный орган) ФИО1 от 22 мая 2015г. должностное лицо – <данные изъяты> ОАО «Амурвзрывпром» (далее - Обшество) Рожков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.5-11).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Рожков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным, указывая на непродолжительное исполнение им обязанностей <данные изъяты> Общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по 18 мая 2015г., в ходе проведения плановой выездной проверки, административным органом были выявлены нарушения Обществом пунктов 5.1, 5.3, 5.6.2 – 5.6.10, 5.6.12, 5.10, 5.12, 5.14, 5.24, 5.25.1 – 5.25.3, 5.27 – 5.30 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. № 42 (далее – Требования).

Указанные обстоятельства и виновность <данные изъяты> Общества Рожкова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно установлены должностным лицом административного органа и проверены судом первой инстанции с помощью имеющихся доказательств, приведенных в постановлении о назначении наказания, в том числе: материалов административного дела № (л.д.24-172); акта проверки (л.д.12-18); протокола об административном правонарушении (л.д.50-56).

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Рожкова А.А. в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, следует признать правильным привлечение <данные изъяты> Общества к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные её автором, были исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, с мнением которого следует согласиться.

Ссылка Рожкова А.А. на непродолжительное исполнение обязанностей <данные изъяты> Общества, в данном случае, на его вину в инкриминируемом правонарушении не влияет и не является основанием для отмены обжалуемых им актов.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Рожкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и обоснованность привлечения его к административной ответственности основаны на требованиях закона и доказательствах, имеющихся в материалах дела, и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 мая 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ОАО «Амурвзрывпром» Рожкова С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                    Ю.Г. Старков