Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 (2-4314/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-12625/21

24RS0017-01-2020-001014-82

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандаковой Ирины Лаврентьевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шандакова И.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что заключила с ООО «ФСК «Монолитинвест» договор № НОВ 2-1/3 на долевое участие в строительстве здания № 1 от 31.08.2017, предметом которого является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24837001-15 от 30.03.2018 ответчик ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>. Согласно акту приема - передачи от 20.04.2018 квартиры № 3 в жилом доме участник долевого строительства получил однокомнатную квартиру № 3 на 1 этаже общей площадью 36,7 кв.м. (площадь балкона 13,2 кв.м.) в жилом доме <адрес>. Собственником указанной квартиры является Шандакова И.Л., что подтверждается данными ЕГРН. В процессе эксплуатации квартиры истицей выявлены многочисленные недостатки, выражающиеся в неровности стен, полов, продувании и промерзании окон в стыках, появление трещин на стенах и потолке, установка дверных блоков не по уровню. К ответчику истица неоднократно обращалась с замечаниями относительно имеющихся недостатков строительно – монтажных, отделочных и иных работ. Для определения недостатков в указанной квартире 27.06.2019 специалистом ООО «КБСТЭ» проведено строительное исследование. Согласно заключению в спорной квартире выявлены недостатки строительно – монтажных, отделочных и иных работ, стоимость устранения которых составила 138600 рублей. Истец направила претензию относительно качества выполненных работ с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком 3.07.2019, в установленный законом 10-тидневный срок (13.07.2019) требование истца добровольно не исполнено. Просила взыскать с ООО «ФСК «Монолитинвест» убытки 138600 рублей, неустойку за период с 13.07.2019 по 13.09.2019 рублей, но не более 138600 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Шандакова И.Л., представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 172-178).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шандаковой И.Л. подлежащими удовлетворению.

Статьей 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «ФСК «Монолитинвест» и истцом заключен договор № НОВ 2-1/3 на долевое участие в строительстве здания № 1 от 31.087.2017, предметом которого является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU24837001-15 от 30.03.2018 ответчик ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес> Согласно акту приема - передачи от 20.04.2018 квартиры № 3 в жилом доме участник долевого строительства получил однокомнатную квартиру № 3 на 1 этаже общей площадью 36,7 кв.м. (кроме того площадь балкона 13,2 кв.м.) в жилом доме <адрес>. Собственником указанной квартиры является Шандакова И.Л., что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 18-24).

Согласно заключению ООО «КБСТЭ» от 27.06.2019 в указанной квартире выявлены недостатки строительно – монтажных, отделочных и иных работ, стоимость устранения которых составила 138600 рублей (л.д. 9-13).

29 июня 2019 года Шандакова И.Л. направила ООО «ФСК «Монолитинвест» претензию, которая получена ответчиком 3.07.2019 (л.д. 8,15-16).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ООО «ФСК «Монолитинвест» и истцом заключен договор № НОВ 2-1/3 на долевое участие в строительстве здания № 1 от 31.087.2017, предметом которого является жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, Шандакова И.Л. 13.07.2018 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру; согласно заключению эксперта ООО «КБСТЭ» от 27.06.2019 в указанной квартире выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве в приемке строительно – монтажных и отделочных работ, нарушения при монтаже и приемке изделий; стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов и недостатков, выявленных в указанной квартире (скрытых и явных), составила 138600 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены продавцом добровольно, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя и Гражданского кодекса РФ.

При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований; доказательств, опровергающих представленное заключение специалиста в материалы дела, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков в виде стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в размере 138600 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, проверив расчет истца, признав его соответствующим действующему законодательству, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 138600 рублей за период с 13.07.2019 по 13.09.2019 (исковые требования). При этом, суд учитывает, что стоимость убытков истцу не возмещена ответчиком до настоящего времени, то есть размер взысканной неустойки с 13.07.2019 по 1.04.2021 соответствует последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ООО «ФСК «Монолитинвест» обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 30000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф 153600 рублей ((138600рублей+138600рублей+30000рублей)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5972 рубля 84 копейки с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандаковой Ирины Лаврентьевны к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Шандаковой Ирины Лаврентьевны 138600 рублей, неустойку за период с 13.07.2019 по 13.09.2019 в размере 1386000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 153600 рублей, а всего 460800 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5972 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.04.2021