Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2017 от 18.09.2017

12 – 312/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года                                                                             город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Гурьянова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьянова О.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР З.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гурьянов О.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гурьянов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным. Указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, на остановке, расположенной на проезжей части, остановился трамвай. В момент пересечения пешеходного перехода, пешеходов на проезжей части не было.

Гурьянов в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Гурьянова, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из указанных принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на сотрудника ОБ ДПС ГИБДД.

Судом в судебном заседании выяснялись обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного разрешения дела. Суду представлен оригинал протокола об административном правонарушении, которым согласно ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 41 мин. Гурьянов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжей часть в месте где остановка общественного транспорта находится на проезжей части, переходил со стороны открытых дверей, в нарушение требований п.14.6 ПДД.

В соответствии с п.14.6 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

За невыполнение данного требования ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Из представленных административным органом материалов административного дела следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова не указано, чем подтверждается нарушение ПДД, которые допущены заявителем, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, схема правонарушения инспектором не составлялась, рапорт не составлен, видеофиксация нарушения не производилась. В оригинале протокола об административном правонарушении и постановлении, представленным по запросу суда, заявителем указано, «не согласен, действовал согласно ПДД». Данный довод заявителя, материалами дела, не опровергнут.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт пересечения проезжей части пешеходами по нерегулируемому пешеходному переходу, а также не соблюдения заявителем принципа приоритета пешеходов, переходящим проезжую часть. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не уступил дорогу идущему по пешеходному переходу пешеходу от остановившегося трамвая. Кроме того, представленный рапорт инспектора ДПС и объяснения инспектора ДПС составлены через полтора месяца после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым Гурьянов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Гурьянов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. не пропустил пешехода переходящего проезжею часть в месте остановки маршрутному транспортному средству? со стороны открытых дверей. Таким образом, срок давности привлечения Гурьянова к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гурьянова О.И., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гурьянова О.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья:                                               Дмитролшкин А.Н.