Решение по делу № 22-1409/2016 от 07.06.2016

Судья: Виляк И.О. Дело № 22-1409

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 июня 2016 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Балданове Б.С.,

с участием осуждённой Чугуновой Е.В., защитника - адвоката Лопсоновой Р.Ю., прокурора Будаева Б.Р., потерпевшей Б.Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Агаевой В.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 года, которым

Чугунова Е.В., родившаяся ... <...>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы либо иного дохода в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Чугунову Е.В. возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, куда ежемесячно являться для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Заслушав мнение прокурора Будаева Б.Р., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осуждённой Чугуновой Е.В. и мнение ее защитника Лопсоновой Р.Ю., просивших приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей Б.Р.Э., пояснившей, что оставляет вопрос по апелляционному представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чугунова Е.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Заиграевскому району Республики Бурятия Б.Р.Э. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей; а также за публичное оскорбление этого же представителя власти в связи исполнением своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ... в период времени с <...> до <...> на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <...> при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаева В.Е. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора из-за чрезмерной мягкости, назначенного наказания.

В нарушение требований ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора неверно указано место рождения осуждённой как <...>, в то время как из материалов уголовного дела следует, что местом рождения осуждённой является <...>.

Приговором суда ЧугуноваЕ.В. осуждена за два уголовно-наказуемых деяния, в то же время в приговоре не указано какими доказательствами, из исследованы, подтверждается виновность Чугуновой по каждому преступлению.

Кроме этого в ходе судебного заседания судом по ходатайству стороны обвинения к материалам уголовного дела приобщены и оглашены дополнительные доказательства: докладная записка, список несовершеннолетних лиц, состоящих на профилактическом учете в администрации, подтверждающие доводы свидетеля М.. В нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, принимаются или отвергаются данные доказательства. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новее судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осуждённой Чугуновой Е.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка в том числе: показаниями потерпевшей Б.Р.Э., показаниями свидетелей М.Д.Р., К.А.Г., М.О.Н., которые были очевидцами произошедшего, оглашенными показаниями самой Чугуновой Е.В., данных на предварительном следствии, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом выемки у потерпевшей форменной блузки и протоколом ее осмотра, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Б.Р.Э. имелись повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, могли быть получены ...; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Должностное положение потерпевшей Б.Р.Э., а также то, что она находилась при исполнении своих должностных полномочий, подтверждено в судебном заседании и никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Чугуновой Е.В. судом правильно квалифицированы:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание Чугуновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым признано наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, являются обоснованными. В то же время суд справедливо пришел к выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не установлено. Учитывая, что преступления были совершены в одном месте, в период времени с <...> до <...> ..., обстоятельства их совершения подтверждаются одними и теми же доказательствами, то суд обоснованно указал в приговоре о доказанности вины осуждённой в совершении преступлений, перечислив доказательства один раз.

Из протокола судебного заседания от ... следует, что в судебном заседании были приобщены документы, подтверждающие причину проведения проверки в семье Чугуновой Е.В. по вопросу готовности ее ребенка к школе: список учащихся, состоящих на внутришкольном учете, список состоящих на учете в АМО СП «<...>», докладная. То обстоятельство, что суд не сослался в приговоре на указанные документы, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку обстоятельства, подтверждающие обоснованность проведения данного рейда судом установлена из показаний свидетелей, потерпевшей.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в вводной части приговора судом неверно указано место рождения осуждённой Чугуновой Е.В. - как <...> <...>, в то время как из материалов уголовного дела следует, что Чугунова родилась в <...>. Кроме этого, в водной части приговора судом неверно указано об участии в судебном заседании государственного обвинителя Дашеевой Ю.О., вместо Агаевой В.Е., которая принимала участие в судебном заседании и поддерживала государственное обвинение. В этой связи в приговор суда следует внести изменения, которые не влияют на законность и обоснованность осуждений Чугуновой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 года в отношении Чугуновой Е.В. изменить.

Указать в вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела с участием прокурора Агаевой В.Е., а также, что местом рождения Чугуновой Е.В. является <...>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Агаевой В.Е. - без удовлетворения.

Судья: