Решение по делу № 2-1552/2014 ~ М-1526/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-1552/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Ягольницкой А.В.,

с участием истца Размыслова В.А.

ответчика Размыслова Э.В.,

третьих лиц Размыслова Д.В., Размысловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Размыслова В.А. к Размыслову В.В., Размыслову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Размыслов В.А. обратился в суд с заявлением к Размыслову В.В., Размыслову Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Оба ответчика выехали по собственному желанию из квартиры, создали семьи и живут по другим адресам.

В судебном заседании истец и на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Размыслов Э.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чём представил заявление.

Ответчик Размыслов В.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращён почтовым отделением за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ОУФМС по Эжвинскому району г. Сыктывкара в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер уменьшить исковых требований, изменить основание иска.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Размысловым Э.В., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №... от **.**.** Размыслову В.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., на состав семьи из ... человек: Размыслова Г.В. – жена, Размыслов В.В. – сын, Размыслов Э.В. – сын.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями истца, третьих лиц, ответчика Размыслова Э.В., подтверждается, что Размыслов В.В. более ... лет назад, а Размыслов Э.В. – более ... лет назад добровольно выехали из спорной квартиры и совместно с истцом с этого времени не проживают, фактически сохраняя регистрацию по данному жилому помещению, их вещей в квартире не имеется.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения либо невозможности проживания в нём, препятствии в проживании.

Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд считает требования Размыслова В.А. о признании Размыслова В.В., Размыслова Э.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., поскольку длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимают. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие – либо препятствия во вселении и в праве пользования спорным жилым помещением, судом не добыто. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, выехали в иное место жительства, а именно проживают каждый со своей семьёй, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, поэтому утратили право пользования жилым помещением по адресу ....

Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Размысловым Э.В..

Исковые требования Размыслова В.А. удовлетворить.

Признать Размыслова Э.В., Размыслова Э.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Сыктывкар, по адресу ..., снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Размыслова Э.В., Размыслова В.В. в пользу Размыслова В.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть **.**.**.

Судья – В.М. Соболев