Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 ~ М-489/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2015 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Фомину <данные изъяты> Фоминой <данные изъяты>, Шерстнякову <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомину Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякову С.В. о солидарном взыскании задолженности по тем основаниям, что ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставил Фомину Н.А. кредит – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были приняты поручительства физических лиц Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться в соответствии с графиком, равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательству по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, предусмотренных договором, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. Истец неоднократно направлял уведомления о погашении просроченной задолженности заемщику и поручителям, но до настоящего времени данные требовании в добровольном порядке не исполнены. Истец просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и взыскать в равных долях с них сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Фомин Н.А., Фомина О.Ю. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» признали в полном объеме.

Ответчик Шерстняков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно возвращенного в суд почтового уведомления о вручении судебной повестки, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и Фоминым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Фомину Н.А. кредит – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п.2.1 кредитного договора – на неотложные нужды.

В соответствии с п.3.1. указанного кредитного договора, выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Фомина Н.А. №, открытый у истца. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №14287 от ДД.ММ.ГГГГ г., мемориальным ордером № т ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с пластиковой карты, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с пластиковой карты, а также выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и не отрицается ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство физических лиц Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В., согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору совместно с Заемщиком Поручители в полном объеме отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, в заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договор и в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к кредитному договору, обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться равными долями в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно п.4.2.2 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Фомин Н.А. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и не вызывает сомнения.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с Фомина Н.А., Фоминой О.Ю., Шерстнякова С.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равнодолевом порядке, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Фомина <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Шерстнякова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фомина <данные изъяты>, Фоминой <данные изъяты>, Шерстнякова <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.