Решение по делу № 2-2201/2013 ~ М-1505/2013 от 14.03.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

При секретаре                     Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кесовой М.И. об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с уточненными требованиями об освобождении Кесовой М.И. от взыскания исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 СМО по ИОВИП УФССП, возбужденно исполнительное производство № в отношении должника Кесовой М.И. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> предметом исполнения было взыскание <данные изъяты> руб. По заявлению ООО <данные изъяты> исполнительное производство № было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако было возбужденно в отношении Кесовой М.И. исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора. В связи с тем, что Кесова М.И в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава исполнителя не смогла, она была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями об освобождении её от взыскания исполнительного сбора. При этом представитель заявителя, пояснил, что обжаловать своевременно Кесова действия не могла по уважительной причине, а именно, потому что она вообще не была уведомлена об исполнительном производстве и действиях приставов. Как выяснилась позднее, по причине того что в исполнительном листе был указан адрес: <адрес> который не являлся адресом места регистрации или проживания Кесовой М.И., что кстати является, по мнению заявителя, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу исполнителю исполнительного документа не соответствующего требованиям. Однако, производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, несмотря на то, что к тому моменту уже отсутствовали даже основания для этого, ввиду того, что Кесова М.И. задолженность перед взыскателем погасила путем заключения отступного ещё ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено и на основании которого ООО <данные изъяты> зарегистрировал права на передаваемое Кесовой М.И. имущество.

Заинтересованное лицо-представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москвской области, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица-представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы было возбуждено исполнительное производство №(л.д.21) однако из-за того что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Кесовой М.И. не были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Кесовой М.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в соответствии со статьей 112 п.6,7. ФЗ «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401. ГК РФ предусматривает следующие основания ответственности за нарушение обязательства: Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных суду документов усматривается, что Кесовой М.И. были приняты все необходимые меры по добровольному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «Банк торгового Финансирования» к ФИО1, Кесовой М.И., о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.15). Во исполнение решения, ДД.ММ.ГГГГ между Кесовой М.И. и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение о предоставлении отступного должником, по которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из Кредитного договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду передачи должником кредитору <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, согласно подписанному акту приема недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городском судом, в целях обеспечения иска ЗАО <данные изъяты>» к ФИО1, Кесовой М.И. о разделе общего имущества супругов и обращении взыскания на долю имущества, было вынесено определение о наложении запрета на распоряжение имуществом, в связи с чем ООО <данные изъяты> не смог зарегистрировать права на квартиру по отступному и было вынужден подать исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.15).на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО <данные изъяты> «Банк торгового Финансирования» к ФИО1, Кесовой М.И.

При этом из исполнительного листа следует, что адрес Должника Кесовой М.И. <адрес>, (л.д.27-28) по которому Кесова должна была извещаться, тогда как адрес её регистрации и места жительства является согласно паспорту и пояснениям представителя заявителя: Московская область, <адрес> что так же подтверждается копией паспорта (л.д.22).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно)

В соответствии со ст. 31 «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Однако, в нарушение указанных норм исполнительное производство№.11167/11/49/50 (л.д 35) было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем Кесовой М.И. не была извещена, как уже установлено судом, ввиду не правильного указания адреса, что так же подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, в котором отсутствует информация о вручении заявителю постановления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда обеспечительные меры наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ были отменены и ООО <данные изъяты> зарегистрировало свои права на указанную квартиру и в последствии передало их ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительно сбора ввиду того, что должник не исполнила, в срок предоставленный для добровольного, исполнительный лист без уважительной причины (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <данные изъяты> подал заявление об отзыве исполнительного документа. На основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию денежных средств с Кесовой М.И. и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д. 34).При этом в постановлении указанно, что по исполнительному документу взыскание не производилось.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании уже исполнительного сбора ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава не имелось информации не только о том, что должник от исполнения исполнительного документа без уважительных причин уклонялся, но и о том, что должник уведомлен об исполнительных производствах в отношении него.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом указанных требований закона, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что Кесовой М.И. были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства и в связи с тем, что Кесова М.И. обязательство по передаче имущества предмета отступного исполнила еще ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении ее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не знала и не могла знать не получая надлежащим образом уведомлений и копий постановлений заказным письмом по месту жительства. В ее действиях по исполнению обязательства перед <данные изъяты> отсутствует вина и какой либо умысел уклоняться от погашения задолженности и отсутствует вина по не оплате исполнительского сбора, в виду не уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Кесовой М.И. об освобождении от взыскания исполнительного сбора- удовлетворить.

Освободить Кесову М.И. от взыскания исполнительно сбора в сумме <данные изъяты>, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ